Ilmastonmuutos

[Leksa]

Nyt näyttä vahvasti sille että ilmastonmuutos on pelkkä poliitikkojen "keppihevonen" ja globaali ilmaston muutos on normaalia aikakausi vaihtelua  Ainakin A-talkin ilmastonmuutos foorumi tämän totesi  Olen kyllä täysin samaa mieltä 

[Snowi]

Eilen FMI:ltä tuli tieto että merijäätä on nyt enemmän kuin mitä on ollut 2000-luvulla keskimäärin. Tietenkin ilmasto vaihtelee ja yksi vuosi on maapallolle sama kuin meille puoli minuuttia, mutta siltikin tämä vuosi on kyllä ollut kohtuullisen poikkeuksellinen kylmyyden osalta, joten vaikea uskoa että kamalaa lämpenemistä olisi luvassa. Vielä kun mukaan heitetään viime aikoina tulleita uutisia raporttien vääristelyistä sun muista, niin väkisinhän tässä alkaa usko horjua.

Luulen että isoin syy on juuri siinä, että haluttaisiin valtioiden ja yrityksien tukevan uusia energiamuotoja jotka kuluttavat vähemmän luonnonvaroja. Se on nimittäin tosi asia, että öljy loppuu jossain vaiheessa ja viimeistään silloin täytyy olla ratkaistu liikenteen energiamuoto. Toivoisin sen olevan sähkö, mutta ei sitä sähköäkään ilmaiseksi tuoteta. Kuitenkin huomattavasti parempi ja halvempi vaihtoehto kuin bensiini. Eikä talvella enää olisi tuota mustaa lunta, tosin kovilla pakkasilla voi olla niin, että sähköautot jäävät siihen paikkaan kun akku on tyhjä 

Tuohon voidaan mielestäni panostaa rahaa, mutta ilmastonmuutoksen torjuntaan ei kannattaisi rahaa tuhlata. Esim. jos länsimaat tukisivat kehitysmaita, niin ne rahat menisivät kyllä aivan muuhun kuin alunperin oli tarkoitus 

[weatherc]

Uusia virheitä on ilmennyt IIPC:n raportista The Telegraph:in mukaan:

- Useita päätelmiä tehty lehdistötiedotteiden perusteella
- Päätelmiä tehty "ilmastonsuojeluryhmien" tiedoista
- Dataa käytetty pohjautuen opinnäytetöihin, joita usea ei ole edes julkistettu
- Kaava millä tehdä sähköä meren alloista väärä, pohjauten erään menetelmän myyjän mainoskäyriin
- Tieto kuin iso osa Hollantista on meren pinnan alapuolella on väärä, ei olla edes tarkistettu asiaa Hollannin viranomaisilta.

[weatherc]

Tilastot eivät tue Suomen ilmaston lämpenemisväitteitä

Bongasin perin mielenkiintoisen tutkimuksen aiheesta TS:stä jossa vertailtu Hki/Kaisaniemen, Jyväskylän ja Sodankylän lämpötiloja siitä asti kun niitä on saatavilla, eli vodesta 1890 (Sodankylä 1908).
Juttu löytyy tuolta.

[Snowi]

Mielenkiintoinen juttu oli.

Tuo on kyllä totta, että urbanisoituminen on nostanut joillakin mittauspaikoilla tuota lämpötilan keskiarvoa ja siitä on sitten vedetty vääriä johtopäätöksiä, eli että se johtuisi ilmaston lämpenemisestä. Varsinkaan jos tuota trendiä ei ole havaittu mittauspisteillä joissa kaupungistuminen on ollut vähäistä, niin saa taas ilmastonmuutos pienen kolauksen.

[teutari]

Lykkääkö WMO ulos täyttä potaskaa kun sitä vertaa tuohon CRU:n tilastoihin...., vai olenko saanut vaan jotenkin virheellisen käsityksen niitä verratessa? 

[weatherc]

Kyllähän ne puhuu aika samaa (2011 12th warmest on record) mutta käppyrä kyllä näyttää selvästi ettei se ole noussut koko 2000-luvulla....Sama HardCrut3-datahan löytyy myös tuolta: http://www.nordicweather.net/ilmasto.php?fi

[teutari]

Putkahti tämäkin aihe taas silmille kun etsiskelin aivan muuta salamyhkäisestä FMI:stä.
Alla olevassa blogissa on muutakin mielenkiintoista luettavaa esim. tuo: Ilmatieteenlaitoksen pääjohtajan suuri kansankusetus.

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2012/05/itavaltalainen-torjunta-saahuijaukselle.html

[J.Jäntti]

Jälleen täysin nappiin osuva kirjoitus asiasta, josta kyllä tiedetään, mutta jonka ääneen sanomisesta joutuu varmasti naulituksi seinään tietyissä piireissä, jotka tietävät asiasta, mutta jotka eivät halua asiasta puhua, jotta tuki ei lähde alta.

Kun tuon kirjoituksen kokonaiskuvaa katsoo, herää väistämättä myös kysymys siitä, minkälaiset näkemyserot löytyvät myös laitoksen sisältä: Johdon mielestä mallinnukset ovat pop, kun taas meteorologeista ainakin yksi on hiljattain julkaistun PDF-dokumentin mukaan rohkaissut viskaamaan mallinnukset ja indeksit roskiin niiden puutteellisuuden vuoksi. Johto siis kärsii jo nyt "numerosyövästä", jota meteorologien tulee välttää viimeiseen asti tai ennustukselta uhkaa mennä pohja.

Voisi rumasti sanoa, että tämä syöpä on todistettavasti löydetty FMI:n aivojen päätöksiä tekevästä osasta ja jos sitä ei sieltä pois hoideta, ongelmat kasaantuvat, kunnes henki lähtee. Kukaan ei luonnollisesti voi nousta työntekijöiden massasta johtoa vastaan tai kyseenalaistaa heidän toimiasn koska Yle:n tavoin kyseessä on poliittisen instanssin omistama pulju.

Kannattaa astua hetkeksi FMI:n pääjohtajan lakeerikenkiin: Koko puljuhan näkyy ulospäin vain niin paljon, kuin mitä määritellään näkyväksi ja tietoja annetaan ulos vain ennalta määritellyllä laajuudella.

Homma on sitäpaitsi suorastaan törkyisen helppoa, kun kansanedustajat ja ministerit eivät ole loppupeleissä yhtään sen enempää selvillä FMI:n  asioista kuin rivikansalainenkaan. FMI:n valttina on IPCC, joka on saanut aikaan laajan ilmastonmuutoshysterian. Koska kyseessä on "arvovaltainen" paneeli, jonka sisältöä ei kukaan tahdo suoraan kyseenalaistaa, se mahdollistaa törkeidenkin temppujen teon. FMI:n johto ei ole tyhmä: pelottelulla voidaan mahdollistaa valtionrahoituksen kuppaaminen laitokselle vaikka se tarkoittaisi täyden valheen sepittämistä. Tuloksena on rahaa, vastuuta ja takuuvarma työllistävä vaikutus jolloin pääosalla porukasta pysyy työpaikka vaikka taloustilanne olisi kuinka ahdistava. Jos näkyviä tuloksia halutaan rahoitukselle niin se on helppo piilottaa monimutkaisten sanahelinöiden ja matemaattisten kaavojen taakse, ettei sitä ymmärrä muu, kuin meteorologi. Kukaan ei voi myöskään tuloksia kyseenalaistaa, kun kaikki menevät yksityishenkilöiltä ison hintalapun alle piiloon ja kukaanhan FMI:llä ei omiin muroihinsa lähde kuseksimaan ja asettamaan työpaikkaansa vaaraan. Forecat ja muut pääsisivät kiinni dataan, mutta heidän esittämänsä kritiikki lytättäisiin systemaattisesti kilpailijan mustamaalauksena ja poliitikot viittaisivat asialle kintaalla koska se rinnastettaisiin yksityishenkilön tekemään valitukseen, joka heitä kiinnostaa, kuin se kilo sitä itseään.

Mikä minua eniten ottaa koko ilmastonmuutosasiassa todella paljon päähän on se, että hysterian turvin ollaan saatu aikaan tilanne jossa kuluttaja joutuu jatkuvan kilpailutuskierroksen eteen. Säästö on kuitenkin niin marginaalinen, että se vuodessa jonka saatu nollaantuu tai muuttuu persnetoksi.

[weatherc]

Se mitä mua eniten risoo jos katsoo FMI:tä ja sen sivuja (tai no, koskee se kaikkia lähiseudun met-laitoksia, ei vain FMI:tä, pl Norjan laitoksen) on se että miksi lähes kaikki data on piilotettu hintalapun taakse. Ne avuttomat pari arvoa mitä asemakohtaisilla sivulla näkyy on täysin naurettavia ja se, mitä vissiin ei olla hoksattu, kusee heidän omaan laariin kuutiokaupalla.
Avoimella läpinäkyvällä datapolitiikalla, kuten asemakohtaiset tunti-tunnilta tilastot ja enemmän arvoja näyttämällä, kun olisivat voineet todistaa ilmastohöpötyksen paikkansapitävyyden. Mutta kun ei ole dataa/todistusaineistoa niin tottakai suuri yleisö kyseenalaistaa koko homman. Ja täysin syystä. Se kun ei usko satuihin jollei ole riittävän tarkkaa toditusaineistoa (vapaasti) saatvilla.

Se että näytetään jotain käppyränpoikasta "koko maailmasta" IPCC:ssä kun ei kerro yhtään mitään, varsinkin kun ei lähdedata ole saatavilla, asemakohtaisesti. Sellaisenhan käppyränhän voi ketä tahansa pirtää vaikka Paintillä.

Mutta, tämähän on toisaalta avannut "markkinan" meidän PWS-asemille jotka jakaavat datanasa ilmaseksi ja suurin piirtein kaikilla mahdollisilla arvoilla tilastoineen mitä niistä irti lähtee