Ilmaista valaistusta?

[miihkali]

Kysymykseni liittyy jollain tapaa sääasemaan, sillä ostin led-pöytälampun valaisemaan Vegan näyttöä. Vegan konsolissahan ei ole taustavaloa, tai ainakaan minä en ole löytänyt. No niin viisaammat: Pöytälampussa on 42 kylmää valoa tuottavaa lediä, yhteisteho 3,5 W sekä virtalähteenä 12 V 350 milliampeeria oleva muuntaja. Mutta miksi ihmeessä herkkä ja kunnossa oleva kulutusmittari ei reagoi millään tavalla, vaan näyttää 0 W lampun ollessa toiminnassa? Tarkistin mittarin monella vimpaimella, joista pienitehoisin oli 1 W. Sen mittari ilmoitti. Olen siis enemmän kuin ymmälläni ledien sähkönkulutuksesta.

[Argonex]

Taitaa mennä taas tuonne pätö-, ja loisteho puolelle Elikkästä ymmärrykseni mukaan led lamput käyttävät jonkunverran tuota loistehoa, ja siitä nämä tälläiset tavalliset  kulutusmittarit eivät ymmärrä tuon taivaallista. nyt kun kokonaiskulutus on noinkin pieni niin voi toki olla mahdollista ettei se kulutusmittari saa minkäänlaista lukemaa aikaiseksi, tai sitten tuo loisteho sotkee sen. Eli teoriassa kyllä, ilmaista valoa (ainankin osittain). Kuluttajakäytössä ei toistaiseksi laskuteta eikä mitata tuota loistehoa mitenkään.

Sitä nuo jotkut sähköalan ihmiset tuntuvat kovasti pohtivan kun tuo pätö ja loistehon suhde pidetään jollaintapaa vakiona, ja nyt kun näitä energiansäästöhärveleitä alkaa enemmän tulemaan niin tuota loistehoa alkaa kulumaan enemmän, ja siitä voipi vielä tulla kinkkinen pala purtavaksi tuon suhteen tasaamisen kanssa.

[J.Jäntti]

Ostinpa tuossa eilen Motonetista tällaisen työvalon, jossa on kuusi kappaletta 1W:n teho-LEDejä.
Tyrkkäsin sen tyhjänä rullaavan 750VA:n UPS:n perään ja kummastelin sitä, että UPS:n näyttöruudussa laite väitti kylmäkiskoisesti, että ei siellä ketään ole kiinni, kun tehon otto on nolla Wattia ja nolla VA:a.

Äkkiä laskettuna tuon kapistuksen olisi pitänyt syödä se 6W tehoa ja lukeman tuossa näytössä näkyä. Hyvin se kyllä valaisi nollaksi watiksi.

Sitä nuo jotkut sähköalan ihmiset tuntuvat kovasti pohtivan kun tuo pätö ja loistehon suhde pidetään jollaintapaa vakiona, ja nyt kun näitä energiansäästöhärveleitä alkaa enemmän tulemaan niin tuota loistehoa alkaa kulumaan enemmän, ja siitä voipi vielä tulla kinkkinen pala purtavaksi tuon suhteen tasaamisen kanssa.

Jostain kuulin ja taisin jopa lukeakin, että kuulemma energiansäästölamput häiritsisivät jotenkin sähköverkkoa. Syylliseksi taidettiin tarjota juurikin tuota loistehoa, energiansäästölampuissa olevaa elektroniikkaa ja valvonnan puutetta näillä laitteilla. Vilauteltiin jopa sitä, että häiriöt aiheuttavat kustannuksia sähköyhtiöille, mikä lisäisi sähkön hintaan korotuspaineita, kun kantaverkko kuulemma tästä niin kovasti kärsii.

Ainoa asia, joka jutun mukaan olisi ideaalinen laite liitettäväksi sähköverkkoon, on ihan perustasoinen hehkulamppu. Ihan kiva, jos haluaa taloaan niillä lämmitellä, kun hehkulampun tehosta suurin osa on lämpöä.
Eli energiansäästölampuissa on kuulemma ongelmia, mutta kukaan ei halua tehdä asialle mitään. Minäkin vaihdoin kaikki talon valaistukset, jossa valaistusta pystyi muuttamaan, LED-valoiksi ja kaikki valot tulevaisuudessakin ovat talossa joko loisteputki- tai LED-valoja. Suurimmat sähkönsyöjät täällä taitavat olla kodinkoneet ja tietokoneet UPSeineen.

[miihkali]

Kiitosta vain poijaat!

[djmake]

Sitä nuo jotkut sähköalan ihmiset tuntuvat kovasti pohtivan kun tuo pätö ja loistehon suhde pidetään jollaintapaa vakiona, ja nyt kun näitä energiansäästöhärveleitä alkaa enemmän tulemaan niin tuota loistehoa alkaa kulumaan enemmän, ja siitä voipi vielä tulla kinkkinen pala purtavaksi tuon suhteen tasaamisen kanssa.

Jostain kuulin ja taisin jopa lukeakin, että kuulemma energiansäästölamput häiritsisivät jotenkin sähköverkkoa. Syylliseksi taidettiin tarjota juurikin tuota loistehoa, energiansäästölampuissa olevaa elektroniikkaa ja valvonnan puutetta näillä laitteilla. Vilauteltiin jopa sitä, että häiriöt aiheuttavat kustannuksia sähköyhtiöille, mikä lisäisi sähkön hintaan korotuspaineita, kun kantaverkko kuulemma tästä niin kovasti kärsii.

Loistehoon pääsee "käsiksi" kaavalla: Q=u*I*sinφ
Ja kyllä, säästölamput ovat monellakin tapaa surullisia laitteita. Niiden laatu on mitä on, niissä on elohopeaa, niiden kierrättämisessä on omat haasteensa jne. Mutta jos keskitytään pelkästään sähköverkon näkökulmaan, niin kyllä, lampuista on sielläkin harmia. Elektroniikka on halvinta ja huonointa mahdollista ja kun vielä suurin osa lampuista on alle rajan, joka edellyttäisi kompensointia, niin ongelmia on varmuudella luvassa.

Ainakin itse pidän jopa todennäköisenä, että jossainkohtaa myös pienemmille sähkönkäyttäjille tulee laskuun lisärivi "loisteho". Kiitos uusien mittarien se saadaan mitattuakin. Ja tosiasia on tuo verkon kärsiminen, joskaan se ei rajoitu pelkästään kantaverkkoon vaan koskettaa koko verkkoa. Loistehon voisi määritellä työtä tekemättömäksi tehoksi, joka kuitenkin kuormittaa siirtolinjoja.

Loisen lisäksi lampuilla saadaan vielä aikaan harmonisia yliaaltojakin, jotka aiheuttavat monenlaisia ongelmia. Samaisesta syystä varsinkin 3. yliaalto pyritään suodattamaan pois verkosta.

Ainoa asia, joka jutun mukaan olisi ideaalinen laite liitettäväksi sähköverkkoon, on ihan perustasoinen hehkulamppu. Ihan kiva, jos haluaa taloaan niillä lämmitellä, kun hehkulampun tehosta suurin osa on lämpöä.
Eli energiansäästölampuissa on kuulemma ongelmia, mutta kukaan ei halua tehdä asialle mitään. Minäkin vaihdoin kaikki talon valaistukset, jossa valaistusta pystyi muuttamaan, LED-valoiksi ja kaikki valot tulevaisuudessakin ovat talossa joko loisteputki- tai LED-valoja. Suurimmat sähkönsyöjät täällä taitavat olla kodinkoneet ja tietokoneet UPSeineen.

Aivan samaan tapaan sen hehkulampun kanssa ideaalisia ovat muutkin puhtaasti resistiiviset kuormat. Jos oletetaan termostaatin olevan mekaaninen tai elektronisen aiheuttamien ongelmien määrä minimaalliseksi, niin tällaisia laitteita ovat mm sähköpatterit, lämminvesivaraaja ja hella.
Mitä tietokoneisiin tulee, niin myös ne ja moni muu laite aiheuttaa säästölamppujen kaltaisia ongelmia. Loistehon osalta vähemmän, koska isommissa laitteissa on kompensointia. Samoin on toki suodatusta, mutta silti hakkuripowerit toivat tullessaan lisääntyvän harmoonisten määrän.

[J.Jäntti]

Loistehoon pääsee "käsiksi" kaavalla: Q=u*I*sinφ

Ihan hyvä kaava, mutta tuo sinφ-arvokin pitäisi olla tiedossa ja se lienee noista luvuista ainoa, jota ei esim. energiansäästö- tai LED-lamppuun ole tiettävästi painettu, joten tuossa saattaa joutua tekemään joko tieteellisen väärennöksen tai laskea tuo arvo vielä jostain. Q:n yksikkö on oletettavasti Watteja.

jos keskitytään pelkästään sähköverkon näkökulmaan, niin kyllä, lampuista on sielläkin harmia. Elektroniikka on halvinta ja huonointa mahdollista ja kun vielä suurin osa lampuista on alle rajan, joka edellyttäisi kompensointia, niin ongelmia on varmuudella luvassa.

Aivan. Nyt, kun asia on huomattu, pitäisi löytyä joku asiaa ajava taho, joka saisi tuollaiset tuotteet pois markkinoilta jonkinlaisen standardin kautta ja myyntiluvat niille lampuille, jotka kyseisen standardin täyttävät. Tiedä tosin häntä, ollaanko jo ylitetty raja, jossa tuolle asialle ei enää mahda mitään, sillä energiansäästölamppuja, niitä poskettoman huonojakin, on ollut myynnissä niin pitkään, että lukemat ovat varmaan useissa kymmenissä, ellei jo sadoissa tuhansissa.

Ainakin itse pidän jopa todennäköisenä, että jossainkohtaa myös pienemmille sähkönkäyttäjille tulee laskuun lisärivi "loisteho". Kiitos uusien mittarien se saadaan mitattuakin. Ja tosiasia on tuo verkon kärsiminen, joskaan se ei rajoitu pelkästään kantaverkkoon vaan koskettaa koko verkkoa. Loistehon voisi määritellä työtä tekemättömäksi tehoksi, joka kuitenkin kuormittaa siirtolinjoja.

Loisen lisäksi lampuilla saadaan vielä aikaan harmonisia yliaaltojakin, jotka aiheuttavat monenlaisia ongelmia. Samaisesta syystä varsinkin 3. yliaalto pyritään suodattamaan pois verkosta.

Siinä on ilmeinen riski vain siihen, että loistehoa laskutetaan pätötehoa enemmän, vaikka kuluttajalla ei juurikaan ole mahdollisuuksia vaikuttaa tehonkäyttöönsä.
Normaali kengänkuluttaja ei tajua hölkäsen pöläystäkään siitä, mikä on loisteho tai pätöteho, eikä sitä, miten hänellä olisi ollut mahdollisuutta edes vaikuttaa energiankäyttöönsä, etenkin, kun painostusta on tullut siihen, että energiansäästölamput ovat jees ja hehkulamppuja poistellaan jo myynnistä.

Mielestäni asiasta tietämätöntä ja jossain määrin väärään toimintaan ohjattua/pakotettua henkilöä ei tulisi sakottaa lisälaskulla.

Mitä tietokoneisiin tulee, niin myös ne ja moni muu laite aiheuttaa säästölamppujen kaltaisia ongelmia. Loistehon osalta vähemmän, koska isommissa laitteissa on kompensointia. Samoin on toki suodatusta, mutta silti hakkuripowerit toivat tullessaan lisääntyvän harmoonisten määrän.

Mielestäni nykyiset tietokoneen virtalähteet ovat hieman paremmin rakennettu, kuin vanhemmat hakkurivirtalähteet, joten niiden aiheuttama harmonisten yliaaltojen ilmentyminen lienee vähentynyt pahimmista ajoista.

[djmake]

Loistehoon pääsee "käsiksi" kaavalla: Q=u*I*sinφ

Ihan hyvä kaava, mutta tuo sinφ-arvokin pitäisi olla tiedossa ja se lienee noista luvuista ainoa, jota ei esim. energiansäästö- tai LED-lamppuun ole tiettävästi painettu, joten tuossa saattaa joutua tekemään joko tieteellisen väärennöksen tai laskea tuo arvo vielä jostain. Q:n yksikkö on oletettavasti Watteja.

Eihän sitä painettuna tosiaan ole tuollaisessa pienelektroniikassa tai jos on, niin itse en heti luottaisi paikkaansapitävyyteen. Mutta tuo on mitattavissa oleva suure, joten sikäli ei mikään ongelmallinen. Jopa halvoilla pistorasialiitäntäisillä kulutusmittareilla saa jonkinlaisen arvon (tai arvauksen) asiasta.

SI-yksikkö Q:lle on vari.

jos keskitytään pelkästään sähköverkon näkökulmaan, niin kyllä, lampuista on sielläkin harmia. Elektroniikka on halvinta ja huonointa mahdollista ja kun vielä suurin osa lampuista on alle rajan, joka edellyttäisi kompensointia, niin ongelmia on varmuudella luvassa.

Aivan. Nyt, kun asia on huomattu, pitäisi löytyä joku asiaa ajava taho, joka saisi tuollaiset tuotteet pois markkinoilta jonkinlaisen standardin kautta ja myyntiluvat niille lampuille, jotka kyseisen standardin täyttävät. Tiedä tosin häntä, ollaanko jo ylitetty raja, jossa tuolle asialle ei enää mahda mitään, sillä energiansäästölamppuja, niitä poskettoman huonojakin, on ollut myynnissä niin pitkään, että lukemat ovat varmaan useissa kymmenissä, ellei jo sadoissa tuhansissa.

Kyllä sille tehtävissä olisi, jos halua löytyisi. Mutta sitähän ei nimenomaan löydy. Sensijaan saatiin taannoin aikaiseksi virrankulutuksen alaraja, jonka alittavissa tuotteissa ei tarvitse käytännössä mitenkään ottaa huomioon näitä haittailmiöitä. Ja ihan "sattumalta" rajaksi tuli sellainen, jonka lähes kaikki säästölamput alittavat. Eli luvassa on lisää ja vielä lisää surkeaa laatua.

Kyllä tuo koko lamppuhomma on alusta asti niin huonosti hoidettu, ettei ole tottakaan. Parin vuoden lykkäys ja siirtyminen mahdollisimman pitkälti suoraan ledeihin yhdistettynä järkeviin päätöksiin ja ohjeisiin ilman mitään pakkoja olisi toiminut varmasti paremmin.

Ainakin itse pidän jopa todennäköisenä, että jossainkohtaa myös pienemmille sähkönkäyttäjille tulee laskuun lisärivi "loisteho". Kiitos uusien mittarien se saadaan mitattuakin. Ja tosiasia on tuo verkon kärsiminen, joskaan se ei rajoitu pelkästään kantaverkkoon vaan koskettaa koko verkkoa. Loistehon voisi määritellä työtä tekemättömäksi tehoksi, joka kuitenkin kuormittaa siirtolinjoja.

Loisen lisäksi lampuilla saadaan vielä aikaan harmonisia yliaaltojakin, jotka aiheuttavat monenlaisia ongelmia. Samaisesta syystä varsinkin 3. yliaalto pyritään suodattamaan pois verkosta.

Siinä on ilmeinen riski vain siihen, että loistehoa laskutetaan pätötehoa enemmän, vaikka kuluttajalla ei juurikaan ole mahdollisuuksia vaikuttaa tehonkäyttöönsä.
Normaali kengänkuluttaja ei tajua hölkäsen pöläystäkään siitä, mikä on loisteho tai pätöteho, eikä sitä, miten hänellä olisi ollut mahdollisuutta edes vaikuttaa energiankäyttöönsä, etenkin, kun painostusta on tullut siihen, että energiansäästölamput ovat jees ja hehkulamppuja poistellaan jo myynnistä.

Mielestäni asiasta tietämätöntä ja jossain määrin väärään toimintaan ohjattua/pakotettua henkilöä ei tulisi sakottaa lisälaskulla.

Olet sikäli oikeassa, ettei laskuttaminen oikealta tunnu. Mutta toisaalta sähkö on niitä hyödykkeitä, joita on pakko käyttää ja laskut maksaa riippumatta siitä, mitä rivejä siellä laskussa on.
Sekin on totta, ettei suurin osa tiedä. Eikä todellakaaan edes pitäisi olla mitään tarvetta tietää. Siitäkin huolimatta on jokseenkin käsittämätöntä, ettei näistä haitoista juurikaan puhuta. Hehkutetaan vaan säästölamppujen ihmeellisyyttä ja sitä, miten ne pelastavat maailman. Eikä se puhuminen sinällään edes auta asoiaa. Kovin vaikea niistä myynnissä olevista lampuista on valita ne parhaat. Monessa paikassa on kerrottu, miten alle 10 euron lamppua ei kannattaisi ostaa. Mutta takaako sekään mitään? Ja moniko oikeasti ostaa tuon hintaisia lamppuja ainakaan montaa kerrallaan?
Toisaalta olisi suotavaa puhua edes siitä, minne nuo lamput sopivat. Moniko oikeasti tietää, ettei suurin osa säästölampuista kelpaa esimerkiksi siihen olohuoneen kattolamppuun, jota ohjataan himmentimellä? Saunan osalta voi olla selvempi, mutta mitä sinne sitten laittaa? Halogeeni toki, jos sellaisen jostain liikkeestä löytää ja ymmärtää ostaa. Hintaa tietysti onkin kymmenen perinteisen hehkulampun verran.

Kaiken muun lisäksi tämä lampputouhu aiheuttaa melkoisen määrän välillisiä kustannuksia. Läheskään kaikkiin valaisimiin ei saa mitenkään säästölamppua sopimaan ja vaihtaminenhan toki maksaa. Osa tarvitsee vaihtamiseen vielä sähkömiehen tms apua ja sekin maksaa. Samalla tuotetaan lisää romua ja tilalle tulee pahimmillaan hyvinkin kelvotonta tavaraa.

Mitä tietokoneisiin tulee, niin myös ne ja moni muu laite aiheuttaa säästölamppujen kaltaisia ongelmia. Loistehon osalta vähemmän, koska isommissa laitteissa on kompensointia. Samoin on toki suodatusta, mutta silti hakkuripowerit toivat tullessaan lisääntyvän harmoonisten määrän.

Mielestäni nykyiset tietokoneen virtalähteet ovat hieman paremmin rakennettu, kuin vanhemmat hakkurivirtalähteet, joten niiden aiheuttama harmonisten yliaaltojen ilmentyminen lienee vähentynyt pahimmista ajoista.

Kyllä niissäkin pyrkii ongelmana olemaan halvalla tekeminen joka näkyy monessa asiassa. Mutta vaikka laatu paraneekin osassa, aiheuttaa hakkurien koko ajan kasvava määrä omat ongelmansa.Kovin harvassa laitteessa on enää perinteistä muuntajaa, sensijaan hakkurien määrä on kasvanut lähes rajattomasti. Samalla puhtaasti resistiivisten kuormien osuus on laskenut huomattavasti.

[weatherc]

Asiaa hipoen luin juuri norjalaisesta Aftenpostenista, kummallisesti hiljennetyn/unohdetun jutun, että 60W hehkulamput menee pannaan tuotannosta EU:n toimesta tulevana torstaina 1.9, tämän jälkeen niitä ei saa enää valmistaa eikä jaella (varastot saa toki myydä loppuun).
Kaikki hehkulamput menee pannaan 1.9.2012.
Isommathan meni jo aikasemmin.

[J.Jäntti]

Asiaa hipoen luin juuri norjalaisesta Aftenpostenista, kummallisesti hiljennetyn/unohdetun jutun, että 60W hehkulamput menee pannaan tuotannosta EU:n toimesta tulevana torstaina 1.9, tämän jälkeen niitä ei saa enää valmistaa eikä jaella (varastot saa toki myydä loppuun).
Kaikki hehkulamput menee pannaan 1.9.2012.
Isommathan meni jo aikasemmin.

Nytkö jo?
Muistin, että se olisi ollut vasta myöhemmin.
Muistelisin, että jossain Clas Ohlsonin energiansäästölamppukatalogissa oli nuo samat tiedot listattu, mikä on hehkulamppujen ulosmarssijärjestys. Varmaksi en mene sanomaan, mutta jossain vaiheessa saatamme nähdä kaikenmaailman huutoneteissä hehkulamppuja myynnissä, kun jotkut yrittävät pistää niillä rahaksi.

Joku salaliittoteoreetikko voisi jo väittää, että kyseessä on lamppuvalmistajien ja sähköfirmojen yhteistyö, jolla saadaan loistehoasia nostettua esille ja sitä kautta rokottamaan sähköstä tai siirtomaksuissa lisää tuohta ihmisiltä rangaistuksena typerästi suoritetuista ostoksistaan.

[djmake]

Asiaa hipoen luin juuri norjalaisesta Aftenpostenista, kummallisesti hiljennetyn/unohdetun jutun, että 60W hehkulamput menee pannaan tuotannosta EU:n toimesta tulevana torstaina 1.9, tämän jälkeen niitä ei saa enää valmistaa eikä jaella (varastot saa toki myydä loppuun).
Kaikki hehkulamput menee pannaan 1.9.2012.
Isommathan meni jo aikasemmin.

Tuota... Eihän tuosta nyt niin hiljaa ole oltu.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/60+watin+hehkulamput+loppuvat+kaupoista+syksyll%C3%A4/1135268602409
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/08/1374660/hehkulamput-poistuvat---osa-ihmisista-ahdistuu
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/08/17/yle-hehkulamppujen-hinta-moninkertaistuu-lahivuosina/201111458/139

Nytkö jo?
Muistin, että se olisi ollut vasta myöhemmin.
Muistelisin, että jossain Clas Ohlsonin energiansäästölamppukatalogissa oli nuo samat tiedot listattu, mikä on hehkulamppujen ulosmarssijärjestys. Varmaksi en mene sanomaan, mutta jossain vaiheessa saatamme nähdä kaikenmaailman huutoneteissä hehkulamppuja myynnissä, kun jotkut yrittävät pistää niillä rahaksi.

Joku salaliittoteoreetikko voisi jo väittää, että kyseessä on lamppuvalmistajien ja sähköfirmojen yhteistyö, jolla saadaan loistehoasia nostettua esille ja sitä kautta rokottamaan sähköstä tai siirtomaksuissa lisää tuohta ihmisiltä rangaistuksena typerästi suoritetuista ostoksistaan.

Mitä nopeammin, sitä parempi. Siis ainakin jonkun mielestä. On aina hyvä vaihtoehto poistaa hyvä ja toimiva laite myynnistä ennen järkevän ja järkihintaisen korvaajan olemassaoloa.
Ja ihan varmasti niitä on huuto.netissä ja muualla. Tosin johan saksalaisilla on lämpöpallo. Sivua en muista, mutta jokatapauksessa joku keksi siellä sellaisen. EU:ssa kun on prosenttiraja, minkä ylittävän määrän lämpöää tuottavaa laitetta saa myydä lämmittimenä ja hehkulamppu sattuu ylittämään tämän rajan.

Otetaan tähän vielä yksi linkki: http://www.lampputieto.fi/faktaa-energiansaastolampuista/saastovaikutukset/
Ja lainaus sieltä:
Säästövaikutus tyypillisessä asunnossa, jossa keskimäärin 19 lamppua, lamppujen polttoaika 511 h/a:
    * Kaukolämmitetty kerrostaloasunto 44 €/a, CO2 18 kg/a
    * Sähkölämmitteinen omakotitalo 13 €/a, CO2 26 kg/a (Laskelmassa on huomioitu hehkulamppujen tuottaman hukkalämmön hyödyntyminen lämmityksessä)

Siis 13 euroa omakotitalossa! Hei haloo oikeasti tätä hommaa. Onko tuolla summalla ja säästöllä mitään merkitystä ja mitkä ovat todelliset kustannukset, kun tuohon laskee ylihintaiset "säästölamput"? Ei ainakaan säästöä synny.
Ja kerrostalossako sillä lämmöllä ei ole mitään merkitystä? Käsittääkseni kaukolämpökin pitää jollakin tavalla tuottaa.
"hauska" yksityiskohta on tuo päästömäärä. Kuluja syntyy vähemmän omakotitalossa vähemmän mutta jostain kummallisesta syystä päästöjä voikin syntyä enemmän. Joko on pahasti kirjoitettu pieleen tai sitten tuossa on joku, mitä en ymmärrä.

Kannattaa lukea tuo linkin takana oleva sivu kokonaisuudessaan. Kyllä siellä säästölamppuja puolustetaan, mutta aika hyvin sieltä on silti luettavissa säästöjen olemattomuus varsinkin sähkölämmitteisessä talossa.