Ilmastonmuutos

[djmake]

Sinänsähän ei olisi paljonkaan merkitystä sillä, millaiseen tulokseen Kööpenhaminassa tullaan, mutta lämpenemisväitteiden seurauksena saadaan kansalaisilta kerätyksi verovaroja entistä enemmän, muistaakseni nyt aluksi suomalaisilta 137 miljoonaa euroa eli n. 27 euroa nuppia päälle kaikki imeväiset mukaan lukien. Jatkossa tulisi vielä paljon maksuja lisää. Samalla tyhjänpäiväisistä toimenpiteistä johtuisi elämän valtava kallistuminen. Näyttäisi siltä, että suomalainen ei silloin tulisi toimeen alle 3000 euron kuukausituloilla. Viisihenkisessä perheessä siis tulojen pitäisi olla ehkä noin 15000 euroa kuussa. Muutamilla on ehkä nämä tulot, meillä ei. - Ja kaikki tämä siis tyhjänpäiten, vastustamaan luonnollista ilmastonmuutosta. Jotkut siitä varmaankin hyötyvät, minä en.

Sitähän tuossa jo aikaisemmin kirjoitinkin, että pitäisi miettiä se hinta, joka on oikeasti mahdollista maksaa.
Mutta olisiko muistikuvasi kuitenkin tuulivoiman tuotannon tuen osuus? Sehän on 2015 laskettu noin 100 miljoonaksi ja kerätään nimenomaan tavallisilta tallaajilta, ei yrityksiltä tms.
Muu ilmastonmuutos oli tuossa taannoin arvioitu herrojen toimesta 2015 mennessä muutamaksi sadaksi euroksi henkeä kohden vuosittain. Samassa yhteydessä kyllä kerrottiin sen olevan täysin kohtuullinen kustannus. Sitä en tiedä, että onko tuossa muutamassa satasessa laskettu tuki kehitysmaille. Ellei, niin siitäkin saadaan muutama kymppi henkeä kohden vuodessa.

Samalla puuhataan fossiilisiin haittaveroja, ydinvoimaa ei saa rakentaa jne. Eli liikkumisen lisäksi energia kallistuu varmuudella tuntuvasti. Keskiverto omakotitalossa sähkö+lämpö tekee jo nykyisellään helposti parikin tuhatta vuodessa. Siihen 20% korotusta, niin puhutaan jo lähes 500 eurosta vuodessa.
Eli jos se viisihenkinen perhe tosiaan omakotitalossa, sähköllä lämmitys ja arvioi tuon muutaman satasen vaikka kolmeksi, niin lämmitys+sähkö+tuulivoima n. 100 e/vuosi+5*300e = 1600e/vuosi
Lisäksi sitten epäsuorat vaikutukset. Energian hinnan nousu yhdessä polttoaineiden hinnannousun kanssa kun näkyy suoraan elintarvikkeitten ja lähes kaikkien kulutushyödykkeidenkin hinnoissa ja luonnollisesti liikkumisen hinnoissa. Asian vierestä sitten samaan tämä jo ensivuonna tuleva alvin nosto. Nuo kaikki tietysti netosta, eli ollaan kohta tilanteessa, jossa tuonkokoisessa perheessä kahdella työssäkäyvällä ei niin kovapalkkaisella menee kuukauden palkka molemmilta vuodessa pelkästään tähän ilmastonmuutoksen torjumiseen.
Kohtuullista?

[weatherc]

Uutta tietoa pukkaa..Suoraan käännetty Dagens Nyheter:in sivuilta:

Nyt on julkistettu kaksi utta tutkimusta jotka osoittavat ettei ilmasto lämpniskään niin paljon kun tähän asti pelätty. Toinen tutkimus julkistettiin Nature-lehdessä ja toinen Sience-lehdessä.

Tuo Sience-lehden tutkimus on se mielenkiintoinen:
Lämpötila ei ole tutkimuksen mukaan noussut sitten 1998. Yleisestihän on myös sanottu että ilmastonmuutos toisi lisää sadetta sen takia että enemmän vettä höyrystyisi ilmakehään lämpenemisen johdosta. Nyt se suuri mutta, ilmakehän "kosteusprosentti" on pienentynyt 10%:lla sitten vuoden 2000. Miten tämä on mahdollista on edelleen mysteeri jollei sillä että ilmasto ei olekkaan lämmennyt kymmeneen vuoteen ole osuutta asiaan...

[teutari]

On tullut seurailtua blogia nimeltä Ilmastonmuutos - maailman suurin huijaus? joka löytyy tuolta, sinne blogin ylläpitäjä on kerännyt todella mielenkiintoisia artikkeleita isosta maailmasta ja jotenkin kummastuttaa kun meidän lehdistössä ei ole niistä kirjoitettu halastua sanakaan eikä TV:ssä/radiossa ole kuulunut pihaustakaan tai ei ainakaaan minun näkö/kuuloelimiin ole tarttunut joten ne eivät ilmeisesti ylitä tuota uutiskynnystä "kun ovat niin pikku juttuja" vai onko niidenkin suut laastaroitu?

Tuossa alhaalla on Taalakselta mojovia lotkautuksia.  

Koirat haukkuu, ilmastopaneeli kulkee
28.1.2010 klo 15:46
Kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n maine on ollut viime aikoina koetuksella.

Viime viikolla kävi ilmi, että paneelin loppuraporttiin oli päässyt virheellinen väite Himalajan jäätikköjen sulamisnopeudesta.

"Tämä on ollut lipsahdus, jossa IPCC:n erittäin tarkka seula on vuotanut", sanoo Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas.

Hänen mukaansa virhe ei kuitenkaan missään määrin kyseenalaista IPCC:n tieteellisen työn arvoa.

Moni on ehtinyt vaatia IPCC:n johtajan Rajendra Pachaurin eroa.

"Tilanne on kiusallinen Pachaurille, mutta on syytä muistaa, ettei kyseessä ole hänen aikaansaannoksensa. Eron vaatiminen on pelkää poliittista populismia."

Media ja monet järjestöt tukeutuvat IPCC:n tietoihin. Ovatko sen raportit jo liian hallitsevassa asemassa?

"Kun ajattelee prosessia, jonka raportit käyvät lävitse, IPCC:n on syytäkin olla keskeinen", Taalas sanoo.


Lainattu: http://www.vihrealanka.fi/uutiset/koirat-haukkuu-ilmastopaneeli-kulkee

[Leksa]

Nyt näyttä vahvasti sille että ilmastonmuutos on pelkkä poliitikkojen "keppihevonen" ja globaali ilmaston muutos on normaalia aikakausi vaihtelua  Ainakin A-talkin ilmastonmuutos foorumi tämän totesi  Olen kyllä täysin samaa mieltä 

[Snowi]

Eilen FMI:ltä tuli tieto että merijäätä on nyt enemmän kuin mitä on ollut 2000-luvulla keskimäärin. Tietenkin ilmasto vaihtelee ja yksi vuosi on maapallolle sama kuin meille puoli minuuttia, mutta siltikin tämä vuosi on kyllä ollut kohtuullisen poikkeuksellinen kylmyyden osalta, joten vaikea uskoa että kamalaa lämpenemistä olisi luvassa. Vielä kun mukaan heitetään viime aikoina tulleita uutisia raporttien vääristelyistä sun muista, niin väkisinhän tässä alkaa usko horjua.

Luulen että isoin syy on juuri siinä, että haluttaisiin valtioiden ja yrityksien tukevan uusia energiamuotoja jotka kuluttavat vähemmän luonnonvaroja. Se on nimittäin tosi asia, että öljy loppuu jossain vaiheessa ja viimeistään silloin täytyy olla ratkaistu liikenteen energiamuoto. Toivoisin sen olevan sähkö, mutta ei sitä sähköäkään ilmaiseksi tuoteta. Kuitenkin huomattavasti parempi ja halvempi vaihtoehto kuin bensiini. Eikä talvella enää olisi tuota mustaa lunta, tosin kovilla pakkasilla voi olla niin, että sähköautot jäävät siihen paikkaan kun akku on tyhjä 

Tuohon voidaan mielestäni panostaa rahaa, mutta ilmastonmuutoksen torjuntaan ei kannattaisi rahaa tuhlata. Esim. jos länsimaat tukisivat kehitysmaita, niin ne rahat menisivät kyllä aivan muuhun kuin alunperin oli tarkoitus 

[weatherc]

Uusia virheitä on ilmennyt IIPC:n raportista The Telegraph:in mukaan:

- Useita päätelmiä tehty lehdistötiedotteiden perusteella
- Päätelmiä tehty "ilmastonsuojeluryhmien" tiedoista
- Dataa käytetty pohjautuen opinnäytetöihin, joita usea ei ole edes julkistettu
- Kaava millä tehdä sähköä meren alloista väärä, pohjauten erään menetelmän myyjän mainoskäyriin
- Tieto kuin iso osa Hollantista on meren pinnan alapuolella on väärä, ei olla edes tarkistettu asiaa Hollannin viranomaisilta.

[weatherc]

Tilastot eivät tue Suomen ilmaston lämpenemisväitteitä

Bongasin perin mielenkiintoisen tutkimuksen aiheesta TS:stä jossa vertailtu Hki/Kaisaniemen, Jyväskylän ja Sodankylän lämpötiloja siitä asti kun niitä on saatavilla, eli vodesta 1890 (Sodankylä 1908).
Juttu löytyy tuolta.

[Snowi]

Mielenkiintoinen juttu oli.

Tuo on kyllä totta, että urbanisoituminen on nostanut joillakin mittauspaikoilla tuota lämpötilan keskiarvoa ja siitä on sitten vedetty vääriä johtopäätöksiä, eli että se johtuisi ilmaston lämpenemisestä. Varsinkaan jos tuota trendiä ei ole havaittu mittauspisteillä joissa kaupungistuminen on ollut vähäistä, niin saa taas ilmastonmuutos pienen kolauksen.

[teutari]

Lykkääkö WMO ulos täyttä potaskaa kun sitä vertaa tuohon CRU:n tilastoihin...., vai olenko saanut vaan jotenkin virheellisen käsityksen niitä verratessa? 

[weatherc]

Kyllähän ne puhuu aika samaa (2011 12th warmest on record) mutta käppyrä kyllä näyttää selvästi ettei se ole noussut koko 2000-luvulla....Sama HardCrut3-datahan löytyy myös tuolta: http://www.nordicweather.net/ilmasto.php?fi