Hakkeri paljasti ilmastohuijauksen

[Naruskan Ukka Matinpoika]

Jos väärin en muista, niin se Lapin ainakin yksi siirretty asema oli Kittilän se Suomen ennätyskylmän -51,5 mittaama Pokan asema. Ihan varma en ole. Onko näillä ennätyskylmyyksillä sitten elämää suurempi merkitys vai ei, mutta kun se FMI on ainut virallinen taho noihin hommiin täällä, niin luulisihan sen noudattavan pysyvyyttä sijoittamisella.

On FMI tehnyt niinkin päin siirron ilmeisesti tuolla Varriön tutkimusaseman maastossa, että korkealla sijainnut mittauspiste on siirretty kertomaan alavamman paikan lämpötilaa, joka poikkeaa tietenkin talvella korkean paikan korkeammista lämpötiloista. Kylmän paikan he löysivät myös Kevolla Utsjoella, kun siellä vietiin mittari Kevojärven rantamaille. Alkoi tippumaan pakkasennätyksiä sieltäkin talvelle.

Naruskan sääasemaahan on siirrelty vuosien saatossa myös paikasta toiseen. Kaksi viimeisintä tiedän ja kolmanneksi viimeisinkin oli olemassa Naruskajärven silloisella rajavartioasemalla. Jos nekin kaikki tilastomerkinnät on merkattu yhteen ja samaan taulukkoon, niin vertailupohjaa ei oikeastaan luotettavasti silloin ole.

Kunhan jatkossa huolehtisivat virallisista kalibroinneista, niin sekin olisi jo hyvä. Asemien siirroista olisi hyvä olla vuosiseurannassa selkeä merkintä mittauspaikan muuttamisesta eri paikkaan...

[einari]

Pitäisi muistaa se että Ilmatieteenlaitos palvelee muitakin kuin extreme-sääharrastajia..kylmyys-tai lämpöennätysten metsästäjiä
Kyllä ne huolella valitsevat paikat joihin asemansa sijoittavat, tosin kun palvelevat niin tutkimustoimintaa että lento- sekä meriliikennettä, niin joiltain osin asemat pitää sijaita siinä missä niiden pitää olla palvellakseen tarkoituksenmukaisesti tiedon tarvitsijoita.. Muilta osin pyrkinevät tuottamaan kelvollista dataa alueellisesti.. joka vastaisi alueellista keskiarvoa.. siksi niitä muutellaan.

Ennenmuinoin paikkojen valintaan vaikutti eniten se hoitajan tarve.. eli sijoitettiin usein tehtävään alkaneen kotipiiriin.. myöhemmin ehkä puhelin- ja sähköliittymät myös sanelivat paikan. Tiedän että joiltakin havaintoasemilta soitettiin kerran päivässä havainnot, ja lähetettiin kirjeellä kerran kuussa..

Nykyiset automaattiasemat eivät ole niin paikkasidonnaisia ja voidaan sijoittaa siksi paremmin alueellista säätilaa kuvaaville paikoille.. tosin on joitakin asemia joissa myös ihmiset manuaalisesti hoitavat niitä.. varsinkin nuo observatoriot ja tutkimusasemat...
Paikan valintaa helpottanevat nykyään sääsateliittihavainnot jotka mittaavat myös maanpinnan lämpösäteilyä ja sehän on aika suoraan sidoksissa paikan ilman lämpötilaan kun meillä ei ole kuumia lähteitä eikä enää toimivia tulivuoria

Jos väärin en muista, niin se Lapin ainakin yksi siirretty asema oli Kittilän se Suomen ennätyskylmän -51,5 mittaama Pokan asema. Ihan varma en ole. Onko näillä ennätyskylmyyksillä sitten elämää suurempi merkitys vai ei, mutta kun se FMI on ainut virallinen taho noihin hommiin täällä, niin luulisihan sen noudattavan pysyvyyttä sijoittamisella.

On FMI tehnyt niinkin päin siirron ilmeisesti tuolla Varriön tutkimusaseman maastossa, että korkealla sijainnut mittauspiste on siirretty kertomaan alavamman paikan lämpötilaa, joka poikkeaa tietenkin talvella korkean paikan korkeammista lämpötiloista. Kylmän paikan he löysivät myös Kevolla Utsjoella, kun siellä vietiin mittari Kevojärven rantamaille. Alkoi tippumaan pakkasennätyksiä sieltäkin talvelle.

Oikaisen pikkuisen Ukkaa, Kevolla on asema ja Kevojärvellä toinen.. eli ilmeisesti ei ole siirretty, vaan laitettu toinen tutkimusaseman tarpeisiin

Tästä löytyy kriteerit asemien sijoitteluun
https://ilmatieteenlaitos.fi/saahavainnot

[weatherc]

Pitäisi muistaa se että Ilmatieteenlaitos palvelee muitakin kuin extreme-sääharrastajia..kylmyys-tai lämpöennätysten metsästäjiä
Kyllä ne huolella valitsevat paikat joihin asemansa sijoittavat, tosin kun palvelevat niin tutkimustoimintaa että lento- sekä meriliikennettä, niin joiltain osin asemat pitää sijaita siinä missä niiden pitää olla palvellakseen tarkoituksenmukaisesti tiedon tarvitsijoita.. Muilta osin pyrkinevät tuottamaan kelvollista dataa alueellisesti.. joka vastaisi alueellista keskiarvoa.. siksi niitä muutellaan.

Tässä ei ole kyse extreme-harrastajista eikä ennätysten metsästyksestä vaan pitkän ajan datan luotettavuudesta, joka FMI:n kohdalla on pyöreät nolla pidemmällä aikavälillä kun siirtelevät asemia oman mielensä mukaan.
Kas kun, esimerkiksi, asema joka ollut "kylmässä paikassa" ja se siiretään paikkaan jossa "lämpimämpää" jatkamalla saman aseman dataa niin voidaan tilaston valossa sanoa että "ilmasto lämmennyt" vaikka todellisuudessa näin ei olisi tapahtunutkaan. Da, ja lisää veroja kansalle. 

Luotettavuutta kyseistä laitosta kohtaan "nostaa" myös se että kyseisellä laitoksella on alemmat myrskyrajat mitä muiden maiden laitoksilla (21 vs 25 m/s) selityksellä, että muuten olisi liian vähän myrskyjä Suomessa (kyllä, tuo oli vastaus kun asiaa heiltä aikoinas kyselin).

[Naruskan Ukka Matinpoika]

Kevon ja Kevojärven asemat varmaankin ovat nyt niin, miten einari oikoi. Omassa ajatusmaailmassani pyöri Utsjoesta ennen kylmän paikan "löytymistä" käsitys, joka perustui lapsena kansakoulussa opittuun Golf-virran vaikutukseen. Pidin Utsjoen "lämmintä säätyyppiä" juuri sellaisena kuin sen Golfvirran vaikutuksesta sopisikin olemaan.

Korttitaloni rojahti kasaan oppien osalta, kun Kevojärvelle vietiin mittari, joka ilmeisesti ei sijaitse siihen asti sijainneesta matkallisesti kaukana, mutta alavammalla paikalla, johon järvet yleensä kuuluvat.

Asemien pompottelu paikasta toiseen vie varmastikin Henkan mielipiteen mukaisesti pohjaa pois tilastoinnin luotettavuudesta. Maailmaan nimittäin mahtuu mikroilmastoa jos toistakin mittauspaikasta riippuen...

[einari]

kevolla on asemt samoissa koordinaateissa.. tosin vain 2 desimaalilla merkitty.. korkeuseroa kuitenkin 31 metriä..

[weatherc]

kevolla on asemt samoissa koordinaateissa.. tosin vain 2 desimaalilla merkitty.. korkeuseroa kuitenkin 31 metriä..

Juu, niillä on Kevo ja Kevojärvi. Avoimessa datassa noita desimaaleja on muutama enemmän.
Utsjoki Kevo               69.75637    27.00678
Utsjoki Kevojärvi       69.75700    27.01200

[Jussa]

Tuo Kittilän Pokan aseman siirto aiheutti sen, että -40 asteen lukemia mitataan harvemmin talvien aikana. Nyt kun ollan virallisesti jääty -40 asteen lämpimämmälle puolen, on tuolla Pokan vanhalla asemalla mitattu -40 asteen alittavia lukemia, kuluneenakin talvena.

Kevojärvi on myös kylmä paikka, mutta ei niin kylmä kuin keskisemmän lapin suo- ja jokilaaksot. Jäämeren läheisyys vaikuttaa jo Utsjoella. Jos pitäisi lähteä metsästämään suomen absoluuttisesti kylmintä paikkaa niin jostain keskisen lapin soilta ja puronvarsilta sitä etsisin, lännestä itään.

Tätähän on jo käytetty yhtenä ilmastonmuutoksen indikaattorina kun -40 asteen lukemat harvenneet talvisin No ei hätää, kyllä niitä taas alkaa lähivuosina tulemaan, vaikka kuinka asemia siirtelevät. Toisaalta ne ei pääse välttämättä maailman keskilämpötilastoihin, sillä esim. Sodankylän asemadatasta häviää kylmiä lukemia pois luvattoman paljon. Tuola asiasta mm. kerrotaan selvästi; https://www.youtube.com/channel/UCB30JPPmNNdUEto5Udh97Fw

[weatherc]

Tuo Kittilän Pokan aseman siirto aiheutti sen, että -40 asteen lukemia mitataan harvemmin talvien aikana. Nyt kun ollan virallisesti jääty -40 asteen lämpimämmälle puolen, on tuolla Pokan vanhalla asemalla mitattu -40 asteen alittavia lukemia, kuluneenakin talvena.

Tais useampkin tiesääasema käydä -40 kylmemmällä puolella viime talvena. Mutta kas, niitähän ei hyväksytä virallisiksi asemiksi edes Lapissa.

Totuushan on se että sääasemien sijoittelulla saadaan myös osittain sellaista dataa mitä halutaan eikä sitä todellisuutta vastaavaa. Helppo sanoa vaikkapa että "tänä talvena ei alitettu -40"  kun (a) jätetty sijoittamatta asemia sellaisille alueille missä tämä voisi alittua vaikka niitä todistettavasti on vaikka ja kuinka ja (b) siirretty kylmät asemat lämpimimmille seuduille...
FMI:n n 170 asemasta joilta EWN saanut dataa huhtikuussa on vain n 40 Oulun pohjoispuolella
.

[weatherc]

Joku saattaa ihmetellä että miksen sitten kulje julkisilla?
Ainakin minun osaltani HSL on jo vetäissyt liipaisimesta ja luoti on tulossa piipusta ulos, suuntana heidän oma varvas. Viikon päästä alkaa vyöhykesysteemi joka on sekä "ihan kiva", että sen tasoista hevonpaskaa, että terve. Vanha kuntarajoihin perustuva matkalippujärjestelmä poistuu ja tilalle tulee 4-vyöhykejärjestelmä joka on rampautettu jo syntyessään. Varmasti se mahdollistaa sen että pääsen nyt lipulla Espooseen saakka ilman ns. seutulipun hankintaa, mutta homma hajosi käsiin siinä, kun neljästä vyöhykkeestä yksi ja myös tärkein meni turhaksi. Kaupungin keskusta-alueen A-vyöhykkeen raja kulkee minulla Vantaanjoen kohdalla. Minun kotipysäkkini on kahden pysäkin päässä B-vyöhykkeellä. Suunnittelin että tilanteessa jossa olisin julkisten varassa, kävelisin A-vyöhykkeelle ja siitä bussiin halvalla.

Suht halpaa se lienee tuo AB:kin verrattuna täkäläiseen. Kk-lippu muistaakseni 169€. Tämä 10 km matkalle. Eikä busseja mene kun se vajaat 10 päivässä. Arksisin. Koulupäivinä. Muina päivinä pyöreät nolla bussia päivässä.
Julkisilla ei pääse arkisin esim Turkuun (55 km) tai Helsinkiin (110 km) 08:ksi ilman että käytät omaa autoa osan matkasta.

[J.Jäntti]

Pitäisi muistaa se että Ilmatieteenlaitos palvelee muitakin kuin extreme-sääharrastajia..kylmyys-tai lämpöennätysten metsästäjiä
Kyllä ne huolella valitsevat paikat joihin asemansa sijoittavat, tosin kun palvelevat niin tutkimustoimintaa että lento- sekä meriliikennettä, niin joiltain osin asemat pitää sijaita siinä missä niiden pitää olla palvellakseen tarkoituksenmukaisesti tiedon tarvitsijoita.. Muilta osin pyrkinevät tuottamaan kelvollista dataa alueellisesti.. joka vastaisi alueellista keskiarvoa.. siksi niitä muutellaan.

Kyllähän tuo muistetaankin. Jutun juuri ei ole kuitenkaan ennätyksissä tai niiden nimenomaisessa hakemisessa. Ne sattuvat vain olemaan sellaisia asioita, jotka julkistetaan hanakasti, mutta joka on ykskaks tuomittu suunnilleen paikanvalinnan osalta virheelliseksi.
Väitteesi antaa kuvan tilanteesta, jossa juuri tämän nimenomaisen sääaseman asennuspaikan kohdalla tehtiin joku fundamentaalinen moka joka muka jäi huomiotta vuosikymmeniksi ja siihen alettiin yhtäkkiä kiinnittämään huomiota kyseinen asema tuntui olevan ristiriidassa tämänhetkisen ilmastokäsityksen kanssa ja joku keksi että siirtäähän tuo pitää, jotta saadaan oikeaa tutkimustietoa.

Siirrossa tapahtuu kaksi asiaa:
1. Aseman mittaama mikroilmasto muuttuu.
2. Kohdan 1 vuoksi aiemman paikan mittaukset mitätöityvät siten, etteivät ne vain kertakaikkisesti enää sovi muuhun kuin arkistoiduksi materiaaliksi jolla on mittauksen aloitus- ja lopetuspisteet. Sen datan käyttäminen suoraan uuden aseman datan jatkeena on täyttä huijaamista ja jos sitä käytetään ilmastonmuutoksen todisteen yhtenä vipuvartena, siinä saa valtiollinen laitos uskottavuutensa osalta turpiinsa ihan huolella.

Jos meillä on sääasema, jotka on lyöty paikoilleen aikana ruoska, kakkosneloset ja jeesus ja kyseinen asema on mitannut samalla nimellä, samassa paikassa vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja tietojaan ja niitä tietoja on systemaattisesti kerätty talteen tieteelliseen tarkoitukseen, sen aseman on syytä pysyä tasan siinä paikassa sitten, sanoi se vallitsevatsi ilmaston arvoksi ihan mitä hyvänsä. Jos on syytä epäillä että joku aseman mittauksissa ei nyt natsaa, oikea lähtökohta on luoda verrokki-sääasema siihen lähelle, toiseen paikkaan maastoa ja laittaa se keräämään dataa jotta voidaan lähteä vertailemaan mitä eroja näiden kahden välillä on ja jos havaitaan että alkuperäinen asema antaa eri tuloksia, olkoon niin. Molempien sääasemien data on täysin kelvollista kamaa ihan sellaisenaan ja takuulla palvelevat kaikkia ihan yhtä lailla, mutta jos asemaa aletaan siirtelemään ja datankeruuta jatketaan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan, se on tieteellisesti suorastaan helvetin väärin.

Otetaan vähän kärjistetty esimerkki: Minulla on ollut sääasema useassa eri paikassa. Vuosien 2006-2011 aikana sellainen palveli Helsingin Kannelmäessä. Sitten se palveli lyhyen aikaa, noin kuukauden, Lohjan Gruotilassa vuonna 2013 ja nyt se palvelee Helsingin Viikinmäessä. Jos nyt olisin tekemässä jotain tieteellistä lopputyötä ja ihan surutta keräisin nämä kaikki datat yhteen, tekisin niistä käppyrät ja esittäisin ihan naama vakavana, kirkkain vihreänharmaine silmineni, että tässä on Helsingin Kannelmäen sääaseman mittausdataa ja ilmoittaisin ilmaston muuttuneen hyvin paljon vuosikymmenessä johonkin suuntaan, minua ei ainoastaan naurettaisiin ulos vaan todennäköisesti heitettäisiin niska/perse-otteella pihalle takaovesta tietoisena ettei takaisin ole tulemista.

Omassa tapauksessani jokainen sääasema sai aina siirrossa uuden tunnuksen, koska se on oikea tapa ihan datan konsistenssin vuoksi. Jos siirretään pitkään paikallaan ollut sääasema paikasta toiseen ja vain jatketaan uuden mittapaikan tietoja vanhan mittapaikan datan perään, tai jos jätetään kertomatta että kyseessä on uuden mittapaikan tuloksia päivämäärästä X lukien, on se minun näkemykseni mukaan paha virhe.