Ilmatieteen laitoksen uudistuneet sivut

[weatherc]

Ukka osui kyllä naulan kantaan

Johan tuota maailmanlaajuista dataa on saatavana sen seitsemästä suunnasta, eikä se tieto muiltakaan tiedonkeäräjiltä mitään maksa. No tietenkin hakemisen vaivan, mutta se on halpaa nykytekniikalla

Tuonhan saa helpolla täysin automatisoituakin, vrt. NWN. Ainut mitä se vaatii on se alku-koodaus, sen jälkeen systeemi hoitaa itse itsensä.

Jos Ilmatieteen laitoksen systeemit junnaavat vanhoissa raameissaan vielä kovin pitkään, nousee tämä yksityisten sääasemien keräämä säädata vielä arvoon arvaamattomaan. Mitalaitteisto on näillä asemilla riittävän tarkkaa viralliseen kalustoon verrattuna.

Tätä mieltä olen koko ajan ollut, varsinkin kun yskityisten asemien määrä senkun kasvaa. Tosin moni on vielä sen verran uusia ettei vertailudataa paljoa ole mutta kunhan vuosia tulee lisää niin pystyy jo vertailemaan ja kastomaan mihin suuntaan ollaan menossa.

Mielenkiintoista olisi tietää, tukeutuuko Ilmatieteen laitos missään asiassa yksityiseen säänkeruuaineistoon.

Tuskin "virallisesti" koska sehän olisi heidän ohjeiden vastaista mutta aivan saletisti jossain kohdin niitä käytetään esim. jollei virallista asemaa ole lähestyvillä. Ja jos "oma" asema tuntuu saaneen hepulin niin senhän saa helposti tarkistettua että onko naapurissa oleva yksityinen samaa mieltä vai ei.
Veikkaan myös että varsinkin kamerat voipi heitä kiinnostaa.

[teutari]

Pistetäänpä tuo Kenin lähettämä postaus Meteoalarmille jolla on saatu lupa varoituksien käyttöön:

Ken True schrieb:
> Dear Sirs,
>
> I am an amateur weather enthusiast who also writes scripting for other weather enthusiasts to incorporate weather data into their personal, non-commercial weather websites.  Many of my scripts (which I write as a hobby, and are distributed gratis) are in use on personal weather websites worldwide.
>
> I've had requests to package the excellent data from www.meteoalarm.eu for weather advisories in EU countries, and before I generate a script for that purpose, I'd like to have your permission to proceed.
>
> Your Terms and Conditions page (http://www.meteoalarm.eu/terms.asp?lang=EN ) says:
>
> "The material featured on this site is the common property of the Meteoalarm partners, and is subject to copyright protection.
> The ownership and intellectual rights on all operational and updated awareness and warning information delivered to the Meteoalarm system remain with the Meteoalarm partners who originally delivered this information. The information on this web site may be used freely by the public.
> Before using information obtained from this server special attention should be given to the date & time of the data and products being displayed.
> In case this information is re-used: This information shall not be modified in content and the source of the information has always to be displayed as EUMETNET - MeteoAlarm, or if a single country, the providing national Institute (for internet application in all cases in the form of a link to: www.meteoalarm.eu). The time of issue at www.meteoalarm.eu must be count.
>
> Third parties producing copyrighted works consisting predominantly of the material of this website must provide notice with such work(s) identifying the source of material incorporated and stating that such material is not subject to copyright protection. Further information can be obtained from this following address: meteoalarm@zamg.ac.at"
>
> My reading of this implies that you do permit re-use/publishing of the information with attribution and an active link to the source page for the data on your site, and a note that the data is copyrighted by the data providing organization (and not subject to copyright by the 3rd-party website including/displaying the data).  Is that correct?
>
> Is it ok with you for me to generate a script for displaying national/regional weather alerts using your data from www.meteoalarm.eu with the appropriate attribution.
>
> Please feel free to examine other scripts I've written which use NOAA, Environment Canada, US Geological Services, and temis.nl as data sources (http://saratoga-weather.org/scripts.php ).
>
> Thank you in advance for your response,
>
> Best regards,
> Ken True
> webmaster@saratoga-weather.org
> Saratoga, California, USA



Date: Thu, 11 Sep 2008 11:39:52 +0200
From: karin buchauer <karin.buchauer@zamg.ac.at>
Organization: zamg

Dear Mr True,

you are quite right:
you can use the material featured on the website, without modifying it, providing the source (link) as well as time and date of issue of the data, as stipulated in the Terms & Conditions.

With best regards,
Karin Buchauer

Karin Buchauer
Assistant to the Project Manager EMMA

Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik
Regionalstelle für Salzburg und Oberösterreich
Freisaalweg 16
A - 5020 SALZBURG
Fon ++43 (0)662 626301-22
Fax ++43 (0)662 625838
karin.buchauer@zamg.ac.at       www.zamg.ac.at




Turkulaisessa oli taannoin Ilmatieteen laitoksen sää- ja turvallisuusjohtaja Juhani Damskin kommentteja tuosta reaaliaikaisen sää- ja ukkostutkakuvan jakamisesta.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/159446.html

[Naruskan Ukka Matinpoika]

Onhan siellä Ilmatieteen laitoksen sivuilla osiossa ILMASTONMUUTOS aika paljon kaikenlaista tilastotietoutta, mutta tieto on esimerkiksi kuukausittain hiukka hajallaan ja vertailupaikkakunnat vaihtelevat.

Se etuhan Ilmatieteen laitoksella puolellaan näissä asioissa on, että heillä on tilastoja varten tosi pitkältä ajalta tarkkoja mittaustietoja. Tarttis varmaankin tuon Henkan mennä sinne vähäksi aikaa töihin ja järjestelemään, niin kohta olisi käppyrät kohillaan ja kaikki saisivat sen tiedon, jota vailla ovat...

[weatherc]

Tarttis varmaankin tuon Henkan mennä sinne vähäksi aikaa töihin ja järjestelemään, niin kohta olisi käppyrät kohillaan ja kaikki saisivat sen tiedon, jota vailla ovat..

Heh
Taitaa heitin systeemit olla pikkasen monimutkaisemmat kun simppeliä MySQL:ää millä NWN hurisee
Mutta työtarjousta odotellessa  

[yka]

Tähän tarvittais kyllä jonkun ymmärtäväisen tulkinta asiaan

Viestini oli jonkinlainen vastaus yllä olevaan weatherc:n toivomukseen. En tosin ollut, enkä ole vieläkään, selvillä siitä, mitä lajia "ymmärtäväisen tulkinta" tulisi olla. Tekijänoikeuslain osalta katson kuitenkin olevani ainakin jonkinlainen "ymmärtäväinen", kun olen tehnyt siitä ainakin kolme tutkimusta sekä yliopistossa että muutoin.

En väittänyt enkä väitä, että Ilmatieteen laitoksen sivuston tarjonta tai tietojen käyttöoikeus olisi toivotunlainen. Yksityiset sääasemat varmaankin toivovat vielä suurempaa avoimuutta, tavalliselle kansalaiselle sivujen tarjonta lienee varsin riittävä ja sellaiseen käyttöön ilmeisesti tarkoitettukin. Tietenkään minulla ei ole mitään sitä vastaan, että FMI antaisi enemmän tietoja sivuillaan ja lupaisi niille vaikka minkälaisia käyttöoikeuksia. Koska FMI kuitenkin on käyttöehdoiksi kopioinut käytännössä tekijänoikeuslain sisältöä, voidaan päätellä, ettei laajempaa käyttöoikeutta ole tarkoitettu antaa. Sille me emme voi mitään, täytyy vain todeta olemassa oleva tilanne.

Suomen tekijänoikeuslainsäädäntö on varsin pitkälle yhteensopiva muiden EU-maiden lainsäädännön kanssa. Yhdysvalloissa on aivan oma tekijänoikeusmaailmansa, pääpiirteissään huomattavasti eurooppalaista tiukempi, suurelta osin oikeuskäytännön varassa oleva, koska kirjoitettua lakia ei ole. Ja ne miljoonat dollarit, joita siellä vaaditaan - ja tuomitaan - korvauksena tekijänoikeusloukkauksista, ovat täysin typeriä eurooppalaisen ajattelun mukaan. Nehän eivät ole minkäänlaisessa järjellisessä suhteessa loukkauksen aiheuttamaan todelliseen vahinkoon. Maassa vallitseva (kallis) vastuuvakuutuskulttuuri on johtanut tällaiseen älyttömyyteen.

FMI:n toimia voidaan arvostella, ja tuleekin arvostella. Sitä ei ole kielletty. Mutta tekijänoikeuden loukkaaminen on kiellettyä. Siitä seuraa harmeja, joissakin tapauksissa korvausvastuitakin. Tosin täällä paljon pienempiä kuin Jenkkilässä.

yka

[tito]

Tähän tarvittais kyllä jonkun ymmärtäväisen tulkinta asiaan

Eikai tähän nyt noin vakavailmeisesti ja tärkeästi tarvitse suhtautua.

Mielestäni foorumilla pitäisi olla reilu mielipiteen ilmaisun vapaus, ellei se kohdistu keneenkään tai mihinkään loukkaavasti tai halveksivasti.
Onneksi me ei olla missään jenkkilässä, vai olenkohan ihan metsässä.

[weatherc]

Juu, ei se mitenkään vakavamielisesti ollutkaan tarkoitus olla, enemmänkin että kaikkea voi aina kysenalaistaa 

Mitä Jenkkilään tulee niin siellä esim NOAA:n (eli FMI:n vastaava laitos) kaikki data tutkakuvineen päivineen on julkista ja vapaata käyettäväksi miten parhaiten näkee lähdemaininnalla koska se luokitellaan julkispalveluksi, että siinä suhteessa on hetitin pykälät kuten pitäisikin olla eikä mitenkään tiukkia mielestäni.

Sen ansiosta meillä on mm GFS-ennusteet/kartat hintaan 0 USD, GFS-data on NOAA:n käsialaa, samoin METAR:it/SYNOP:it haetaan NOAA:lta tosin ne ovat vapaita muutenkin. Toinen datamuoto joka on vapaata on RAOB-data, siitä ei ole tietoa mistä se tulee.
Esim. mulla ja Klaukkalalla käytössä oleva WXSIM ennusteohjelma käyttää näitä kaikkia neljää datalähdettä.

Esim SYNOP/METAR-datahan on aivan samaa mitä et saa edelleenkäyttää FMI:n sivuilta, niiltä osin on asemien sijannit ovat samat mutta METAR:ina tahikka SYNOP:ina se onkin yks kaks yllättäen täysin vapaata.

[Snowi]

NOAA:n toiminta on tässä asiassa kyllä esimerkillistä ja siitä iso kiitos heille  . Ilman heidän tuottamaa dataa, ei meidän wxsim-ennustetta olisi oikeestaan mitenkään mahdollista tehdä.

FMI:n data kyllä pitäisi olla yleisessä jaossa, varsinkin kun se on pääasiassa meidän verorahoilla tuotettua. Mutta toisaalta kyllä ymmärrän asian heidän kannaltaa, koska jos kaikki säädata olisi vapaasti saatavilla, ei täällä olisi oikeestaan minkäänlaisia säämarkkinoita. Myös yksityiselle Forecalle tuolla asialla voisi olla vaikutusta, vaikka he eivät ilmeisesti omia tilastointeja teekään, vaan saavat tuotot muiden palvelujen kautta. Jos aivan kaikki olisi ilmaista sadetutkista ukkostutkiin ja erikoispalveluihin, säämarkkinat pienenisivät huomattavasti.

Mutta se, että jos haluan jonkun pienen säätiedon joltakin päivältä, ei pitäisi olla millään tavalla maksullinen. Heillä se tieto kuitenkin näkyy siinä nenän edessä tietokoneella ja voisivat sen lähes ilman vaivaa antaa minulle, sekin tieto olisi tullut vain minulle yksityiseen käyttöön.

[weatherc]

FMI:n data kyllä pitäisi olla yleisessä jaossa, varsinkin kun se on pääasiassa meidän verorahoilla tuotettua. Mutta toisaalta kyllä ymmärrän asian heidän kannaltaa, koska jos kaikki säädata olisi vapaasti saatavilla, ei täällä olisi oikeestaan minkäänlaisia säämarkkinoita. Myös yksityiselle Forecalle tuolla asialla voisi olla vaikutusta, vaikka he eivät ilmeisesti omia tilastointeja teekään, vaan saavat tuotot muiden palvelujen kautta. Jos aivan kaikki olisi ilmaista sadetutkista ukkostutkiin ja erikoispalveluihin, säämarkkinat pienenisivät huomattavasti.

Virallien selityhän on ainakin FMI:n osalta, ja johon aika iloisesti viittaaat jos jotain kyselee, on että ovat tulosvastuussa eli sadetutkien ym härpäkkeiden kulut pitää johonkin määrään asti saada katettua myynneistä mikä on sinänsä ihan ymmärrettävää, mitä enemmän myyntiä, sitä vähemmän tarvii käydä veromaksajan kukkarolla, ainakin noin teoriassa. Todellisuudessa se sama veromaksaja kyllä maksaa koko lystin koska jostainhan se palvelun ostajakin pitää saada rahansa, eli asiakkaalta.

Jos vertaa FMI:tä ja yr.no/met.no:ta niin eihän Norjalaisillakaan ole kaikki ilmaista vaan se rajoittuu xml-ennusteeseen ja meteogrammin, sekä Norjan sadetutkien stillkuviin (yhteispohjoismainen tutkakuva ei ole vapaassa jakelussa), joka mielestäni on aika täydellinen nippu jos ajattelee esim. sääsivua ja asuu Norjassa jolloin voisi näyttää sen tutkakuvan.
Ei se sen kummalisempaa tarvis olla, ennustedata raakadatana eli muutamat suureet ja ikoni 3 tunnin välein 7 päivän ajalta ja meteogrammi. Siinä ihan käypä ennustepohja. Eikä se mielestäni söisi yhtään ammattimarkkinoita (eli niiltä jolta ryystetään ne isommat rahat) koska ne kuitenkin haluavat enemmän valmista ja monipuolisempaa systeemiä käyttöönsä. Päinvastoin, osittain ilmaisella jakelulla voisi kalastella lisää asiakkaita ja voisi hyvinkin olla loppupeleissä tuottoisempaa.

[J.Jäntti]

Tämä keskustelu on selvästi herättänyt intohimoja aika lailla. Mielestäni keskustelun tulee ollakin intohimoista, mutta kuppikuntiin ei tällaisissa asioissa kannata erkaantua, sillä molempien näkemykset ovat yhtä lailla päteviä. Asiat - varsinkaan tällaiset - ovat harvoin (jos koskaan) mustavalkoisia.

Luettuani keskustelun läpi, oli tässä keskustelussa havaittavissa juridisen suoraviivaisuuden ja loogisen toiveajattelun välinen kädenvääntö, jossa FMI:n sivuston suuri muutos uhkaa jäädä tämän kädenväännön jalkoihin.

Sivusto on käynyt todella rajun muutoksen, jolla se on nostettu www-sivujen alkuajoista 2000-luvulle. Sivuston jaottelu on nyt huomattavasti parempi, paikallisen sääennusteen hakutoiminto on uusi ja järkevä ratkaisu (jota kokeiltiin YLE:n sääsivuilla jo huomattavasti aiemmin ennen itse FMI:n sivuston muutosta, muuten). Ainoa asia, joka minun omaa sietoani vähän sivulla koettelee, on ilmastonmuutos-osa, joka heittää itsevarman "Muutamme ilmastoa"-otsikon, mutta se on asetettavissa lähinnä skeptisyysleiriin kuulumiseni piikkiin. Kokonaisuutena sivuston muutos on hyvä, mutta osa vanhasta sisällöstä on siirtynyt myös uudelle sivustolle. Näkemykseni on se, että vain tavalliset sivustolla kävijät hyötyvät tästä muutoksesta eniten. Harrastajakunta jää - ehkä vähän odotetustikin - ulkopuolelle. He eivät saa tästä päivityksestä merkittävää hyötyä.

Mitä tulee keskusteluun, siinä saadaan puurot ja vellit sekaisin liiankin helposti. Intohimoisella ajattelumallilla muutaman yksinkertaisenkin yksittäisen asian esittäminen ilmaisten asioiden joukkoon saattaa nopeasti johtaa virhekäsitykseen siitä, että kaiken pitäisi olla ilmaiseksi saatavilla. Näin tuskin on.
Uskon puhuvani aika monen harrastajan puolesta sanoessani, että harrastajien ja FMI:n tulisi pystyä tekemään yhteistyötä. Valitettavasti FMI:llä sana "yhteistyö" näyttää olevan sama, kuin "kaupallinen sopimus" ja tämä johtuu siitä, että harrastajilla ei ole FMI:n järjestelmiin soveltuvaa säädatan lähetestandardia, laitteisto eivät ole tiettävästi yhteneväistä tai hyväksyttävää, eivätkä asennuspaikoiltaan tai -tavoiltaan oikeaoppisia. Jo pelkästään noiden neljän asian vuoksi tuo data on FMI:n silmissä "teknisesti käyttökelvotonta" ja harrastajilta loppuu tarjonta siihen.

Minun oman, puhtaasti henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan FMI:n lähestymistapa datan käyttöoikeuksiin pitäisi olla merkittävästi maanläheisempi ja selkokielisempi. Juridisen koulutuksen saaneita, tai lakitekstiä muutoin kunnolla ymmärtävien henkilöiden lukumäärä on loppujen lopuksi pieni. Sen vuoksi käyttöehdoista pitäisi löytyä kaksi versiota; juridinen ja selkokielinen versio, josta jälkimmäisessä on selitetty hyvin selvästi, mitä asioita sivulta voi kopioida ja millä ehdoilla. Juridinen versio voi olla se, mikä se on nytkin. Kun itse katson noita kahta käyttöehtotekstiä, myönnän, etten ymmärrä niitä täysin aukottomasti ja että ne tuntuvat olevan ristiriidassa keskenään ja jotenkin huonosti jäsennetty. Sivustolle, joka on suunnattu valtaväestölle, pitäisi löytyä asianmukainen selostuskin käyttöehdoista.

Herää kysymys, että onko yr.no:lla samanlainen rahoitusmalli, kuin FMI:llä. Jos on, niin silloin FMI:n toimintamalli ei ole ihan täysin aukoton.