http://yle.fi/uutiset/etelamantereen_sulaminen_hatkaytti_tutkijoita/6428688 (http://yle.fi/uutiset/etelamantereen_sulaminen_hatkaytti_tutkijoita/6428688)
On melko selvää, että nyt syntyvät tenavat tulevat suurin osa näkemään aivan erilaisen maapallon kuin me. Kaikelle tahdotaan vain hymyillä toteamalla, ettei kiirettä ole. Kukaan ei tunnu miettivän muutosten nopeutumista eli kerran käyntiin lähtenyt vain kiihdyttää itseään. Tulevaisuudessa, johon ei ole kovin pitkä aika, sääasemaharrastajilla saattaa olla huomattavasti erilaiset ongelmat kuin nyt. Säiden ennustaminen muuttuu niiden toteamiseksi eikä edes arvaaminen tahdo auttaa. Itse olen jo monesti sanonut paljon tapahtuneen viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Siitä viimeiset kymmenen vuotta on tuottanut säitä ja luonnonilmiöitä, joita ei aiemmin ollut. Tällä viittaan myrskyihin, tulviin ynnä muuhun sellaiseen. Joku on sanonut kyseessä olevan aivan luonnollinen kierto. Harva varmasti siten muistaa edellisen mullistuksen, dokumentteja ei taida paperilla olla. Tarjoan kaiken syyksi maapallon ilmakehän saasteita, hiilidioksidin määrän nousua sekä hirveällä vauhdilla tapahtuneen teollistumisen suhteellisen lyhyenä aikana. Maapallon iässä aika ei ole edes kärpäsen paskan kokoinen, mutta ei sen tarvitsekaan olla. Lyhyemmälläkin ajalla homma näkyy onnistuvan. Onnistuu varmasti.
Mutta, jälleen kerran tynkä-tutkimus jolla oikeasti ei voi sanoa yhtään mitään, 50 vuoden tilasto ei kerro hevosen paskaa siitä onko se mihin suuntaan menossa pitkällä aikavälillä, vaan se kertoo vain sen mitä on taphtunut viimesen 50 vuoden aikana. Sopivasti valitsemalla aikavälin tutkimukselle saadaan tietenkin haluttu tulos.
Etelämantereen jää on itse asiassa kasvanut viime vuosina ja on tällä hetkellä ennätykokoinen:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2216238/Now-theres-ice-South-Pole-So-global-warming-thawing-Antarctica.html
Sitä ei kai kukaan kiellä etteikö muutosta olisi ollut? Kysymys kuuluu niinkuin weatherc totesi onko näillä mitatuilla tuloksilla mitään merkitystä pidemmän päälle.
Minun mielestä vertailu näillä tuloksilla on yhtä luotettavaa pidemmälle aikavälille kuin viimeisen tunnin lämpötilamuutoksen vaikutus seuraavaan vuosikymmeneen.
LainaaSitä ei kai kukaan kiellä etteikö muutosta olisi ollut?
Tuskinpa. Ilmastohan on ja tulee aina muuttumaan riippumatta mitä ihminen tekee tai ei tee.
Lainaus käyttäjältä: weatherc - tiistai, 25.12.2012, 21:56
Tuskinpa. Ilmastohan on ja tulee aina muuttumaan riippumatta mitä ihminen tekee tai ei tee.
Jep, tätä mieltä olen minäkin. Ainoastaaan voimme hiukan nopeuttaa tai hidastaa muutosta, mutta joka tapauksessa näin vaan tapahtuu.
jamo
On se mukavaa tää ilmastomuutos kun lunta on melkein metri ja pakkastaki on -16.
Onneksi eilen vähä lauhemmassa kelinalassa tuli työnneltyä noita lumia. Nooh, tänään voi jatkaa siihen mihin illan ehtoolla jäi.
Mutta samaa oon kanssa ihmetelly, että mitä ne ihmiset häslää, ilmasto muuttuu, sille mitää mahdeta.
Lainaus käyttäjältä: jamo - tiistai, 25.12.2012, 22:22
Lainaus käyttäjältä: weatherc - tiistai, 25.12.2012, 21:56
Tuskinpa. Ilmastohan on ja tulee aina muuttumaan riippumatta mitä ihminen tekee tai ei tee.
Jep, tätä mieltä olen minäkin. Ainoastaaan voimme hiukan nopeuttaa tai hidastaa muutosta, mutta joka tapauksessa näin vaan tapahtuu.
Asialla on olemassa se toinenkin näkökulma, nimittäin rahan takominen.
Tähän suureen sukseehen ei tarvita kuin pari karismaattista, puhujanlahjoilla varustettua kaveria ja pari Excel/Calc-käppyrää, jossa käyrä nousee. He, kun kertovat reaalimaailmasta ja todellisuudentajunsa kauan jättäneille poliitikoille, että "pallo lämpenee, koska ihmisen aikaansaannos", niin heille tulee visio maailman pelastavan sankarin viitasta heidän ja edustamansa puolueen päällä ja jos vielä sattuvat olemaan päättävässä asemassa, niin homma on selvä: Rahan tuloa ei voi estää.
Näin saadaan rakennettua kaikkea virtuaalista kymmenen pennin pelleilyjä, kuten "päästökauppoja" tai "hiilidioksiarvojen alentamisia X prosenttia vuoteen Y mennessä" ja kaikkien tulee osallistua samalla määrällä, vaikka lähtökohta jollain maalla olisi jo valmiiksi erittäin hyvä. Vaikka Suomi vähentäisi vuoteen 2050 mennessä päästöjään 67%, ei se ilmaa paranna mihinkään, sillä Suomi on pieni maa, eikä meidän ympärillämme ole omaa "kuplaa", jonka sisällä on meidän ja vain meidän ilmamme. Näin ollen meidän työmme syödään helposti vaikkapa Venäjän toimesta jonka kokoisella maalla Suomen 67% on yksi mitätön kärpäsenp***a Atlantissa.
Noilla virtuaalisella rajoitteilla saadaan aikaan iso kassavirta. Tavallinen sukankuluttaja-kansalainen ihmettelee, kun keksitään uusia veroja ja uusia maksuja ja hinnat hilaavat ylöspäin. Samalla poliitikot syyttävät kansalaisia kykenemättömyydestä hoitamaan "omaa osuuttaan", kun pallon lämpiäminen ei näytäkään hidastuvan ja aletaan kehittämään lisää rajoitteita, joka tietää lisää rahanmenoa.
Ja kaiken tämän hälinän takana, jossain varjoissa, joku tästä hommasta käärii tuohet ja nauraa matkalla pankkiin, eikä muutos näytä siltikään pysähtyvän.
Voin melkein visualisoida sen lynkkausseremonian ja giljotiinien kolahtelun, kun havaitaan tämän olevan sittenkin vain luonnonmukainen sykli ja paniikinlietsojat paikannetaan - etenkin kun tajutaan kuinka monta miljardia on paiskottu Kankkulan kaivoon, täysin turhaan jarrutteluun, asialle, jolle me pienet ihmiset mahdamme yhtä paljon, kuin yli vyöryvälle ukkosrintamalle.
Hyvin kirjotettu!
Mutta joo, samalla linjalla oon kanssa, että joku nauraa ja räkäsesti tälle touhulle kun kylpee shampanjassa tms. Nooh, onhan tää kohtalaisen huvittavaa toimintaa..
Lainaus käyttäjältä: J.Laiho - keskiviikko, 26.12.2012, 11:02
Voin melkein visualisoida sen lynkkausseremonian ja giljotiinien kolahtelun, kun havaitaan tämän olevan sittenkin vain luonnonmukainen sykli
Kyllä se giljotiinin naru alkaa aika kireällä olemaan kun noita uusia tutkimuksia ilmaantuu. ;)
http://wattsupwiththat.com/2012/10/17/new-paper-cuts-recent-anthropogenic-warming-trend-in-half/#mor e-72510
(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/12/ipcc-ar5draft-fig-1-4.gif?w=640)
Höhöö lisää vettä myllyyn!
Lainaa
http://yle.fi/uutiset/etelamantereen_sulaminen_hatkaytti_tutkijoita/6428688 (http://yle.fi/uutiset/etelamantereen_sulaminen_hatkaytti_tutkijoita/6428688)
Annetaampa tuollekin uutiselle oikein isänkädestä kun päästiin vauhtiin. PLÄTS ;D
http://theresilientearth.com/?q=content/new-ice-surveys-finds-slower-ice-sheet-melting
Juuripa noin. Tuon alimman käppyrän kun päätävät elimet tajusi opiskella niin vois tulla pupu pöksyyn ;D
Alkaa pikkuhiljaa tippumaan ihan mitattua dataa kuinka väärässä IPCC:t & olivat: (Lontooksi)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2294560/The-great-green-1-The-hard-proof-finally-shows-global-warming-forecasts-costing-billions-WRONG-along.html
Veikkaanpa, että sitä mukaa, kun koko tämä pakkasessa höyryävä, haiseva taidepläjäys alkaa pikkuhiljaa leviämään kohti vauhdikkaasti pyöriviä tuulettimen lapoja, alkaa tällä ilmeisen tietoisella pa**alla rahaa keränneet tahot vähitellen tuntemaan yhä kovenevan, kuristavan otteen kurkkunsa ympärillä ja mietteet siitä, minne ne rahat piilottaisi ennen kuin talikoilla aseistetut protestoijat saapuvat soihtujen valossa vaatimaan turhaan maksettujen eurojen palauttamista takaisin tilille.
Kaikista eniten ottaa päähän tässä koko hommassa poliitikot. Olemme saaneet tunkea yhä enenemässä määrin rahaa jos jonkinlaisiin hintoihin työnnettyihin lisämaksuihin ja veroihin, koska joku sanavalmis huuhaa-pellepeloton on kertonut heille, että maailma on paistumassa, koska kansalaiset (ja aiemmat hallitukset ja niiden poliitikot) ovat tehneet typeriä päätöksiä ja että on meidän vastuullamme laittaa stoppi tälle tuholle ja sitten maalaillaan heille visiota siitä, kuinka he ovat niitä sankareita joista lauletaan ja kirjoitetaan runoja vuosisadoiksi eteenpäin, kun he ovat olleet etulinjassa pelastamassa maailmaa varmalta tuholta. Kun tuollaisen sankariviitan pukee poliitikolle oikeilla sanamuodoilla, heitä on hämmästyttävän helppo lähteä kontrolloimaan tekemään vaikka mitä, sillä he kontrolloivat sitä, mistä ja miten maksetaan. Kansalaiset saadaan harhaan keltaisen lehdistön vähänkään epätyypillisistä sääilmiöistä totaalisen läskiksilyödyistä, yliammutuista "tappajahelteeksi" tai "murhamyrskyksi" kirjoitetuista otsikoistaan.
Saammeko sitten turhaan maksetut rahat takaisin ja hinnat sähkö- ja polttoainekulut alas hysteriaa edeltävälle tasolle? Tuskinpa ja ei todellakaan heti, jos lainkaan. Firmoille tulee rahaa ovista ja ikkunoista ja kukaan poliitikko ei myönnä virhettään, ettei tule poliittista ruumista.
Lisää vettä myllyyn, napattu WX-foorumilta ;D
(Reuters) - Scientists are struggling to explain a slowdown in climate change that has exposed gaps in their understanding and defies a rise in global greenhouse gas emissions.
Often focused on century-long trends, most climate models failed to predict that the temperature rise would slow, starting around 2000. Scientists are now intent on figuring out the causes and determining whether the respite will be brief or a more lasting phenomenon.
Getting this right is essential for the short and long-term planning of governments and businesses ranging from energy to construction, from agriculture to insurance. Many scientists say they expect a revival of warming in coming years.
Theories for the pause include that deep oceans have taken up more heat with the result that the surface is cooler than expected, that industrial pollution in Asia or clouds are blocking the sun, or that greenhouse gases trap less heat than previously believed.
The change may be a result of an observed decline in heat-trapping water vapor in the high atmosphere, for unknown reasons. It could be a combination of factors or some as yet unknown natural variations, scientists say.
Weak economic growth and the pause in warming is undermining governments' willingness to make a rapid billion-dollar shift from fossil fuels. Almost 200 governments have agreed to work out a plan by the end of 2015 to combat global warming.
"The climate system is not quite so simple as people thought," said Bjorn Lomborg, a Danish statistician and author of "The Skeptical Environmentalist" who estimates that moderate warming will be beneficial for crop growth and human health.
Some experts say their trust in climate science has declined because of the many uncertainties. The UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) had to correct a 2007 report that exaggerated the pace of melt of the Himalayan glaciers and wrongly said they could all vanish by 2035.
"My own confidence in the data has gone down in the past five years," said Richard Tol, an expert in climate change and professor of economics at the University of Sussex in England.
Swedish chemist Svante Arrhenius first showed in the 1890s how man-made carbon dioxide, from coal for instance, traps heat in the atmosphere. Many of the exact effects are still unknown.
Greenhouse gas emissions have hit repeated record highs with annual growth of about 3 percent in most of the decade to 2010, partly powered by rises in China and India. World emissions were 75 percent higher in 2010 than in 1970, UN data show.
UN PANEL SEEKS EXPLANATION
A rapid rise in global temperatures in the 1980s and 1990s - when clean air laws in developed nations cut pollution and made sunshine stronger at the earth's surface - made for a compelling argument that human emissions were to blame.
The IPCC will seek to explain the current pause in a report to be released in three parts from late 2013 as the main scientific roadmap for governments in shifting from fossil fuels towards renewable energies such as solar or wind power, the panel's chairman Rajendra Pachauri said.
According to Pachauri, temperature records since 1850 "show there are fluctuations. They are 10, 15 years in duration. But the trend is unmistakable."
The IPCC has consistently said that fluctuations in the weather, perhaps caused by variations in sunspots or a La Nina cooling of the Pacific, can mask any warming trend and the panel has never predicted a year-by-year rise in temperatures.
Experts say short-term climate forecasts are vital to help governments, insurers and energy companies to plan.
Governments will find little point in reinforcing road bridges over rivers, for instance, if a prediction of more floods by 2100 doesn't apply to the 2020s.
A section of a draft IPCC report, looking at short-term trends, says temperatures are likely to be 0.4 to 1.0 degree Celsius (0.7-1.8F) warmer from 2016-35 than in the two decades to 2005. Rain and snow may increase in areas that already have high precipitation and decline in areas with scarcity, it says.
EXCEPTIONS AND CHALLENGES
Pachauri said climate change can have counter-intuitive effects, like more snowfall in winter that some people find hard to accept as side-effects of a warming trend. An IPCC report last year said warmer air can absorb more moisture, leading to heavier snowfall in some areas.
A study by Dutch experts this month sought to explain why there is now more sea ice in winter. It concluded melted ice from Antarctica was refreezing on the ocean surface - this fresh water freezes more easily than dense salt water.
Some experts challenged the findings.
"The hypothesis is plausible I just don't believe the study proves it to be true," said Paul Holland, an ice expert at the British Antarctic Survey.
Concern about climate change is rising in some nations, however, opinion polls show. Extreme events, such as Superstorm Sandy that hit the U.S. east coast last year, may be the cause. A record heatwave in Australia this summer forced weather forecasters to add a new dark magenta color to the map for temperatures up to 54 degrees Celsius (129F).
(Reporting By Alister Doyle, extra reporting by Gerard Wynn in London; editing by Janet McBride)