Ilmastonmuutos

[Jake81]

Mitä mieltä porukka on täällä kyseisestä ajankohtaisesta aiheesta? Onko ihmisen aiheuttamaa vai normaalia vaihtelua? Vai sekä-että? Joissain dokumenteissa on kerrottu, että ilmaston lämpeneminen johtuu vain siitä, että "pieni jääkausi on loppumassa ja ilmasto sitä mukaa lämpenee". Itse olen sitä mieltä, että ilmasto lämpenee juurikin luonnollisista syistä (niin kuin on tapahtunut aina säännöllisin väliajoin), mutta ihminen saattaa hiilidioksidi-päästöillään nopeuttaa tätä tapahtumaa. Kertokaa mielipiteenne? 

[J.Jäntti]

Mitä mieltä porukka on täällä kyseisestä ajankohtaisesta aiheesta? Onko ihmisen aiheuttamaa vai normaalia vaihtelua? Vai sekä-että? Joissain dokumenteissa on kerrottu, että ilmaston lämpeneminen johtuu vain siitä, että "pieni jääkausi on loppumassa ja ilmasto sitä mukaa lämpenee". Itse olen sitä mieltä, että ilmasto lämpenee juurikin luonnollisista syistä (niin kuin on tapahtunut aina säännöllisin väliajoin), mutta ihminen saattaa hiilidioksidi-päästöillään nopeuttaa tätä tapahtumaa. Kertokaa mielipiteenne? 

Omasta mielestäni ilmastonmuutos on sekä luonnon itsensä pyörittämää, että ihmisen aiheuttamaa. Olen itsekin tarkastellut tätä asiaa hyvinkin kriittisesti sen jälkeen, kun kaikkialla alettiin selittämään, että sinun on säästettävä tässä, kierrätettävä tuota, vähennettävä (tai lopetettava) tämän käyttöä, lisättävä tuon käyttöä rajusti ja vaihdettava nämä tuohon, tai koko maailma hukkuu veteen/jätteisiin/kevyesti paistettuihin kananmuniin.

Ihmisillä on tietty osuus asiaan, mutta minun näkemykseni mukaan se on vähemmän, kuin mitä kaikki ilmastopaneelien, USA:n varapresidenttien ja muiden maailmanloppua ennustavien airuiden tiedoissa sanotaan. Ihmisiä minun mielestäni johdetaan jossain määrin harhaan näyttämällä kaikennäköisiä kaavoja, käppyröitä ja muita dataa, josta tavallisenkin kaduntallaajan saattaa olla lähes mahdotonta tehdä asiasta mitään johtopäätöksiä. Kun käppyrät on näytetty, tulee joku harmaahapsinen lautassilmä huutamaan, että tämä kaikki on teidän syytänne, jolloin kaduntallaaja, joka ei käppyröistä tajunnut mitään, alkaa tuntemaan syyllisyyttä teosta, joka ei täydellä varmuudella edes ole hänen vikansa. Teko on verrattavissa siihen, että poliisi tulee huutamaan sinulle, että teit rikoksen, kun et ylittänyt katua riittävän nopeasti, vaan että olit vielä suojatien toiseksi viimeisen viivan päällä, kun valot vaihtuivat punaisiksi.

Miksi kaikki puhuvat ilmastonmuutoksesta, kun samaan aikaan tällä pallolla hävitetään sitä osaa ekosysteemistä, joka hiilidioksidia yhteyttää ja muuttaa hapeksi, eli "maapallon keuhkoja/filttereitä", eli sademetsiä? Osa hiilidioksidin määrän kasvusta on minun näkemykseni mukaan osatulosta myös siitä, että tätä aluetta hävitetään, mutta kukaan ei puhu kyseisen alueen hävittämisen vähentämisestä 5% per vuosi, vain päästöjen.

Uskon itse, että tämä lämmin jakso on ohimenevä ilmiö, jonka kestosta on vaikea sanoa yhtään mitään saatika edes sitä, kuinka pitkään se kestää.

Nytkin Tammi- ja Helmikuu olivat kylmimmät kuukaudet pitkään aikaan. Helsingissä on pysyvä lumipeite, jota en ole nähnyt pitkään aikaan. Mielestäni ollaan nyt hyvin normaalissa lukemissa tällä pallonpuoliskolla.

Itse olen muuttanut kaiken sellaisen kotonani, joka on muutettavissa järjellisen toiminnan rajoissa.
Yksi, jota on harvinaisen järjetön vaihtaa, on autoni julkiseen työmatkojen suorittamiseen. Autolla pääsen töihin 10-15 minuutissa, kun julkisista liikennevälineistä kolmella eri bussilla menee yhteensä tunti ja 15 minuuttia ja kahdella junalla 45 minuuttia.

Pistän kahdeksan kahta vastaan, että autoni päästää tuossa 10-15 minuutissa ja kilometrimäärässä vähemmän päästöjä, kuin mikään bussi tai nuo kaksi junavuoroa. Polkupyörä on toki vaihtoehto myös kunnon kannalta, kunhan lumet ensin sulavat ja sellaisen hommaa uudelleen (vanha hajosi käyttökelvottomaksi jo vuonna 1999).

[weatherc]

Tuossa olen aika samoilla linjoilla Jäntin kanssa. Mielestäni suurin osa siitä mitä kutsutaan ilmastonmuutokseksi on maapallon normaalia muutosta, välillä lämpenee ja välillä kylmenee ja nyt sattuu olla jakso jolloin lämpenee, ainakin mukamas.
Menneet tammikuu ja helmikuu on niinkuin Jänttikin mainitsi, olleet pitkästä aikaa oikeen talviset myös täällä etelässä, lunta ollut maassa pitkälti yli kuukauden yhtä mittaa, lämpötilat pakkasella jne.
Myös Ameriikan manterella on mitattu ennätyskylmää, UK:ssa satanut lunta Lontoota myöten ym. ym. eli se lämpenemisestä puhuminen on kyllä tänä talvena saanut aikas kovan kolauksen.
Lyheyesti oma kantani on se että ilmasto muuttuu ihan maapallon normaalia muutostaan jota se on aina tehnyt, ihmiskunta vain hiukan avittaa sitä omien tekojen kanssa.

Ilmastonmuutoksesta on tehty mielstenäni vain nimike jolla on hyvä rahastaa ilman mitään perusteltua syytä. Sillä että öljy loppuu ennemmin tai myöhemmin ei ole mitään sen kanssa tekemistä vaikka välillä tuntuu että niitä kahta myös niputettan yhteen jotta voidaan rahastaa enemmän. Se että ihmiskunnalla on pakko ruvet keksimään uusia energiamuotoja öljyn loppumisen/kallistumisen takia on ihan hyvä asia mielestäni ja niitä pitäisi tukea paljon enemmän kun tehdään tänä päivänä.

Tässä kohtaa myös yksityisillä sääasemilla voi olla aika hyvä tilaisuus, mikä sen parempi tuktimusväline esimerkiksi tuulen mittaamiseen tai auringon paistamiseen on kun sääasema just sillä paikalla johon suunnittelee esim pieonois-tuulivoimalaa mökille saaren nokkaan. 
Esimerkiksi Davisin asemat toimivat 12 V virralla ja aurinkopaneelilla (langaton versio) jolloin ei edes verkkovirtaa tarvita sen pyörittämiseen.

[yka]

Tuossa olen aika samoilla linjoilla Jäntin kanssa. Mielestäni suurin osa siitä mitä kutsutaan ilmastonmuutokseksi on maapallon normaalia muutosta, välillä lämpenee ja välillä kylmenee ja nyt sattuu olla jakso jolloin lämpenee, ainakin mukamas.
Menneet tammikuu ja helmikuu on niinkuin Jänttikin mainitsi, olleet pitkästä aikaa oikeen talviset myös täällä etelässä, lunta ollut maassa pitkälti yli kuukauden yhtä mittaa, lämpötilat pakkasella jne.
Myös Ameriikan manterella on mitattu ennätyskylmää, UK:ssa satanut lunta Lontoota myöten ym. ym. eli se lämpenemisestä puhuminen on kyllä tänä talvena saanut aikas kovan kolauksen.
Lyheyesti oma kantani on se että ilmasto muuttuu ihan maapallon normaalia muutostaan jota se on aina tehnyt, ihmiskunta vain hiukan avittaa sitä omien tekojen kanssa.

Ilmastonmuutoksesta on tehty mielstenäni vain nimike jolla on hyvä rahastaa ilman mitään perusteltua syytä. Sillä että öljy loppuu ennemmin tai myöhemmin ei ole mitään sen kanssa tekemistä vaikka välillä tuntuu että niitä kahta myös niputettan yhteen jotta voidaan rahastaa enemmän. Se että ihmiskunnalla on pakko ruvet keksimään uusia energiamuotoja öljyn loppumisen/kallistumisen takia on ihan hyvä asia mielestäni ja niitä pitäisi tukea paljon enemmän kun tehdään tänä päivänä.

Tässä kohtaa myös yksityisillä sääasemilla voi olla aika hyvä tilaisuus, mikä sen parempi tuktimusväline esimerkiksi tuulen mittaamiseen tai auringon paistamiseen on kun sääasema just sillä paikalla johon suunnittelee esim pieonois-tuulivoimalaa mökille saaren nokkaan. 
Esimerkiksi Davisin asemat toimivat 12 V virralla ja aurinkopaneelilla (langaton versio) jolloin ei edes verkkovirtaa tarvita sen pyörittämiseen.

Tietenkin ilmastonmuutos on asia, josta on syytä tehdä erilaisia tutkimuksia. Tulokset vain ovat ainakin tähän mennessä ollet varsin ristiriitaisia. Selvältä vaikuttaa, että jonkinasteinen muutos on tapahtunut, mutta sen syitä on aika vaikea määrittää. Kulunut talvi on kyllä tuonut lunta eteläisimpäänkin Suomeen, mutta pitkiä pakkaskausia ei ole ollut muutamaan vuoteen. Opiskellessani Helsingissä 1960-luvulla ilmat olivat talvisin melko pitkään kylmiä ja esim. eräänä joulunaluspäivä palellutin sormeni hakiessani joulukuusta noin 300 metrin etäisyydellä olleesta kuusien myyntipaikasta. Tyttäreni oli parikymmentä vuotta sitten vaihto-oppilaana USA:ssa vuoden. Hän asui Chicagon esikaupungissa. Ajoittain oli niin kylmää, ettei isäntäperhe saanut ulkona seisovaa autoa liikkeelle, kun piti lähteä viemään vaihto-oppilasta kouluun. (Bussiyhteyksiä kun ei ollut eikä ole, niin käytännössä ainoa kulkuväline on oma auto). Autossa ei ollut moottorinlämmitintä. Pakkasta oli noin 40 celsius-astetta. Mutta pakkaskausi oli lyhyt, noin kuukauden mittainen. Aivan viime vuosina ei sieltä ole tainnut näin kovia pakkaslukemia tulla.
No niin, ainakin Suomen mittapuun mukaan talvet ovat muuttuneet lauhemmiksi. Mistä tuo johtuu? Oma "valistumaton" mielipiteeni on, että enimmäkseen yleisestä suursäätilan muuttumisesta, joka ei johdu ihmisen toiminnasta vaan toistuu määräajoin maapallon historiassa. Asiaan voi tietysti vaikuttaa myös ihmisen toiminta, eli erilaisten kaasujen ja pienhiukkasten pääseminen ilmakehään. Mutta näitä on kyllä päästetty silloinkin, kun pakkaset olivat nykyistä kovempia. Euroopassakin kivihiilen tai ruskohiilen polttaminen oli teollisuudessa keskeisin energian hankintatapa. Nykyään öljy on epäilemättä paljon tärkeämpi, mutta ei sen enemmän saastuttava kuin hiilenpolttokaan. Kaikkien merkittävimpien teollisuuslaitosten piipuissa on sekä kiinteiden jätteiden että haittakaasujen eliminointilaitteet tai ne toimivat kaukolämmöllä (ainakin siis Euroopassa ja pääosin Amerikassa). Menneinä vuosikymmeninä yksityistalouksien lämmityslaitteet olivat joko hiilikäyttöisiä (esim. Keski-Euroopassa) tai puukäyttöisiä (esim. Pohjoismaissa). Näin oli myös kaupungeissa ja kerrostaloissakin eikä vain pientaloissa. Nykyään suuret alueet kaupungeissa ja osittain maallakin lämpiävät aluelämmitys- tai kaukolämmitysjärjestelmällä. Alue- ja kaukolämpölaitosten piiput on varustettu samanlaisilla puhdistusjärjestelmillä kuin teollisuudenkin piiput. Liikenne on merkittävästi lisääntynyt, mutta samalla esim. junaliikenne on siirtynyt niillä alueilla, joissa liikenne on tiheää, sähkövetureihin, kun aikaisemmin veturien piipuista tuprusi hiili- tai puusavua. Autoliikenne on kyllä ongelma. Se on merkittävästi lisääntynyt ja aiheuttaa ainakin paikallista saastumista, vaikka esim. uudemmissa autoissa pakokaasujen haittapäästöjä on onnistuttu merkittävästi vähentämään. Liikenteen öljypohjaisten polttoaineiden saastuttavaa osuutta ei enää kovin paljon voitane vähentää, eivätkä autotehtaat ole kovinkaan innostuneet kehittämään muulla käyttövoimalla, esim sähköllä toimivia autoja. Ainakin paikalliskäytössä olevat jakeluautot voisivat hyvinkin olla sähkökäyttöisiä, ja onhan niitä esim. Itellalla (posti) muutamia. Kovin merkittäviä päästövähennyksiä ei näillä keinoilla kuitenkaan taideta saada aikaan kokonaisuutta ajatellen. Autojen katalysaattorien heikkotehoisuus on yleisesti tunnettu ongelma ja niitä voitaisiin kyllä merkittävästi parantaa, tosin tietysti autojen hinta nousisi. Kuitenkin ennen kuin kansa pannaan maksamaan uusista katalysaattoreista tai vastaavista laitteista, olisi tutkittava, miten paljon sillä tosiasiassa saadaan aikaan ympäristöhaittojen vähenemistä ja voitaisiinko sama tai parempi tulos saada aikaan muunlaisella päästöjen vähentämisellä. Ydinvoiman käyttö keskitetysti tai paikallisesti on asia, johon en ota kantaa. Ongelmia tuntuu olevan jo rakentamisvaiheessa, kuten Olkiluodon tekeillä olevan laitoksen tapahtumista voi päätellä. Pidin noin 1½ kuukautta sitten esitelmän pienehkölle etupäässä teollisuutta ja liike-elämää edustavalle kuulijakunnalle Tshernobylin ydinvoimalaräjähdyksestä ja siitä, mitä voisimme ehkä oppia. Lopullista kantaa minulla ei tuolloin ollut, eikä ole vieläkään, ydinvoiman käytöstä energiantuotannossa, mutta isoja ongelmia siihen liittyy. En usko, että ne saadaan ratkaistuiksi. Siksi ydinvoimalaan liittyy aina suurempi riski kuin minkä öljy-, hiili- tai turvevoimaloiden päästöongelmat muodostavat.
yka

[Jussa]

Auringon aktiivisuus laskee, ilmasto muuttuu, tälläkertaa kylmempään suuntaan. Eli ihan normaaleja vaihteluja nämä on.

[J.Jäntti]

Auringon aktiivisuus laskee, ilmasto muuttuu, tälläkertaa kylmempään suuntaan. Eli ihan normaaleja vaihteluja nämä on.

YLE:n Aamu-TV:ssä ja sitä seuranneessa Ykkösen aamu-tv: Tänään otsikoissa-ohjelmassa (kohdasta 0:41 alkaen) oli maanantaina puhetta auringon aktiivisuuden vähenemisestä. Aikaa katsoa kyseinen haastattelu on 22.04.2009 klo 13:02 saakka.

Haastateltavana oli Ilmatieteen laitoksen tutkimuspäällikkö Heikki Nevanlinna, joka kumosi aika yksiselitteisesti auringon osuuden ilmaston lämpenemiseen ja sysäsi koko syyn ihmiskunnan niskaan, sanoen, että auringon aktiivisuuden laskulla ei ole vaikutusta ilmastoon, kuin asteen kymmenyksiä ja mukaan heitettiin käppyrää, jossa auringon aktiivisuuslukema ja ilmaston lämpeneminen olivat esitetty rinnakkain erittäin pitkältä aikaväliltä. Aktiivisuuden laskulla ei olisi tiettävästi mitään muuta eroa ilmastossa, kuin se, että revontulia ei pohjoisimmilla leveysasteilla juurikaan näkyisi.

Olen normaalin vaihtelun kannalla itsekin. Nytkin on vuodenaikaan nähden kylmää. Lämpötilaero on tällä hetkellä suunnilleen viisi astetta alempi pitkäaikaiseen keskiarvoon verrattuna. Kyse on toki paikallisista sääoloista, mutta mielestäni tälläkin on oma selvä vaikutuksensa koko ilmastonmuutoskeskusteluun.