FMI ja varoitukset - järkipuhetta

[weatherc]

HS.fi:ssä toimittaja kysyy että miksei ole jalakulkusää-varoitusta voimassa vaikka on liukasta ja tapaturmia sattunut. FMI:llä on selvästi herätty todellisuuteen noiden varoitusten kanssa (tai sitten ne lukee FinWX:ää ) nimittäin vastaus oli "Katsoin, että tämä on tavallista talviliukkautta. Muutoin meillä on pian viikkokaupalla varoitus liukkaudesta. Sitten varoitus on arvoton, eikä sitä enää huomioida."

[J.Jäntti]

Saatan olla tässä kohtaa vähän väärä ja puolueellinen henkilö sanomaan mitään, historiallisiin syihin vedoten, mutta pakko tätä aihetta on hieman sivuuttaa.

Kritisoitavaa olisi vähän HS.fi:n toimittajaa kohtaan. Hommassa ei ollut journalistisesti mitään tiedonhakua, vaan läpi paistoi "otetaanpa kaverit niskalukko-kuristusotteeseen"-mentaliteetti. Jäi sellainen olo, että jutussa yritettiin hakea lähes pakkomielteisesti yksittäistä syyllistä, jonka piikkiin voisi vierittää sen, että Helsingin Töölön tapaturma-asema oli väärällään loukkaantuneita. Luulin, että HS:n kaltainen iso lehtitalo ei sortuisi halpaan toimintatapaan, johon nämä kaksi Ilta-alkuista keltaisen lehdistön edustustajaa sortuu suunnilleen päivittäin. Jotenkin säämallin tekemisissä mukana olleen henkilön vetäminen on jo aika kaukaa haettu.

A-J.Punkka tosin pesi kätensä aiheesta varsin mielikuvituksettomasti: "Minä laitoin varoituksen voimaan omalla vahtivuorollani" ja usutettiin toimitus kiusaamaan A-J.:n kollegaa. Pelimies on aina pelimies.

Nyt ollaan vain eräänlaisten suurten kysymysten äärellä. Voiko olla mahdollista, että jalankulkusääilmoitus menettää oikeasti merkityksensä, jos tilanne on päällä pitkään?
Tottahan se on, että varoitukseen saattaa turtua, mutta se on siinä vaiheessa henkilökohtainen tulkinta, eikä FMI:ltä pois. Isompi tälli se on FMI:n uskottavuudelle, jos ilmoitus sanoo: "Normaali talvikeli" ja sadat ihmiset pitkin kaupunkia vetäisevät senastisen elämänsä huikeimmat pannut kadulla, joka on yhtä ja samaa pääkallokeliä täynnä, kuten puolet kaupungista muutenkin, viimeiset pari viikkoa.

FMI on helppo kohde hyökätä huutaen syytöksiä: Hehän varoituksen antavat, jos antavat.
Kukaan ei kuitenkaan sysää ärsyyntyneisyyttä kaupunginvaltuustojen niskaan, joiden mielestä "aurauskalusto voitaisiin suurin piirtein myydä pois, kun ei niitä lumisia talvia tule kuitenkaan" tai "... kun ei samanlaista talvea tule kuitenkaan" ja laiskoja tai alimitoitettuja kiinteistöjen hoitofirmoja kohtaan, joiden edustustoa ei kiinnosta, rutiseeko luut heidän isännöimän kiinteistön edessä, kunhan firman toimitusjohtajan kodin edusta on lanattu, hiekoitettu, suolattu ja kinokset raahattu kaupungin tontille. Heidän vakuutusyhtiönsä kyllä hoitaa korvausasiat ja kun vakuutusmaksut nousevat niin paiskataan pari duunaria pihalle niin voidaan kattaa nousukustannukset ja jatkaa ensi vuonna samalla linjalla - ei sitä lunta ja jäätä kuitenkaan tule sieltä enää ensi vuonna yhtä paljon...

[weatherc]

En viitsi sanoa mitä mieltä olen koko jalankulkusään olemastaolosta. Onhan jumal..a ihmisllä silmät päässä ja järki korvien välissä, ainakin luulisi niin, jos on liukasta kuuluu popot valita sen mukaan. Ei siihen tarvita mitään jalankulkusäätä, keli kuitenkin voi olla ihan erillainen toisella puolella katua riippuen miten taloyhtiö/huoltoyhtiö/kaupunki/kunta on hommansa hoitanut vai onko ollenkaan. Voin minäkin haukkua FMI:n pystyyn siitä että heillä on "normalli kävelykeli" vaikka paikallinen kylän kävelyraitti olisi kun jäärata, mutten sitä tee. Säästyisi sekä tyhmäksi tehneentyneeltä HS:n toimittajalta päänvaivaa eikä tarvis FMI selitellä.

Mielestäni sekä Punkka (jolla ei tämän päivän varoituksissa selvästikkään ollut mitään tekemistä) että päivystävä sääkarttavastaava teki ihan oikein tuossa etteivät antaneet HS:n selvästi "keltis-juttua" hakemassa olleelle toimittajalle mitään jalansijaa. Ja totta on kyllä että jos varoitus, on sitten ihan mikä tahansa varoitus, roikkuu viikkotolkulla voimassa, se menettää totaalisesti merkityksensä.

[systeemi]

Yleensäkkin mikä ihmisiä vaivaa?

Muutenkin kaiken maailman tyhjänpäiväistä höösäämistä kaiken maailman asioista. Pitäisi olla varoituksia, kelirajoituksia, UV, yms.. Lisäksi sitten kaikki muut päälle. Talvella on liukasta. Jos olet liikenteessä vauhti kelin mukaan. Auringon paisteessa hakeudutaan suojaan, muuten palaa ja jne.. Ai niin jos talo palaa on syytä hakeutua ulos talosta!

Eikö voi ajatella itse vaan "isoveljen" pitää toimia äitinä? Missä on vastuu itsestä?

[weatherc]

Osasyy lienee suomen (lehti)media jotka ovat tehneet itsestänsä täydet pellet jo aikoja sitten kun juostaan klikkausten ja mainosten perässä silmät ummessa. Ja nuo sääuutisoinnit eivät tee mitään poikkeusta siihen.

Ja vielä kehtaavat mainostaa itseänsä laatujournalismilla ja puoluemattomuudella. Ne eivät ole nähneet kumpaakaa vuosiin.
Yllä mainittu HS lupasi parempaa juttua kun perustvat se maksumuurin, mitä muuttui? Juu, logo ja sivulla käytetty fontti. Sekö tekee siitä laatua?
Ja sitten tuo maksumuuri, jopa näin harrastekoodarin näkökulmasta ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa mokomalle reikäjuustolle. Onko suomen koodauksen taso oikeasti noin surkeaa?  

[J.Jäntti]

Yleensäkkin mikä ihmisiä vaivaa?

Muutenkin kaiken maailman tyhjänpäiväistä höösäämistä kaiken maailman asioista. Pitäisi olla varoituksia, kelirajoituksia, UV, yms.. Lisäksi sitten kaikki muut päälle. Talvella on liukasta. Jos olet liikenteessä vauhti kelin mukaan. Auringon paisteessa hakeudutaan suojaan, muuten palaa ja jne.. Ai niin jos talo palaa on syytä hakeutua ulos talosta!

Eikö voi ajatella itse vaan "isoveljen" pitää toimia äitinä? Missä on vastuu itsestä?

Kyse taitaa olla siitä, että kun tekniikka edistyy ja saadaan käyttöön erinäisiä havaintoverkkoja, laitteistoja sun muita toisiaan tukevia järjestelmiä, voidaan tietoa keräämällä saada aikaan matemaattinen kaava, jolla voidaan ennakoida erinäisten lukemien muuttumisia tiettyyn lukemaan tietyssä ajassa. Jos siitä on edes jotain näennäistä hyötyä varoituksien tekemiseen, ei kynnys liene kovin korkea sellaisen järjestelmän luomiseen. Tässä jutussa tosin sanottiin, että järjestelmä ei itse varoitusta anna, vaan päättely ja toteutus on meteorologin käsissä - tilaa on siis virhetulkinnalle.

systeemi on asian ytimessä siinä, että homma alkaa kääntymään itseään vastaan hyvin nopeasti, jos ihan tavallinen järjenkäyttö ns. vieritetään jollekin toiselle taholle eikä sitä kyseenalaisteta.

Osasyy lienee suomen (lehti)media jotka ovat tehneet itsestänsä täydet pellet jo aikoja sitten kun juostaan klikkausten ja mainosten perässä silmät ummessa. Ja nuo sääuutisoinnit eivät tee mitään poikkeusta siihen.

Totta. Mitä sensaatiohakuisempi juttu on, sen varmemmin se laitetaan näytille ja sen perässä mennään asiaa seuraten. Sääuutisoinnin takuuvarma klikkimagneetti on sellainen, joka vähänkin vain väläyttää mahdollisuutta siihen, että päästään huutamaan mantraa "ilmastonmuutos" ja sisältö väännetään sellaiseen muotoon, että siinä palaa kaikki neutraalisuus pois kerrasta.

Ja vielä kehtaavat mainostaa itseänsä laatujournalismilla ja puoluemattomuudella. Ne eivät ole nähneet kumpaakaa vuosiin.
Yllä mainittu HS lupasi parempaa juttua kun perustvat se maksumuurin, mitä muuttui? Juu, logo ja sivulla käytetty fontti. Sekö tekee siitä laatua?

Noh, jos haluaa HS:n uutisoinnin laatutason ihan käytännössä todeta, niin kääntää vain Neloselle heidän uutisten aikaan. Siinä voidaan todeta jotain pientä kuvasta ja tuhannesta sanasta.
Jos yhtään iso(hko)n yrityksen toimintaa olen ymmärtänyt, niin Sanomatalon ovet ovat käyneet tiheään erilaisten konsulttien toimesta, kun ollaan juoksutettu katsomassa, miten HS saisi parannettua verkkosivujen sisältöään ulkomuodollisesti paremmaksi. Veikkailen, että konsulttipalkkioihin budjetista varatut pennoset ovat varmaan kulutettu suurimmalta osin. Jäljelle jäi sitten logo, fontti ja maksumuuri.

Ja sitten tuo maksumuuri, jopa näin harrastekoodarin näkökulmasta ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa mokomalle reikäjuustolle. Onko suomen koodauksen taso oikeasti noin surkeaa? 

Uskallan tässä kohtaa olettaa, että heidän julkaisualustansa asettaa joitain rajoituksia tuohon, miten tuollaiseen järjestelmään saa liitettyä toimivan maksujärjestelmän, etenkin, jos kyseessä on jonkinasteinen moduulihelvetti, jossa yhden osan liittäminen mukaan vaatii kasan muutoksia toisiin osiin. Jos näin, silloin tarvitaan koodaustaitoja tai ainakin koodausporukalta läpikotaista tuntemusta julkaisualustasta ja etenkin siitä, mitä kaikkea tuo sivusto on syönyt.

Jos sitä rahaa ei ole tarjolla niin paljoa, että saadaan kunnon porukka sinne ja aika on vähissä, niin kyllähän siihen saa päälle llimattua kahden euron pirkkapurkkaviritelmän, jota sitten korjataan paremmaksi, kun rahaa on. Voisin melkein ilkeillen todeta, että luultavasti maksumuurin reikien paikkaaminen rahoitetaan kyseisen kapineen tuomilla tuotoilla pelkästään.

[khyron]

Tossa maksumuurissa kannattaa huomioida myös se paljonko sen kehittämiseen yleensä kannattaa paukkuja laittaa, jos saadaan 90% maksamaan ni kannattaako sen 10% takia nähdä vaivaa? Varsinkin jos ne on sellaisia jotka menee muualle jos murtaminen on liian hankalaa.

[weatherc]

Tossa maksumuurissa kannattaa huomioida myös se paljonko sen kehittämiseen yleensä kannattaa paukkuja laittaa, jos saadaan 90% maksamaan ni kannattaako sen 10% takia nähdä vaivaa? Varsinkin jos ne on sellaisia jotka menee muualle jos murtaminen on liian hankalaa.

Epäilen suhdetta kyllä päinvastaiseksi, varsinkin sen tutustumis-tarjouksen loputtua. Sehän on yleisesti tiedossa miten se kierretään ilman ensimmäsitäkään kikkakolmosta/murtamista selaimessa olevalla ominaisuudella niin että voi aina lukea ne 5 uutista kerralla laskurin aloittaen nollasta joka kerta. 

[Snowi]

Itsekin lopetin HS:n käytön maksumuurin jälkeen, sillä mielestäni tuo 5 uutista per viikko pitäisi olla isompi tai vaikka kuten kauppalehdellä on. Tai sitten hinta vähän alempi.

Ne käyttäjämäärät, jotka kiertävät maksumuurin on laskettu varmasti budjettiin ja sen perusteella on päätetty, että ei pistetä siihen liikaa paukkuja, koska se kierretään joka tapauksessa. Ainoastaan pakollisella rekisteröitymisellä saataisiin tilanne huomattavasti paremmaksi. Matti meikäläiset ei ala kiertämään edes tuota HS:n maksumuuria, joten en usko prosentuaalisesti maksumuurin kiertävien ihmisten olevan hirmuisen iso.

[weatherc]

Se, mikä koko hommassa on kaikkein typerintä/naurettavinta, aivan samat STT:n feedit voi lukea täysin ilmaiseksi muualta jopa saman lehtitalon muista medioista eli koko maksumuurin järkevyys tulee kyseenalaiseksi jo siitä (Ja Viivin ja Wagnerin voi joka tapauksessa lukaista HS:ltä ilmaiseksi )
Mielestäni tuo täysin typerä STT-copy/pastetaus uutisissa on huomattavasti lisääntynyt viime aikoina. Ja vielä lehtitalot ihmettelee mikseivät myy...

Mutta mitäpä siinä, yrittää voi aina.

Oma arvio on että koko muuri on kadonnut hiljaa takavasemmalle ennen vuoden 2013 loppua...