FMI:n tulevaisuuden visiot

[Snowi]

Vaisalan laitteet ovat varmasti tarkkuudeltaan omaa luokkaansa, mutta mitä olen vertaillut oman Davisin aseman tietoja FMI:n tietoihin niin voidaan sanoa että lähes prikuulleen samat tiedot.
Muissakin testeissä Davisin sääasemat ovat olleet todella tarkkoja, ainoastaa sademäärässä taisi olla jotain heittelyä, mutta sitäkin voitaisiin varmaan parantaa esim. tuulisuojilla.
Mielestäni Davisin asemat voisivat olla aivan virallisessakin käytössä, sen verran tarkkoja ovat. Tietenkin sitten asennuspaikka voi joissakin tapauksissa vaikuttaa.

Sääennusteitakin olen vertaillut ja siinäkään ei eroja ole. Tai no toistaiseksi olen huomannut että esim. WXSIM-ennuste olisi ollut hitusen tarkempi kuin FMI:n ja Forecan. Myös ennen omaa sääasemaa katselin FMI:n ja Forecan ennusteita, ja ainakin Forecan ennusteet menevät välillä kyllä kohtuullisen pahasti päin mäntyä, että tuolla saralla FMI on kyllä ollut tarkempi.

Aina sitä ei voi luottaa Ilmatieteen laitokseenkaan, nimittäin FMI:n testbed tutkan WXT-asemat vetää kyllä ihan omia lukuja joissakin arvoissa. Esim. kosteudet eivät voi millään pitää paikkansa ja kun niitä vertaa Synop asemiin niin huomaa, että Synop asemat näyttävät todennäköisesti ne oikeat luvut, sen verran vähän heittoa. Mutta tuo onkin tuollainen testiversio, mutta muuten kyllä hyvin toiminut ja toivoisin että se myös säilytettäisiin.

Eli harrastajat voisivat mielestäni liittyä FMI:n verkostoon jo Davisin tai Peet Brosin asemilla, kunhan vain FMI:ltä tultaisiin tarkastamaan että anturit on asennettu asianmukaisesti. Se olisi melkein sitten sillä selvä ja näin FMI saisi asemia vähän harvinaisemmiltakin paikoilta ilmaisella henkilökunnalla.

[weatherc]

Eli harrastajat voisivat mielestäni liittyä FMI:n verkostoon jo Davisin tai Peet Brosin asemilla, kunhan vain FMI:ltä tultaisiin tarkastamaan että anturit on asennettu asianmukaisesti. Se olisi melkein sitten sillä selvä ja näin FMI saisi asemia vähän harvinaisemmiltakin paikoilta ilmaisella henkilökunnalla.

Totta. Veikkaan että kun ja jos FMI joskus meidän asemia huolii mukaan niin tuo on aika hyvä raja kyllä. Daviksethan on tutkittu että täyttävät NWS:än standardit, ainut missä pientä heittoa on tuo mainitsemasi sadekippo. Sitä ei kiikkumallisella kipolla saakkaan tarkaksi koska sinne jää lähestulkoon aina sadetta lusikkaan jota ei mitata ja on siten valmiina pohjalla seuraavaa sadetta varten.

Sijannilla on suurikin merkitys saatuihin arvoihin mutta kuin monta FMI:n asemaa täyttää ne kriteerit ihan oikeasti?  Heiltäkin löytyy yllättävänkin moni asema jota ei sitä tee. Pienellä selailulla heidän sivullaan niin tulee vastaan yksi jos toinen asema joissa puita, taloja ym. häiriötekijöitä... Jopa jossain luodolla jossa suurin piirtein yksi talo talo tai majakka.
Hyvänä esimerkkinä, Turku Artukainen. Kyseinen asema on entisen työantajani pihalla, lähellä noin 4 kerroksista taloa jossa muut kun tuulianturi ovat kyllä ainakin 150 asteen osalta sen ja puitten suojassa. Tuulimittari on kyllä kepin nokassa katolla.
Joten ennekun voivat noita vaatia meiltä pitäisi heidän asemat täyttää ne ensin.

[djmake]

Jättäen nuo FMI:n visiot omaan arvoonsa niin hyvä lähtökohta olisi ottaa mallia Tanskalaisesta dmi:stä, eli tanskan IML. Heillä on sivuillaan oma osio harrastaja-asemille jonne lähettävät dataa, suunnilleen saman tapaisesti kun wundergroundiin.
Siellä asemat ovat sitten valittavissa kartasta ja listasta. dmi.dk tekee myös dmi-tyyliset käppyrät datasta, nämä ovat sitten enemmän tai vähemmän asemien käytössä. ovat kuvamuodossa joten hotlinkkaus toimii.

Tuo tanska ei oikein hallinnassa ole, eli ei ole liian tuttua ko firman toiminta. Mutta tuollainen malli on toki yksi tapa hoitaa homma. Vaatii kuitenkin sen, että joku on oikeasti kiinnostunut asiasta.

Mitä datan paikkansapitävyyteen tulee niin ei saisi mennä liian "ammattimaiseksi", se karkottaa vaan mukanaolijoita, vaan siihenkin dmi:llä on systeemi, dataa seurataan siten että arvoilla on sallitut maksimi ja miniarvot (nämä vaihtuu kuukausien mukaan) sekä myös suurin sallittu muutos piikkejä varten.
Tähän lisänä kun on maninta että datan paikkansapitävyys ei ole tarkistettu on mielestäni ihan riittävä sensuhteen. Nämä samat tarkistus-systeemit ovat myös NWN:ssä, pikkasen vaihtelevalla menestyksellä tosin...

Mitä FMI hyötyy siitä datasta, jonka paikkaansapitävyys on mitä sattuu? Tai onko se vakavampien harrastajien etu, jos voi millaisella tahansa laitteella ja millaista tahansa dataa tuupata esille?
Tarkistaa voi toki, mutta tuossa itsekin mainitset, että toimii vaihtelevalla menestyksellä. Eli vaikka sitä tarvitaankin, niin pelkästään sen varaan ei oikein voi laskea. Sensijaan varsin pienellä "ammattimaisuudella" saadaan huomattavasti varmemmin asiallista ja kelvollista dataa.

Tämän lisäksi kun olisi esim just jonkinlainen tutkakuva jota voisi käyttää, enkä nyt tarkoita että se ihan jenkkien NWS:än GRLevel-tutkasysteemiä tarvi olla vaan jonkun näköinen animaatio jonka mukana mainita että data on FMI:n sekä linkki FMI:n tutkasivulle olisi ihan ok.

Unohtamatta toki että varoitukset saisi olla saatavilla xml-muodossa.

Varsinkin varoituksien osalta politiikka on käsittämätön. Luulisi olevan kaikkien etu, että ne saisi mahdollisimman laajaan levikkiin. Ja jos pelkoa muuttelusta on, niin jakaisivat edes kuvina niitä.
Tutkasta jenkkimalli oli esimerkki, että miten asiat voisi hoitaa. Tosin välimuotoja on toki paljon.

Näillä todella pinenillä eleillä FMI:n pisteet nousisi todella roimasti puhumattakaan sitä imago/pr-kohennusta mitä se saisi Forecaa vastaan jos alkaisi näkyä harrastijen sivuilla.

Siis pisteet nousevat marginaaliryhmän silmissä ja sillä ei tuonkokoisen firman silmissä valitettavasti usein merkitystä ole. Mutta kun joku keksii riittävän hyvän perusteen, että miten pisteet nousevat isomman porukan silmissä tuon pienen porukan huomioinnin seurauksena, niin sitten.

Ja jos sana ilmainen on heillä kieletty niin vois siitä vaikka kympin vuodessa maksaakin jos se siitä on kiinni.

Tuotahan tuolla jo aikaisemmin sanoinkin. Tosin niinpäin, että pidemmästä ajasta maksu kerralla, niin saadaan isompi summa kirjanpitoon ja näyttää paremmalta.

Tuohon meidän harrastajaen sivustojen marginaalisuuteen en ihan täysin (enää) samastu (ok, onhan ne marginaaliset) kun kerran esim. ukkosten aikaan alkaa users onlinet olemaan kolminumeroisia. Näitä kun näkyi viime kesänä useammalla tutkasivulla olevan, oman sivun ennästys alkaa kolmosella.

Totta on, että määrät varmasti kasvavat. Edullisimpia sääasemia saa sellaisella hintatasolla, että ainakin vähän kiinnostuneita on koko ajan enemmän ja samalla seurataan toki muiden harrastajienkin sivuja. Mutta siitä huolimatta on kyse kovin pienestä ryhmästä väestöä ja siitäkin kohtuullista osaa vetää puoleensa tuo tutkapuoli. Ja jos FMI muuttaa politiikkaansa salamatutkapuolella ja alkaa tarjota paremmin karttoja, niin valitettavasti sen vaikutus on väkisin negatiivinen harrastajien (tutka)sivuille.

Ootteko muuten seuraillut että käykö Kumpulan väkeä sivuillanne? Veikkaukseni on että käy.

Tuollaista on kovin vaikea selvittää. Toki sen, jos ko firman iippareita näkyy lokeissa, mutta kotoa tms tehtyjä käyntejä ei mistään näe.

Vaisalan laitteet ovat varmasti tarkkuudeltaan omaa luokkaansa, mutta mitä olen vertaillut oman Davisin aseman tietoja FMI:n tietoihin niin voidaan sanoa että lähes prikuulleen samat tiedot.
Muissakin testeissä Davisin sääasemat ovat olleet todella tarkkoja, ainoastaa sademäärässä taisi olla jotain heittelyä, mutta sitäkin voitaisiin varmaan parantaa esim. tuulisuojilla.
Mielestäni Davisin asemat voisivat olla aivan virallisessakin käytössä, sen verran tarkkoja ovat.

Tuossakin on tuota "voitaisiin varmaan parantaa" jne. Eli jälleen se yhteistyömalli. Asennuksia tarkistamalla ja sopivissa paikoissa arvoja vertailemalla saataisiin kerättyä tietokantaa soveltuvista asemista plussineen ja miinuksineen. Ja samalla tietoa ympäristön eri osatekijöiden vaikutuksesta ja monesta muusta.

Davisin asemia on melko virallisissakin paikoissa toki näkynyt, mutta luonnollisesti mielummin käytetään mahdollisimman laadukasta laitetta. Sillähän ei ole merkitystä, maksaako asema tonnin vai kymmenen.

Tietenkin sitten asennuspaikka voi joissakin tapauksissa vaikuttaa.

Ei pelkästään voi, vaan vaikuttaa ja mahdollisesti paljonkin.

Sääennusteitakin olen vertaillut ja siinäkään ei eroja ole. Tai no toistaiseksi olen huomannut että esim. WXSIM-ennuste olisi ollut hitusen tarkempi kuin FMI:n ja Forecan. Myös ennen omaa sääasemaa katselin FMI:n ja Forecan ennusteita, ja ainakin Forecan ennusteet menevät välillä kyllä kohtuullisen pahasti päin mäntyä, että tuolla saralla FMI on kyllä ollut tarkempi.

FMI, Foreca ja Accuweather tuli aikanaan moneen kertaan verrattua toisiinsa. Tarkempaa kirjanpitoa en pitänyt, mutta jokaisessa oli puolensa. Foreca tosin lupasi monesti vähiten pakkasta, Accuweather eniten.

Aina sitä ei voi luottaa Ilmatieteen laitokseenkaan, nimittäin FMI:n testbed tutkan WXT-asemat vetää kyllä ihan omia lukuja joissakin arvoissa. Esim. kosteudet eivät voi millään pitää paikkansa ja kun niitä vertaa Synop asemiin niin huomaa, että Synop asemat näyttävät todennäköisesti ne oikeat luvut, sen verran vähän heittoa. Mutta tuo onkin tuollainen testiversio, mutta muuten kyllä hyvin toiminut ja toivoisin että se myös säilytettäisiin.

Sieltähän on pudonnut muutama asema poiskin tai on muuten mykkä. Ilmeisesti toimimattomia ei tällähetkellä korjata / uusita. Ja vaikkei liian usein tule katseltua noita, niin kyllä siellä selvästi virheellisiä arvojakin on. Eli ilmeisesti matkassa ei ole mitään suodatusta ja kaikki tulevat nettiinkin sellaisenaan.

Eli harrastajat voisivat mielestäni liittyä FMI:n verkostoon jo Davisin tai Peet Brosin asemilla, kunhan vain FMI:ltä tultaisiin tarkastamaan että anturit on asennettu asianmukaisesti. Se olisi melkein sitten sillä selvä ja näin FMI saisi asemia vähän harvinaisemmiltakin paikoilta ilmaisella henkilökunnalla.

Totta. Veikkaan että kun ja jos FMI joskus meidän asemia huolii mukaan niin tuo on aika hyvä raja kyllä.

Tuossa aikaisemmin liika ammattimaisuus oli pahasta, mutta jos raja vedetään noihin asemiin, niin karsii melkoisesti porukkaa. Kumpikaan ei oikein ole mikään ensimmäinen sääasema ja auttamattomasti monen lompakon ulkopuolella. Ellei sitten saada sitä tuolla aikaisemmin miettimääni tukimallia aseman hankintaan.
Itse en tuollaista rajanvetoa lähtisi heti tekemään. Sensijaan rajanvetoa siitä, että mitä dataa mistäkin asemasta voi käyttää. Lämpötilan osalta lähes jokainen halpakin asema tarjoaa jonkinlaista luotettavuutta. Tuulen nopeus on vaikeampi, mutta suunta on käytännössä jokaiselta asemalta hyödynnettävissä jne. Näin toimien lähes jokainen halukas pääsisi ainakin jossakinmäärin mukaan ja data pysyisi kelvollisena.

Tarkastamisestakin tuolla jo kirjoitin. Se on mielestäni tavalla tai toisella hoidettava, jos oikeasti halutaan hyödyntämiskelpoista dataa.

Daviksethan on tutkittu että täyttävät NWS:än standardit, ainut missä pientä heittoa on tuo mainitsemasi sadekippo. Sitä ei kiikkumallisella kipolla saakkaan tarkaksi koska sinne jää lähestulkoon aina sadetta lusikkaan jota ei mitata ja on siten valmiina pohjalla seuraavaa sadetta varten.

Monellahan on siellä mittarissa se lämmitys. Sopivasti käytettynä vähentää tuon lusikkaan jäävän veden merkitystä. Mutta täydellistä tulosta ei toki silti synny.

Sijannilla on suurikin merkitys saatuihin arvoihin mutta kuin monta FMI:n asemaa täyttää ne kriteerit ihan oikeasti?

Joten ennekun voivat noita vaatia meiltä pitäisi heidän asemat täyttää ne ensin.

Enpä ole asemia kiertänyt kovin monia, mutta asiallisesti ovat ne "katsastetut" kyllä olleet. Ja osastahan on kerrottu, että on esteitä tms.
Enkä ainakaan itse ole ollut sitämieltä, että harrasteasemilta pitäisi vaatia täydellistä asennuspaikkaa. Todella harvalla on sellaiseen mahdollisuutta. Mutta siksikin se tarkastus asemalle. Sen jälkeen on tiedossa sijainnin mahdolliset puutteet, esteet jne. Eli ei tavoitella mahdottomia, mutta saadaan mahdollisimman monelle mahdollisuudet osallistumiseen.

[Snowi]

Juu tottahan toki asennuspaikka vaikuttaa paljonkin. Tarkoitin vain sitä että jos asema on jo kohtuullisen hyvässä paikassa niin silloin ei mitään aivan kamalia eroja välttämättä uudella asennuksella synny. Tuulimittari olisi tietenkin hyvä saada esteettömälle paikalle, eli mahdollisimman korkealle ja tuo onkin useimmin suurin ongelma.
Myös aurinkoanturit olisi hyvä asentaa niin että aurinko pääsisi paistamaan siihen koko päivän ajan. Onko muuten FMI:n asemissa ollenkaan auringon tehonantureita?

Itsellä on aseman sijainti kohtuullisen hyvä. Lähes täysi esteettömyys tuulille joka puolilla (kaakon puolella tosin muutamia puita) ja aurinkokin pääsee paistamaan koko päivän ajan. Isoin ongelma voi ehkä olla sitten kesällä lämpötilan kanssa, koska asema sijaitsee katolla joka on musta. Onneksi on sentään tuo tuuletin ja asennan sitten keväällä mahdollisimman valkoisia levyjä katolle, jotta katosta ei hehkuisi ylimääräistä lämpöä.
Mutta kuten weatherc sanoin, niin FMI:llä on myös muutamia asemia jotka eivät aivan optimaalisella paikalla ole.

[weatherc]

Tarkistaa voi toki, mutta tuossa itsekin mainitset, että toimii vaihtelevalla menestyksellä. Eli vaikka sitä tarvitaankin, niin pelkästään sen varaan ei oikein voi laskea. Sensijaan varsin pienellä "ammattimaisuudella" saadaan huomattavasti varmemmin asiallista ja kelvollista dataa.

Tuossa tarkoitin että NWN:än datatarkistus välillä rakoilee, en dmi:n. 
dmi:llä on myös näppärästi tehty osa jossa havainnot niin voi valikoida haluaako nähdä dmi:n omat havainnot vai harraste-asemat. Tällöin se on katselijan valinta mitä katselee.

Mitä FMI hyötyy siitä datasta, jonka paikkaansapitävyys on mitä sattuu?

Se on FMI:n asia, lähinnä mitä ajan perään on keino saada ulos kansan nähtäville myös harraste-asemien datat virrallisten rinnalla, ei siis tehdä niistä "virallisia".

Tuossa aikaisemmin liika ammattimaisuus oli pahasta, mutta jos raja vedetään noihin asemiin, niin karsii melkoisesti porukkaa. Kumpikaan ei oikein ole mikään ensimmäinen sääasema ja auttamattomasti monen lompakon ulkopuolella. Ellei sitten saada sitä tuolla aikaisemmin miettimääni tukimallia aseman hankintaan.
Itse en tuollaista rajanvetoa lähtisi heti tekemään. Sensijaan rajanvetoa siitä, että mitä dataa mistäkin asemasta voi käyttää. Lämpötilan osalta lähes jokainen halpakin asema tarjoaa jonkinlaista luotettavuutta. Tuulen nopeus on vaikeampi, mutta suunta on käytännössä jokaiselta asemalta hyödynnettävissä jne. Näin toimien lähes jokainen halukas pääsisi ainakin jossakinmäärin mukaan ja data pysyisi kelvollisena.

Se on totta että rajaa ei ehkä kannattias vetää noin radikaalisesti että vain mainitut merkit sopisivat mukaan, se kieltämättä karsii paljon pois, mutta jos FMI tällaiseen lähtis (mitä en usko) niin sellainen ei yhtään ihmetyttäis. mielestäni riittäis kun on "sääasema" eli pakolliset anturit. Tuohon kun sitten lisää maininnan että data on harraste-aseman niin olis sitten katsojan päätettävissä mitä uskoo.

[J.Jäntti]

Tottakai olen samaa mieltä, että harrastajat tulisi huomioida ja tuossa kuluttajahinnastomallissa olet mielestäni oikeilla jäljillä. Johonkin on kuitenkin vedettävä raja ilmaisuuden ja maksullisuuden välillä ja nimellinen korvaus harrastajilta helpottaa tuota rajanvetoa. Jokainen laajempaa palvelua tarvitseva maksaa jotakin, mutta hyvin laajalla skaalalla tuo hinnoittelu. Ilmaisuus on valitettavan usein muutenkin jonkinlainen kirosana, mutta jos tarjotaan vaikkapa 10 vuoden käyttöoikeus dataan 100e hinnalla, niin asia näyttää papereissa paljon paremmalta ja on vielä siedettävän hintainen.

Ongelmaksi jää kuitenkin vielä se, että jos joku harrastajasivusto "ottaa tuulta alleen" oikein kunnolla, niin miten asia silloin hoidetaan. On hankala veloittaa vaikkapa joltakin pienemmältä lehdeltä tms täysimääräistä hintaa, jos toinen sivusto tarjoaa saman palvelun maksaen siitä paljon vähemmän.

Jos kuluttajahinnastomenetelmä havaitaan jollain määreellä riittämättömäksi, niin on olemassa toinenkin menetelmä; lisenssimaksut.
Tietyn volyymimäärän ylittäminen tarkoittaisi korkeampaa hintaa sopimuskauden päätyttyä. Tällöin tosin esimerkkinä ollut 100 €/10v muovautuu ihan toisen näköiseksi aikajaksoksi. Periaatteessa nykyinen FMI:n hinnoittelukäytäntö sivuaa lisenssimaksua muutaman palvelun osalta, mutta hinnoissa on jotain sellaista, joka haiskahtaa kummallisesti monopoliasemalta...

Mutta ihan randomilla poimittu esimerkki: http://www.yr.no/sted/Norge/Oppland/ Ei tuo loputon lista paikkoja samalla sivulla ainakaan omastamielestäni ole se selkein malli. Sensijaan vaikkapa etusivun klikkaamalla suurennettava kartta on mukavampi. Tosin sellaista tarjoaa FMI:kin, mutta ainoastaan maksullisena palveluna.

Nyt ei kannata porautua liian syvälle, vaan kannattaa pidättäytyä mieluummin katsomaan sivuston toimintaa kokonaisuutena.
Katsoi mistä kulmasta asiaa hyvänsä, FMI:n sivustolla on paljon korjattavaa. Se on liian virallinen, liian byrokraattinen, sisällöltään hajanainen ja epäselvä. Sitä on yhtä hauska selata, kuin Vero.fi-sivuja ja sekin on FMI:n sivuihin verrattuna teknisesti edistyneempi ainakin 10 vuodella.

Antamasi YR.no-sivustosta otettu esimerkki on ihan pätevä ja voi aiheuttaa paljon sekaannuksia, mutta jos sieltä osaa ottaa oikean paikan, saa eteensä tiedotetta, sadeanimaatiota ja ennustetta tasolla, josta FMI:n sivuilla käydessään voi vain uneksia. Jos FMI saisi samankaltaisen järjestelmän aikaiseksi ilman tuota samannimisten paikkojen esiinmarssia, se olisi jo suuri harppaus eteenpäin. Tosin... Käytännössä staattisiin HTML-sivuihin pohjautuva sivusto ei paljoa tuollaista sisältöä voi tarjota, vaan pitää saada koko järjestelmä uusittua kerralla.

Tiedossa on, että moni harrastaja haluaa asemansa tuottavan mahdollisimman oikeaa dataa. Osa tarvitsisi siihen apua ja osalla taas on osaamista valmiiksi melko reilusti. Ilman mitään kontrollia on vaikea varmistua siitä harrastajan osaamisesta, joten pelkkä datan vaihto suuntaan ja toiseen ei palvele FMI:tä.

Tuosta rohkenen olla eri mieltä. FMI on koko ajan tässä avainasemassa. Aivan kuten NWN ja FinWX, on täysin meidän päätettävissä, mitä harrasta-asemilta tulevalle datalle tehdään. FinWX:n politiikka on toistaiseksi suoraluku ilman korjausta ja NWN:n politiikka on taas datan säilöntä ja selvästi virheellisen tai flatline-datan poisto.

FMI ei olisi tuossa poikkeus. Heillä on se sinunkin toteama asiantuntemus, jonka avulla he pystyvät päättelemään mikä data on hyödyllistä heidän tarkoituksiinsa. Jos asema tuottaa luotettavaksi todettavaa dataa, he ottaisivat sen mukaan varmasti. Se, miten iso merkitys yksittäisellä harrastajatason sääasemalla olisi esim. FMI:n ennusteisiin, on vaikeaa edes arvioida, koska FMI ei ole antanut mitään selvää linjausta siitä, minkälainen laitteiston kuuluisi olla, jotta sen tuottama data olisi heidän kantilta katsottuna luotettavaa.

Tuosta "eivät ikinä tule saamaan..." uskallan olla eri mieltä. Sieltä suunnalta on kuitenkin harrastajille senverran tarjottavaa, että mieli muuttuu todella nopeasti, jos ehdotus on "saatte pääsyn dataan, kunhan omien asemienne data on vapaasti käytettävissämme" Uskoisin suurimman osan tarttuvan tuollaiseen tarjoukseen.

Hyötyminen on hieman kaksijakoinen asia. Suoraan mihin tahansa dataan ei voi luottaa, mutta jos oikeellisuudesta tai mahdollisista puutteista on tietoa, niin silloin hyötyä toki on. Eli jälleen se esittämäni yhteistyömalli.

Aivan varmasti lähtisi, niin tekisin minäkin. Valitettavasti en lähtisi luottamaan siihen, että FMI avaisi heidän meteorologisen datansa harrastajille käyttöön ikimaailmassa, kun muutkin Euroopan vastaavat organisaatiot osaavat pihdata tietoa hintalappujen takaa.

Yhteistyön on lähdettävä FMI:n suunnalta ja kädenojennuksen on tultava sieltä. Jos FMI ei tee asian eteen mitään, on meidänkin toimintamahdollisuutemme sinne päin olemattomat. Yritetty on. Kaikkiin yhteistyökyselyihin ollaan vastattu joko siten, että suoritetaan tieteellistä yhteistyötä, jolloin homma jää yliopistojen puolelle tai sitten yhteistyöksi lasketaan se, että soitellaan heidän tuotemyyntiin. Yhdistävä tekijä on ollut koko ajan vain raha.

Veronmaksajien rahoilla pyörivällä laitoksella soisi kyllä olevan resursseja ja halua järjestää esimerkiksi jonkinlaista kurssitusta harrastajille. Viikon kurssillakin saisi harrastajille paljon uutta tietoa päähän ja jonkinlaisen perusosaamisen varmistettua.

Kyllähän siellä halua löytyy, mutta vain tietyissä pienissä ympyröissä.
Kumpulan kampuksella on järjestetty kursseja ainakin myrskybongaukseen. Tapahtuman pääasiallisena järjestäjänä on tosin ollut Tähtitieteellinen yhdistys Ursa, jonka myrskybongausjaostossa työskentelee FMI palkkalistoilla olevia henkilöitä. Tämä saattaa selittää miksi tuollaisia kursseja on kyetty järjestämään. Saatan muistaa päin honkia, mutta olikohan kyseessä maksuton tilaisuus vielä...

Mutta takaisin aiheeseen..

Ongelman yksi ytimistä on juuri siinä, että säätiede kokonaisuutena on häkellyttävän iso kakku. Yllämainittu myrskybongaus kuuluu vain yhteen pieneen sektoriin siitä kokonaisuudesta. Sääsuureiden mittaus lienee oma sektorinsa siinä kakussa ja mittauksesta saatu data levittäytyy koko tuolle kakulle tasaisesti. Harrastajilla ei vain ole tuolla sektorilla kavereita, jotka ovat FMI:n palkkalistoilla. Tämä selittynee sillä, että he eivät koulutuksensa nojalla ole harrastelijoita, vaan ammattilaisia.

Voisi melkein ilkeämielisesti heittää, että heillä ei ole halua auttaa, koska he ovat niitä, jotka ovat käyneet koulut asian ympärillä ja maksaneet opiskelustaan. Miksi siis auttaa käyttää ammattitaitoaan harrastajiin ilman rahallista korvausta?

Valitettavaa, mutta totta. Eli ilmeisesti ainoa reitti on löytää asiasta jotakin ymmärtävä kansanedustaja, joskaan edes se ei liikaa vaikutusmahdollisuuksia paranna.

Sellaista ei taida olla tämänhetkisessä Arkadianmäen poliittisessa hiekkalaatikossa. Ainoa, joka tuohon muottiin kansanedustaja-asiassa istuisi olisi meteorologi ammatiltaan, mutta yleensä meteorologiksi lasketaan vain ne, jotka TV:ssä näyttävät sääennusteen, eli julkkisehdokas. Jos sellainen pääsisi läpi, silloinkin homma tyssäisi siihen, että hän edustaa puoluetta, eikä yksinään saa mitään menemään läpi missään.

Yleensä toivossa on hyvä elää, mutta tässäkohtaa en liikaa toiveita kyllä elättele. Onneksi kyse ei ole elintärkeästä palvelusta, muuten loppuisi varmasti aika kesken parannusta odotellessa.

Samat ajatukset täälläkin.
Valitettavasti olemme siinä tilanteessa, että FMI on se, jonka on tehtävä se ensimmäinen siirto asiassa.

[weatherc]

Tuosta rohkenen olla eri mieltä. FMI on koko ajan tässä avainasemassa. Aivan kuten NWN ja FinWX, on täysin meidän päätettävissä, mitä harrasta-asemilta tulevalle datalle tehdään. FinWX:n politiikka on toistaiseksi suoraluku ilman korjausta ja NWN:n politiikka on taas datan säilöntä ja selvästi virheellisen tai flatline-datan poisto.

Tuohon sen verran tarkennusta että NWN ei muutoin tallenna dataa kuin max/min-arvot toplistoja varten sekä tämän hetken arvot. Varsinaista arkistoa ei ole vaan uudet arvot pyyhkii mennessään vanhat. Muutaman kerran on mielessä käynyt tallentaa dataa esim. käppyriä varten, joista on myös ollut juttuakin kun ideoita mietitty, mutta ainakin toistaiseksi se on jäänyt koska en ole keksinyt mitään hyvää tapaa järjestää tietokanta sekä myös se tosiseikka että siitä tulis aika mammutti jos alkaisi tallentaa yli 200 aseman dataa esim. 5 minuutin jaksoissa

Myös se että miten sais sen datan ulos user-karttoihin niin ettei tarvis ladata megoja dataa on suuri kysymys siinä kohtaa. Jo nykyiset data-tiedostot ovat "realtime"-päivitystä ajatellen ihan riittävät. Se jos lähtis tekemään esim. juuri käppyröitä niin silloin se tarvis olla melkeen että ne haetaan ajastuksella itse karttasivun ulkopuolella, eikä läheskään kaikilla ole cronjobbit käytettävissä, koska jos ajattelis että yhden aseman käppyrät olisivat kooltaan 10 kb tekee se 2 megaa per setti jos 200 asemaa.

Taas mentiin pikkasen ohi aiheen...hrmmm...

[teutari]

Ootteko muuten seuraillut että käykö Kumpulan väkeä sivuillanne? Veikkaukseni on että käy.

Pitääpä vastata tuohon weathercin kysymykseen kun jotain eriskummallista on tänään päivällä tapahtunut.
(peitin tuon IP:n kun en tykkää että se on näkyvissä)

[weatherc]

Pitääpä vastata tuohon weathercin kysymykseen kun jotain eriskummallista on tänään päivällä tapahtunut.
(peitin tuon IP:n kun en tykkää että se on näkyvissä)

Tein haun Googlen Analyticsiin ja jep, löytyy FMI täältäkin 

[teutari]

Tein haun Googlen Analyticsiin ja jep, löytyy FMI täältäkin 

Alkaakohan mekkalointi mennä sittenkin pikku hiljaa perille vai mitä ne hiippailevat sivustoilla?
On se toisaalta hyvä kun käyvät kylässä niin tietävät mistä on oikein kyse.