Ilmaston muutos

[yka]

Tänään tuli televisiosta erittäin mielenkiintoinen ohjelma siitä tieteellisestä debatista, jota on käyty ja käydään ilmastonmuutosväitteiden ympärillä. Jutun teki erittäin mielenkiintoiseksi se, että haastateltavana oli myös suomalaisia tutkijoita, joten voidaan hyvinkin olettaa, ettei kyseessä ole pelkästään arveluttavia tuloksia esittävien ns. tutkijoiden mielipiteiden esittely. Asia on hyvin ajankohtainen, koska eri maiden poliitikot kokoontuvat Kööpenhaminaan päättämään siitä, olisiko ryhdyttävä lisätoimiin maailman ilmasto-ongelman osalta.
Väitteet ilmaston rajusta lämpenemisestä tulivat kyllä erittäin vahvasti epäilyksenalaisiksi. Ohjelma pyrki osoittamaan, että lämpenemiskausia on ollut ollut ennenkin, mikä on kyllä ollut tiedossa vanhastaankin, eikä ihmisen toiminnasta johtuvilla päästöillä tällä hetkellä ole mainittavaa vaikutusta lämpenemiseen.
Mielenkiintoinen oli Suomessa tehty sedimenttitutkimus, jonka tuloksia osoittavan käyrän kääntämisellä ylösalaisin on todisteltu ilmaston lämpiämistä. Ohjelmassa mainittu ulkomainen tutkija on myöntänyt kääntäneensä käyrän ylösalaisin. Näin se saatiin todistamaan ihmisen aiheuttamaa lämpenemisteoriaa mukamas suomalaisten tutkijoiden osoittamana.
Ylen sivuilla on toistaiseksi yhteenveto ohjelmasta osoitteessa http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/kasikirjoitus
yka

[SkyMan]

Itse en ohjelmaa katsonut mutta tuo tekstinpätkä oli kyllä melko vakuuttavaa luettavaa. Tuppaa vaan meikäläistä harmittamaan näissä dokumenteissa se, että ne on lähes aina tehty yhdeltä kantilta. Tässä tapauksessa pyrittiin kumoamaan koko ilmastonmuutos hässäkkä ja taas toisessa dokumentissa käsketään irroittamaan ne kännykän laturit seinästä, ettei maailma kuole. Olisi mukava nähdä dokumentti täysin puolueettomalta kannalta, missä otettaisiin asiasta selvä, kuunneltaisiin molempia osapuolia eikä tyrkytettäisi asiaa aina yhdeltä kantilta. Lopuksi annetaan todellinen yhteenveto mihin asiassa päädytään.

Sama tuntuu pätevän tähän possuinfluenssaan. Joka toisessa paikassa kerrotaan, että ottakaa nyt ihmeessä se rokote ja toisessa paikassa kerrotaan, että se suoneen lykättävä mömmö tappaa.

Eli kyllähän tuo yka:n laittama teksti vakuutti melko hyvin, mutta en osaa olla tästä ilmastonmuutoksesta vielä mitään mieltä.

[yka]

Itse en ohjelmaa katsonut mutta tuo tekstinpätkä oli kyllä melko vakuuttavaa luettavaa. Tuppaa vaan meikäläistä harmittamaan näissä dokumenteissa se, että ne on lähes aina tehty yhdeltä kantilta. Tässä tapauksessa pyrittiin kumoamaan koko ilmastonmuutos hässäkkä ja taas toisessa dokumentissa käsketään irroittamaan ne kännykän laturit seinästä, ettei maailma kuole. Olisi mukava nähdä dokumentti täysin puolueettomalta kannalta, missä otettaisiin asiasta selvä, kuunneltaisiin molempia osapuolia eikä tyrkytettäisi asiaa aina yhdeltä kantilta. Lopuksi annetaan todellinen yhteenveto mihin asiassa päädytään.

Sama tuntuu pätevän tähän possuinfluenssaan. Joka toisessa paikassa kerrotaan, että ottakaa nyt ihmeessä se rokote ja toisessa paikassa kerrotaan, että se suoneen lykättävä mömmö tappaa.

Eli kyllähän tuo yka:n laittama teksti vakuutti melko hyvin, mutta en osaa olla tästä ilmastonmuutoksesta vielä mitään mieltä.

Eihän siitä mitään mieltä tarvitse ollakaan. En minäkään siitä mitään kiinteää mielipidettä ole muodostanut. Viime aikoina on paljon keskusteltu ilmastonmuutoksesta ja erilaisia näkökohtia on tuotu esille. Julkisuuteen eivät kuitenkaan ole kovinkaan tehokkaasti päässeet ne näkemykset, jotka asettavat enemmän tai vähemmän kyseenalaisiksi vallitsevan ajattelutavan periaatteet. Mainitsemani ohjelma oli poikkeuksellinen esimerkki siitä, ettei yksimielisyyttä asiasta ole, vaikka jotkin mielipiteet kyllä haluttaisiin vaimentaa.
JOS ohjelmassa esitetty pitää edes suurin piirtein paikkansa, tulisivat vallitsevat käsitykset osoittautumaan vääriksi. Ei meidän olisikaan tarvetta palata 1990-luvun alkupuolen päästömääriin. Niihinhän ei voitaisi millään muulla tavalla päästä kuin lisäämällä voimakkaasti ydinvoiman käyttöä. Mutta Tshernobyl taitaa vielä olla varsin monien muistissa. Voidaan sanoa, että kyseinen onnettomuus johtui huolimattomuudesta ja osaksi tietämättömyydestä. Me tiedämme nyt monia asioita, joita ei silloin tiedetty ydinvoimaloiden toiminnasta, mutta paljonko on asioita, joita emme vielä tiedä. Voimme vain toivoa, ettei uutta oppia saada Loviisan, Olkiluodon tai Sosnovyi Bor-voimalan tuhoutumisen kautta. En varsinaisesti vastusta uusien ydinvoimaloiden rakentamista, mutta vaikka kaikki tekniikka pelaisi moitteettomasti, ihmisen erehtyvyyttä ei voida arvata.
Jos ilman saastuminen on niin vähäistä ihmisen toimien seurauksena kuin alussa mainittu ohjelma antoi ymmärtää, olisi sittenkin turvallisempaa polttaa puuta, öljyä ja hiiltä kuin hajoittaa uraania. Sitäpaitsi suurimmassa osassa maapalloa pärjätään asuntojen energiankäytössä paljon pienemmällä kuin Suomessa. Maailmassa ei ole montakaan maata, joissa pysyvä asuminen vaatii niin paljon energiaa kuin Suomessa. Golf-virta vähän helpottaa asiaa, mutta silti me asumme kylmässä maassa. Myös teollisuus täällä vaatii aivan eri tavalla energiantuotantoa kuin lämpimämmissä maissa.
Pitäisikö meidän tehdä "linkolat" ja muuttaa johonkin muualle, jossa ei tarvita teollisuutta, ei lämpöeristettyjä asuntoja eikä juuri vaatteitakaan. Syödään puiden hedelmiä ja puunjuuria, kai niitä vielä 5-miljoonaiselle kansalle jostakin löytyy. (Älkää nyt ottako tätä viimeistä kappaletta ihan tosissanne).
yka

[weatherc]

Tämä on näitä ikuisuuskysymyksiä.
Viime aikoinahan on tullut julki moniakin selvityksiä jossa koko tämä imastonmuutos-hössötys kyseenalaistetaan koska se ei välttämättä pidä paikkansa.
Ja jos oikeen tarkkoja ollan niin koko ajanhan puhutaan muutoksesta ei lämpenemisestä, muutoshan on totta, ilmasto muuttuu koko ajan ja on aina sen tehnyt ja tulee aina sen tekemään riippumatta mitä ihminen tekee.

Näin jonkun aikaa sitten oliskos se ollut NOAA:n käppyrät missä selvästi näkee että viime vuosina on maapallo kylmentynyt, ja vielä aika nopastikin, ei lämmennyt. Miksi siitä ei olla puhuttu laisinkaan? Vai vaietaanko se rahalla jotta ei hyvin rakennettu "lämpenemishössötys" kaatuisi?

Toinen mielenkiintoinen pointti on se että millä aikavälillä sitä vertaa, melkeen aina puhutaan vain 19- ja 2000-luvuista. Kyllä, sillä aikavälillä se on voinut lämmetä mutta jos katsotaan pidemmälle niin ei välttämättä. Tuo on sama kun miksi FMI käyttää "pitkäaikaiskeskiarvona" jotain 1971-2000? se on vain 30 vuoden keskiarvo, ei mitenkään kovin pitkä aika minun mielestä.

Eräs hauska seikka, aina välillä törmää kuviin jossa vuoristossa/tuntureilla on kuollut puu pystyssä. Tämähän tarkoittaa että joskus on ollut niin lämmin että puut ovat kasvaneet siinä vaikkei sitä nytten sitä tee.

Itse näen tämän hössötyksen osittain ainakin olevan hyvin rakennetua "propangandana" jolla saadaan syy rahastaa ihmisiä uusilla veroilla koska sitä ei olla edelleekään mitenkään osoitettu että ihminen olisi siihen syypää kovinkaan paljoa.

[yka]

Tämä on näitä ikuisuuskysymyksiä.
Viime aikoinahan on tullut julki moniakin selvityksiä jossa koko tämä imastonmuutos-hössötys kyseenalaistetaan koska se ei välttämättä pidä paikkansa.
Ja jos oikeen tarkkoja ollan niin koko ajanhan puhutaan muutoksesta ei lämpenemisestä, muutoshan on totta, ilmasto muuttuu koko ajan ja on aina sen tehnyt ja tulee aina sen tekemään riippumatta mitä ihminen tekee.

Näin jonkun aikaa sitten oliskos se ollut NOAA:n käppyrät missä selvästi näkee että viime vuosina on maapallo kylmentynyt, ja vielä aika nopastikin, ei lämmennyt. Miksi siitä ei olla puhuttu laisinkaan? Vai vaietaanko se rahalla jotta ei hyvin rakennettu "lämpenemishössötys" kaatuisi?

Toinen mielenkiintoinen pointti on se että millä aikavälillä sitä vertaa, melkeen aina puhutaan vain 19- ja 2000-luvuista. Kyllä, sillä aikavälillä se on voinut lämmetä mutta jos katsotaan pidemmälle niin ei välttämättä. Tuo on sama kun miksi FMI käyttää "pitkäaikaiskeskiarvona" jotain 1971-2000? se on vain 30 vuoden keskiarvo, ei mitenkään kovin pitkä aika minun mielestä.

Eräs hauska seikka, aina välillä törmää kuviin jossa valmiiksi muotoutunutta vuoristossa/tuntureilla on kuollut puu pystyssä. Tämähän tarkoittaa että joskus on ollut niin lämmin että puut ovat kasvaneet siinä vaikkei sitä nytten sitä tee.

Itse näen tämän hössötyksen osittain ainakin olevan hyvin rakennetua "propangandana" jolla saadaan syy rahastaa ihmisiä uusilla veroilla koska sitä ei olla edelleekään mitenkään osoitettu että ihminen olisi siihen syypää kovinkaan paljoa.

Tiedän kyllä hyvin, että asiasta on puhuttu paljonkin jo ennen mainitsemaani tv-ohjelmaa. Minusta oli mielenkiintoista se, että "arvovaltaisessa" mediassa lähetettiin kyseinen ohjelma. Niin kuin taisin jo aikaisemmin sanoa, ei minulla ole mitään valmiiksi muotoutunutta näkemystä asiasta, mutta olen samaa mieltä weatherc:n kanssa siitä, että aika paljon "hössötystä" taitaa asiassa olla. Valitettavaa on, jos me kansalaiset joudumme hössötyksen maksumiehiksi. Jos suorastaan väärennetyt tutkimustulokset ovat tulosten perusteina, herää vakavia kysymyksiä paitsi tutkijamoraalista myös siitä, ovatko näkemyksen kritiikittä omaksuneet sääntutkimuksesta vastuussa olevat lainkaan tehtäviensä tasalla.
yka

[SkyMan]

Toisaalta, vaikka ilmastonmuuto ei olisikaan ihmisten syytä, en laita yhtään pahakseni, että ihmiskunta alkaa pikkuhiljaa katsomaan mitä pa**aa sinne taivaalle lykätään, niin kauan kun homma ei mene jeesusteluksi. Hyvänä esimerkkin kännykän laturin irroittaminen seinästä kun sitä ei käytä. Kyllä se ilmaston pelastaminen lähtee jostain muusta, kuin em. asiasta, tai ainakin sellainen olo tulee kun katselee kuvia esim. kiinan tietyistä tehtasita.

[weatherc]

Toisaalta, vaikka ilmastonmuuto ei olisikaan ihmisten syytä, en laita yhtään pahakseni, että ihmiskunta alkaa pikkuhiljaa katsomaan mitä pa**aa sinne taivaalle lykätään, niin kauan kun homma ei mene jeesusteluksi. Hyvänä esimerkkin kännykän laturin irroittaminen seinästä kun sitä ei käytä. Kyllä se ilmaston pelastaminen lähtee jostain muusta, kuin em. asiasta, tai ainakin sellainen olo tulee kun katselee kuvia esim. kiinan tietyistä tehtasita.

Tuossa olen täysin samaa mieltä! 

[yka]

Toisaalta, vaikka ilmastonmuuto ei olisikaan ihmisten syytä, en laita yhtään pahakseni, että ihmiskunta alkaa pikkuhiljaa katsomaan mitä pa**aa sinne taivaalle lykätään, niin kauan kun homma ei mene jeesusteluksi. Hyvänä esimerkkin kännykän laturin irroittaminen seinästä kun sitä ei käytä. Kyllä se ilmaston pelastaminen lähtee jostain muusta, kuin em. asiasta, tai ainakin sellainen olo tulee kun katselee kuvia esim. kiinan tietyistä tehtasita.

Vielä yksi ajatelma tähän kevennykseksi: "Miksi meuhataan energiankulutuksesta ja säästämisestä? Siirtyisivät käyttämään sähköä niinkuin minä!" (Jussi 22.7.2003)

En tiedä kuka Jussi on kyseessä, mutta eipä tuo päästä pa**aa taivaalle. Antaa muiden päästää...

yka