Nyt palo hermot lopullisesti Firefoxin kanssa ja se joutaa "roskiin" lopullisesti. Pakko sitä on pitää koneella koska siinä on mm. Firebug sivujen debuggaamista varten mutta muuten se saa olla aivan rauhassa jatkossa.
Ainahan se on ollut resurssisyöppö ja RAM:ia syövä mutta FF4:sen myötä sekin nousi aivan uusiin sfääreihin. Olen saanut sen kaatumman RAM:in loputtua useamman kerran virallisen releasen jälkeen normi surffailulla (ei siis mitään raskaita videoita tai sen sellaisia) koneella jossa 4 GB RAM:ia :o
Epelillä ihan vakoina ollut nelosen julkaisun jälkeen parilla ikkunalla auki ollen ollut jokunen tunti auki RAM-käyttö pikemminkin yli 1.5 GB kun ali.
Eikä siinä kaikki, se välkyy vilkuu, jäätyy ja tekee kaikki muutkin kommervinkit jotta sen käyttö on täysin mahdotonta koska et edes voi kirjoittaa hakusanaa Googleen ilman että se kadottaa puolet siitä.
Eikä tarvi kun pistää sopivat hakusanata Googleen (kun ensin tarkistaa että se epeli sai ne kaikki kirjaimet mukaan) niin tulee sivutolkulla hakuja samalla ongelmalla. Mitä niissä pistää silmään on se että "ohjelmasta tietävät" keksivät jos jotakin syypäätä siihen paitsi että korjais sitä omaa softaa.
Morjens Mozilla Fundation!
Chrome, here we come!
Se on kyllä totta, että FF on aika mieletön resurssisyöppö, itsellä menee helposti muistin käyttö niin suureksi, että selain on pakko sammuttaa ja käynnistää uusiksi. Tämä tapahtuu tosin vasta monen päivän jälkeen, kun FF on ollut koko ajan päällä, eikä sitä ole sammutettu ollenkaan moneen päivään. FF:aan on vain saatavilla paljon enemmän pikku sovelluksia kuin muihin selaimiin, tosin ei itsellä niitä montaa ole, mutta muutama sellainen jota ilman ei enää välttämättä pärjäisi ;D. Tosin luulisi esim. GC:een tai Safariinkin löytyvän sovelluksia moneen makuun ja siten saattaisi löytyä juurikin nuo mitä tässä FF:ssa käytän.
Itsekin miettinyt että pitäiskö sitä vaihtaa ykkösselaimeksi tähänkin koneelle GC :). Miniläppärissä se on toiminut hienosti ja olen siitä tykännyt hyvinkin paljon. Voisi hyvinkin vaihtaa sen myös tähän pääkoneeseen, mutta ei ole vaan jaksanut tehdä selaimen vaihdossa tulevia lisätöitä, kuten suosikkien järjestämistä palkkiin jne. Tosin en tiedä pystyykö esim. suosikit kopioimaan suoraan toisesta selaimesta toiseen, jolloin se menisi aika näppärästi.
Julkaistiinko tuo FF4 virallisesti ihan tässä lähipäivinä? Itselle kun ei ole selaimesta tullut asiasta mitään ilmoitusta. Kaippa sitä voisi kokeilla FF4:sta ja katsoa miten se tällä koneella toimii :)
LainaaJulkaistiinko tuo FF4 virallisesti ihan tässä lähipäivinä? Itselle kun ei ole selaimesta tullut asiasta mitään ilmoitusta. Kaippa sitä voisi kokeilla FF4:sta ja katsoa miten se tällä koneella toimii
En muista milloin se tuli mutta ei siitä vissiin kovin kauaa ole kun FF latas sen itse.
LainaaVoisi hyvinkin vaihtaa sen myös tähän pääkoneeseen, mutta ei ole vaan jaksanut tehdä selaimen vaihdossa tulevia lisätöitä, kuten suosikkien järjestämistä palkkiin jne. Tosin en tiedä pystyykö esim. suosikit kopioimaan suoraan toisesta selaimesta toiseen, jolloin se menisi aika näppärästi.
GC:seen FF:stä hyvinkin helposti, täpit ruutuun ja OK ja mm. suosikkipalkki tuli GC:een. ;D
Tämä nelosversio näyttää ihan kivalta näin Win7-maailmassa, kun se on vähän tempaistu "irtonaisemmaksi", kuin Firefox 3.x.x, jossa kaikki oli vielä järjestyksessä ikkunan sisällä.
Mitä itse olen huomannut tämän 4-version tekevän, on se, että esimerkiksi FinWX:n sääasemien tiedot välistä "replikoituvat" toisesta IFRAME:sta toiseen. Tätä en nähnyt koskaan tapahtuvan kolmosversiolla.
Tiedän kyllä, että IFRAME on vanha dinosauruksen luuranko kaikenkarvaisten Flashien, Silverlightien ja HTML5:n uudessa ylväässä maailmassa, mutta pitäisi vanhojakin elementtejä kuitenkin tukea niin, että se toimii oikein. On nimittäin aika boheemi tunnelma, kun FinWX Karjalohja-12 löytyy välistä kolmesta erillisestä IFRAME:sta, jossa pitäisi olla ihan toisen sääaseman tiedot. Joskus löytyy joku toinenkin sääasema (taisi olla kerran FinWX Karkkila-60), eikä asia korjaannu F5:lla tai edes softaa sulkemalla. Sitten se saattaakin yhtäkkiä taas näyttää kaikki oikein. Ensin meinasin lähteä ajamaan alas PHP:n lisäpalikkaa, APC:ta, koska luulin sen pykivän vastaan, mutta kun kaikki toimi normaalisti toisessa koneessani, sekä vaimoni kannettavassa, että omassa kannettavassani, alkoivat epäilykset nelosversiota kohtaan lisääntyä.
Lisäksi minua on henkilökohtaisesti syönyt Firefox 4:n uusi villitys, jonka pohjalta muutettiin täysin toiminut suhteellinen fontti (Courier New) joksikuksi aivan toisenlaiseksi. Tämä näkyy esimerkiksi ESTOFEX:n sivuilla. Kyllä, fontin saa itse muutettua ja sen teinkin, mutta jos tuollainen asia "ei ole rikki", miksi se piti korjata?
weatherc:n kokemaa RAM:n ylensyöntiongelmaa en ole havainnut, tosin minulla ei ole juuri mitään erityisiä Add-oneja tai Plugineja käytössä. Minulla on neljä tabia tälläkin hetkellä auki ja firefox.exe hörppää noin 200MB (Working Set) koneesta ja on ainakin tällä hetkellä varsin stabiili, vaikka kone ja nuo tabit ovat olleet päällä tuntikausia.
FinWX:n kokemien ongelmien valossa olen kuitenkin weatherc:n kanssa samaa mieltä, että nyt "tarttis tehrä jotahin", mutta itse omalta osaltani harkitsen tälle nelosversiolle vakavasti niskanappia ja kolmosversion ajamista sisään takaisin tähän Win7-koneeseeni. Kaikki muut koneet ovat vielä Firefox 3:n kanssa tekemisissä, joten niihin ei muutosta tarvitse vielä tässä vaiheessa, ennenkuin Mozilla Foundation keksii painaa pakkopäivitysnappia. Jos se tapahtuu, siirto Chromeen voi olla minullakin hyvin lähellä.
Lainaus käyttäjältä: weatherc - tiistai, 12.04.2011, 22:53
Nyt palo hermot lopullisesti Firefoxin kanssa ja se joutaa "roskiin" lopullisesti. Pakko sitä on pitää koneella koska siinä on mm. Firebug sivujen debuggaamista varten mutta muuten se saa olla aivan rauhassa jatkossa.
Pakko myöntää hermojen olleen jo aikaa sitten aika piukalla. Mutta kun tosiaan kohtuullisen suuri osa lisäkilkkeistä on juurikin tulikettuun.
Lainaa
Ainahan se on ollut resurssisyöppö ja RAM:ia syövä mutta FF4:sen myötä sekin nousi aivan uusiin sfääreihin. Olen saanut sen kaatumman RAM:in loputtua useamman kerran virallisen releasen jälkeen normi surffailulla (ei siis mitään raskaita videoita tai sen sellaisia) koneella jossa 4 GB RAM:ia :o
Siis nelonenko noin kaatuu? Vanhemmillakin saa kyllä muistia tuhlattua liiankin kanssa, mutta kaatumisia ei muistin loppumisen takia heti muistu. Pitää jokatapauksessa olla asentamatta, jos noin heikosti toimii.
Muistia osaa kyllä viedä, se on totta. Toisaalta osasyyllinen on tietysti itse, välilehtiä kun kertyy oikeasti paljon. Toisaalta taas yhtä lukuunottamatta kaikkien sulkeminen ei muistia kuitenkaan vapauta, eli on pakko käynnistää kettu uudestaan. Aika usein saa olla task managerin kautta tappamassa ja uudestaan käynnistämässä. Muuten kunnei ole ominaisuutta "käynnistetään uudelleen ja palautetaan kaikki ikkunat ja välilehdet"
Lainaa
Epelillä ihan vakoina ollut nelosen julkaisun jälkeen parilla ikkunalla auki ollen ollut jokunen tunti auki RAM-käyttö pikemminkin yli 1.5 GB kun ali.
3-sarjalaisella tuollaiseen muistin käyttöön on aika vaikea päästä. Giga menee kohtuullisen (liian) helposti ja vielä tuollainen 1,2 gigaa. Vaatii kyllä välilehtiä aika reilusti.
Lainaa
Eikä siinä kaikki, se välkyy vilkuu, jäätyy
Tätä vilkkumista on kyllä selaimesta riippumatta maailma liian täynnä, ellei ole jotain adblockeria.
Lainaa
Chrome, here we come!
Iron tuttu? Jollei, niin kannattanee vilkaista. Soittelee vähemmän kotiin jne:
http://www.srware.net/en/software_srware_iron_chrome_vs_iron.php
Samaan voikin manata yleisesti selaimia tai pikemminkin nettisivuja. Animoitujen bannerien ja muun mainonnan määrä on kasvanut tolkuttomiin mittoihin ja monella sivulla on muutakin täysin turhaa. Kaipaisi selaimen, joka oikeasti tappaa kaikki tuollaiset vähintäänkin taustalla olevista ikkunoista / välilehdistä ja mielellään vielä antaisi vaikuttaa siihen, paljonko prosutehoa imee. Joku "kone 10 minsaa käyttämättä, jäädytetään kaikki toiminnat" olisi tietysti yksi ihan pätevä selaimessa. Ei muuten, mutta 24/7 kone päällä ja joku turha asia imaisee vaikka 50% prosutehosta, niin se merkitsee pidemmällä aikavälillä jo yhdenkin koneen osalta ihan merkittävää sähkönkulutuksen kasvua. Puhumattakaan koko maailmassa.
I agree 110% djmaken kanssa! ;D
Se ken noista isoista selamista, tai miksei joku piempempikin, impleteoi sen että vain näytössä olevassa tabissa näytetään vilkkuvalot ja muista sammutetaan ne + säädöt tehokäytölle niin tekee kultakaivoksen, vaikkei nyt ilmaisella ohjelmalla kultaa voi tehdäkkään. Samoin se että jollei kukaan koske selaimeen x minuuttiin se sammuutta kaiken paitsi html-tekstin.
On muuten täysin totta tuo että nuo flash-härpäkkeet takoo aika mukavaa sähkölaskua turhaan jos esim unohtaa sellaisen atustalle ja prossu huutaa kuolemaa sen takia.
Pitääpi vilkaista tuota Ironia. ;)
Näin ikään. ;D ;D
Vaihdoin Firefox 4:n takaisin 3:n viimeisimpään versioon, 3.6.16:een. Kuin taikaiskusta FinWX:n sivusto toimii taas täsmälleen niinkuin sen kuuluukin.
Hermot nelosversioon menivät lopullisesti, kun katsoin oman sääasemani ns. pääsivua. Siellä yhtäkkiä ilman pätevää selitystä lähti mopo totaalisen käsistä ja webcamin IFRAME:n sisältö oli siirtynyt YR.no-ennusteen IFRAME:een niin, että näkyvillä oli käytännössä kaksi samaa IFRAME:a. Painoin F5:sta ja tilanne meni vielä hullummaksi, kun säätiedot löytyivät nyt auringon nousu- ja laskuaikojen IFRAME:sta ja YR.no-ennuste säätietojen IFRAME:sta. Vasta kun lähdin sivulta pois ja palasin takaisin, kaikki loksahtivat takaisin omille paikoilleen, kunnes painoin testiksi F5:sta uudelleen...
Eli näin ollen pysyn kolmosversion käyttäjänä visusti siihen saakka, kunnes kaikki kuviteltavissa olevat lastentaudit nelosesta on paikattu.
Ilmeisesti tässäkin hommassa pätee edelleen se sama vanha opetus joka usein tahtoo unohtua: Jos ohjelman versio x.0 tai x.0.0 tai mikä muu tahansa, joka päättyy nollaan, odota, kunnes nolla muuttuu ykköseksi tai muuksi luvuksi. Se toimii varmasti paremmin jo silloin.
Laihon kokemuksien myötä taidan sittenkin vielä pysytellä tässä kolmosversiossa ;D. Itsellä ei ole ainakaan mitään hinkua vaihtaa nelosversioon, vaikka on varmasti uusia hauskoja ominaisuuksiakin. Mutta ei tässä mitään kiirettä ole nelosversion kanssa, katsellaan rauhassa minkälaisia päivityksiä siihen tehdään nyt seuraavat päivät/kuukaudet :)
Lainaus käyttäjältä: Snowi - torstai, 14.04.2011, 15:06
Laihon kokemuksien myötä taidan sittenkin vielä pysytellä tässä kolmosversiossa ;D. Itsellä ei ole ainakaan mitään hinkua vaihtaa nelosversioon, vaikka on varmasti uusia hauskoja ominaisuuksiakin. Mutta ei tässä mitään kiirettä ole nelosversion kanssa, katsellaan rauhassa minkälaisia päivityksiä siihen tehdään nyt seuraavat päivät/kuukaudet :)
Nelosessa näyttäisi nuo muutokset olleen enemmän Win7-maailmaan istutettuja, kosmeettisia muutoksia, jotka vanhan WinXP-jäärän, kuten minä, silmään hieman pistävät.
Jos Firefox 4:ssa oli jotain muuta radikaalia, kuten sen sisuskaluja koskevaa muutosta, se jäi minulta täysin huomaamatta, poislukien microsoftmainen selaimen perusfontteihin kajoaminen. Se, että 4-versio ei tottele HTML-koodissa olevia fontteja vaikka ne koneelta löytyvätkin, vaan korvaa ne omillaan, on mielestäni kosmeettisuudestaan huolimatta vähän ajattelematonta, sillä se loppujen lopuksi pakottaa sivuston tekijät keksimään pyörän uudelleen, kun sivusto, joka toimi 100% varmuudella Firefoxissa, kohtaa outoja ongelmia saman selaimen tuoreimmassa versiossa. Se, jos mikä, on jo surullista.
Asiaa tulee kuitenkin ymmärtää myös tekijöiden näkövinkkelistä hieman. Heillä työn määrä selaimen kohtaamien erityyppisten ongelmien kanssa on sen suosion myötä kaatunut oikein kunnolla niskaan, joten vikojen paikallistaminen ohjelmasta kärsii siitä automaattisesti hidastumisen muodossa. Koska Firefox taistelee IE:tä vastaan tässä "selainsodassa", heidän oli vastattava IE9:n heittämään haasteeseen. Se tosin tarkoitti sitä, että tehtiin niinkuin pelifirma EA: Lanseerataan uusi ohjelma ylös kamalan nopealla aikataululla ylös, tietäen, että softa on raakilettakin raakileempi, kunhan päästään riittävän äkkiä vastaamaan haasteeseen ja ottamaan koppi ajoissa, ennen kuin käyttäjäkunta alkaa harventumaan. Viat ehditään korjaamaan myöhemminkin.
Se, mikä tuossa konseptissa vain näyttäisi hajonneen käsiin totaalisesti on juuri tuo ongelmien korjaaminen. Sen selittäisi parhaiten tuon ohjelmasta jotain tietävien tahojen muiden syyttely. Paha sanoa kummassa vika on, mutta omakohtaisten kokemusteni myötä on helppo sanoa tämän uuden tuliketun olevan susi syntyessään.
Pienehköä sympatiaa voi toki Mozilla Foundationia kohtaan tuntea, mutta armoa ei.
Käyttäjien tulisi edelleenkin kyetä käymään sivustolla normaalisti ja sivun kuulua näkyä juuri siten, kuin se sivun tekijän antamien reunaehtojen mukaan kuuluisi näkyäkin. Webmasterien tehtävänä ei tulisi olla aina keksimässä jotain uutta vippaskonstia sivun palauttamiseksi alkuperäisen näköiseksi heti, kun joku selaimen tehnyt instanssi tölväisee uuden ja ylvään selainversion ulos joka jostain syystä ei tykkääkään enää sivuston CSS:n tarjoamista reunaehdoista tai vaatimuksista.
Olen siinä samaa mieltä Laihon kanssa että 4:sen Tulikettu alkaa vaan enemmän tuntumaan täydeltä sudelta.
Esimerkkinä, mulla nyt ollut Chrome 11 auki tuntitolkulla eikä pientäkään vilkkumista, välkkymistä (paitsi nyt mainokset) eikä jäätymistä. Ikkuoita ollut auki parhaimillaan pitkälti yli 10. Tätä en olisi pystynyt tekeen 4:sen ketulla vaikka kuin olisin halunut.
Laihon huomamaa fonttien katoamista en täällä ole huomannut mutta, tietämättä sen tarkemmin että kummassa vika, niin FF4 ja Chrome11:sen välillä on eroja miten sivut toimii. Ennen kun pytsyi pitämään lähes linjana että jos toimii FF:ssä niin toimii myös Chromessa. Eipä ole enää.
Esim1. Omatekoiset karttatabit nwn:ään. Chrome näytti ne ok mutta FF vaatis 2 lisäsäätöä css:ään ennenkun alko toimimaan.
Esim2. oma webkameran video joka on mp4-muotoa näkyy FF:ssä muttei Chromessa eikä IE9:ssä, ukkosvideot jotka ovat .flv näkyy kaikissa kolmessa ok. En tiedä onko se JwPlayerissä vaiko missä vika.
Lainaus käyttäjältä: weatherc - torstai, 14.04.2011, 23:09
Esim2. oma webkameran video joka on mp4-muotoa näkyy FF:ssä muttei Chromessa eikä IE9:ssä, ukkosvideot jotka ovat .flv näkyy kaikissa kolmessa ok. En tiedä onko se JwPlayerissä vaiko missä vika.
Itseasiassa vähän sama juttu mullakin tuon sääkameran videoarkiston kanssa. Siitä sainkin palautetta muutama päivä sitten, että ei kuulemma toim IE9:ssa täysin oikein. Itseasiassa se ei toimi mulla varmaan millään selaimilla oikeen, vaan se tekee ihmeellistä temppuilua välillä. Pitää yrittää katsoa mikä siinä on oikein vialla, todennäköisesti jotenkin väärin asennettu tai vastaavaa.
Lainaus käyttäjältä: weatherc - torstai, 14.04.2011, 23:09
Laihon huomamaa fonttien katoamista en täällä ole huomannut mutta, tietämättä sen tarkemmin että kummassa vika, niin FF4 ja Chrome11:sen välillä on eroja miten sivut toimii. Ennen kun pytsyi pitämään lähes
linjana että jos toimii FF:ssä niin toimii myös Chromessa. Eipä ole enää.
Itse asiassa fontit eivät suinkaan olleet kadonneet, vaan ne olivat muutettu tavanomaisesta fonttimaailmasta ihan toisenlaiseksi FF4:ssa ja muutoksen näki erityisesti ESTOFEX:n sivuilla käydessään.
Jotenkin tuntuu siltä, että FF4:n käyttämä moottori on siitä huonommasta päästä sikäli, että sen näkemys annetuista sivuston arvoista ja osoituksista siten, kuinka ne ruudulla tulisi näyttää, ovat jotenkin päin hornan kuusia.
Itselläni ei ole mitään intressejä lähteä edes yrittämäänkään vielä tehdä sivuston rakenteeseen muutoksia, koska sivusto näkyy FF3:lla ja IE9:llä oikein. Chromella en ole testannut, mutta kun Chromen käyttäjäkunta ei ole ilmoittanut ongelmista, on syytä olettaa, että sivusto näkyy oikein silläkin selaimella. Näin ollen osoitan syyttävällä sormella FF4:sta ensin ja vasta sitten sitä kaveria, jonka naama peilistä näkyy, kun sen eteen menen. ;D
Lainaus käyttäjältä: J.Laiho - lauantai, 16.04.2011, 15:00
Chromella en ole testannut, mutta kun Chromen käyttäjäkunta ei ole ilmoittanut ongelmista, on syytä olettaa, että sivusto näkyy oikein silläkin selaimella. Näin ollen osoitan syyttävällä sormella FF4:sta ensin ja vasta sitten sitä kaveria, jonka naama peilistä näkyy, kun sen eteen menen. ;D
Itse olen Chromella käyttänyt finwx:aa ja hienosti näyttäisi silläkin toimivan, ei mitään ongelmaa :). Yleensä Chrome on erittäin varma näissä asioissa ja jos sivu toimii FF3.6:ssa, toimii lähes satavarmasti myös Chromessa. Itseasiassa Chrome taitaa olla niitä harvoja selaimia, jonka kanssa mun ei ole tarvinut tapella ollenkaan ja korjata koodia sen takia, että se ei toimisi Chromessa oikein. Yleensä se on IE, joka pistää vastaan, myös Operan kanssa on ollut ongelmia, varsinkin sääennusteen kanssa. Safari on tainnut myöskin vetää pisteet kotiin puhtain paperein, mutta FF:n kanssa mulla on tainnut olla kerran sellainen ongelma, mikä tuntui olevan vain FF:ssa, mutta se on kyllä harvinaista, yleensä FF on varma suorittaja. Tosin FF4:n puolesta ei näytä yhtä hyvältä, jos Laiholla on ongelmia ollut, mutta eiköhän sekin ihan hyvin vedä kuitenkin pisteet kotiin tuen puolesta.
Selainten paremmuudesta Ukka ei osaa sanoa mitään, mutta Chromen selain ei yhdessä paikassa satavarmasti pelaa: Sen kautta ei voi Veikkauksen sivuilla pelata pitkävetoa. Tämä ei Ukalle elämän ja kuoleman kysymys ole, koska jos pitkävetolistoile vetoja haluaa lyömään, onnistuu se ainakin Firefoxin ja Explorerin kautta.
Sitä minä en ymmärrä, että tuommoisia kämmejä ei esimerkiksi Veikkaus tahollaan pysty kuulemma korjaamaan, vaan ongelma on heillä asiakaspalvelutädin mukaan ollut jo viikkoja. Joku Chromen uusimman version päivitys ongelman ja toimimattomuuden kuulemma oli aiheuttanut.
Paremmuudesta ne selainmarkkinoiden hemmot varmaankin kilpailevat, mutta Ukan tyhmän pään mukaan kaikilla selainmarkkinoilla touhuavilla puulaakeilla voisi olla joissain perusasioissa jotkut standardit, jotka kaikkialla on maailman parhaimmiksi todettu.
Jaahas, jaahas. Taitaa olla taas aika kääntää Firefoxin selaimelle ja alkaa funtsimaan illan pitkävetoja. ;)
Lainaus käyttäjältä: Naruskan Ukka - lauantai, 16.04.2011, 17:27
Paremmuudesta ne selainmarkkinoiden hemmot varmaankin kilpailevat, mutta Ukan tyhmän pään mukaan kaikilla selainmarkkinoilla touhuavilla puulaakeilla voisi olla joissain perusasioissa jotkut standardit, jotka kaikkialla on maailman parhaimmiksi todettu.
Toi olisi kyllä sellainen unelma, josta en varmaan viitsi edes unelmoida. Jos kaikilla selaimilla olisi edes jotkin perusstandardit, niin helpottaisi webmastereita aika älyttömästi. Turhauttavaa säätää asioita niin, että toimii kaikissa selaimissa kunnolla.
Nyt pari päivää käyttänyt myös djmaken vinkkaamaa SRWare Ironia, täytyy sanoa että aivan loistopakkaus, Saksalaista laatutyötä kun on. :)
Tai no, sehän perustuu täysin Chroniumiin joka taas perustuu Chromeen ja kaikki Chromen härpäkkeet toimimat Ironissa, sillä erolla että, kuten djmake sanoi sen, se ei soittele turhia ympäriinsä ja lärpättele tietoja mitä esim Chrome tekee ;D
Chromessa on kyllä Googlen nerot ollut vauhdissa kun keksinyt miten saada selville mitä kansa puuhaliee netissä, naamioidaan seuranta selaimeksi joka tehdään siitä nopea ja helppokäyttöinen jotta kansa tykkäisi siitä. En mä sitä sano esim. javascript-nopeudessahan Chrome lähinnä pyykki pöytää muilla selaimilla ja ainakin tällä hetkellä on omassa listassani vahvalla kakkossisjalla, kolmossijaan on pitkä matka (FF4)...
Iron:ia olen minäkin käyttänyt jo toista vuotta. Kyllä tällä veikkaukset sun muut on hoituneet. Tähän Iron:iin taitaa käydä samat plugarit kun chromeenkin. Itsellä on asennettu IE based tab, jolla voi katsoa miltä sivu näyttää Explorer:lla katsottuna. Sitten on Auto Refresh Plus ja Coolirish plugarit myös käytössä. Semmoinen seikka on syytä huomioida, ettei Iron Päivity itsestään kuten Chrome vaan uusi versio pitää asentaa vanhan päälle.
Lainaus käyttäjältä: Naruskan Ukka - lauantai, 16.04.2011, 17:27
Paremmuudesta ne selainmarkkinoiden hemmot varmaankin kilpailevat, mutta Ukan tyhmän pään mukaan kaikilla selainmarkkinoilla touhuavilla puulaakeilla voisi olla joissain perusasioissa jotkut standardit, jotka kaikkialla on maailman parhaimmiksi todettu.
Ukka on asian ytimessä; Siitähän juuri tuossa onkin kysymys. Kyseessä on loppupeleissä vain kilpailu siitä, mikä selain on keveydeltään, ominaisuuksiiltaan ja laajenettavuudeltaan paras.
Ukalla on myös hyvä näkemys ideaalitilanteesta, mutta ikävä kyllä siihen ei päästäne koskaan; Aina löytyy joku uusi standardi tai webin käyttöä mullistava lisäominaisuus, jota toinen selain tukee ja toinen ei.
Vastuu sivuston sisällöstä siten, että se on standardin mukainen viimeistä piirtoaan myöten, on sivun tekijällä. Jokainen sivuston tekijä voi halutessaan tarkistuttaa sivustokoodinsa, että se on aivan varmasti 100% standardin mukainen, mutta se ei takaa sitä, että jokainen selain näyttäisi sivun samalla tavalla, täydellä varmuudella (mikä tuon standardin tarkoitus pitäisi olla). Totuus on kuitenkin se, että jokainen selain tuntuu tulkitsevan tuon saman koodin vähän omalla tavallaan. Tämä korostuu etenkin tilanteessa, jossa mennään tavallisesta, tekstiä sisältävästä sivustosta pidemmälle.
Se, että jokin selain on hyvissä kilpailuasetelmissa, vaikkapa kolmen tai neljän parhaan joukossa, tahtoo pahimmillaan tarkoittaa sitä, että lopulta tekijät heittävät standardin tottelemisella vesilintua ja vähän viilaavat ohjelman sisuskaluja (HTML-moottoria), "parantamalla" niitä omilla tulkinnoillaan siten, että ne pärjäävät joissain testeissä kilpailijoitaan paremmin. Koska käyttäjää tällaiset sisuskalujen viilaamiset ei kiinnosta tai eivät sano mitään (ja niitä ei voi myöskään kovin helposti todeksi edes näyttää), nämä viritelmät jäävät sinne aiheuttamaan päänvaivaa kaikille sivujen tekijöille - etenkin niille, joilla on paljon käyttäjän kanssa tekemisissä olevaa sivuston toimintoja avustavaa tai lisäävää tekniikkaa, kuten mitä löytyy Nordic Weather Networkin sivustolta ja kaikilta niiltä sivustoilta jotka samaa tekniikkaa käyttävät. Se näkyy käyttäjälle siten, että sivusto näyttää toisella selaimella hieman erilaiselta kuin toisella.
Lieneekö yksikään selain koskaan ollut 100%:sti HTML-standardia totteleva?
Veikkaan Mosaicia www:n alkuajoilta.
Laiho on asian ytimessä tuossa.
(Esimerkkinä) NWN:ssä on tietty pyritty siihen että se toimisi ainakin kaikkilla "suurilla" pelureilla ja pakko sanoa että aika hyvin on onnituttukkin, vaikka se siltää nykyään jos jonkin sorttista härpäkettä ;D
Pari seikkaa mitä olen huomannut että auttaa tässä "koodarin päänsäryssä":
- Käyttää jotain valmista moottoria javascripteihin kuten jQuery, sen lisäksi että se helpottaa itse koodaamista ja tuo lisäominaisuuksia se on myös testattu "toimivaksi" sen tekijöiden puolesta.
- Ulkonäöllisesti sama asia, NWN käyttää suht tuoretta tapausta nimeltään jQuery UI jossa monia pikkusäätöä on tehty keskitetysti samalla teemalla kuten tabit ja pallukat (popupit).
- Ajaa koodin W3-validaattorin läpi. Tämä ei takaa yhtään mitään mutta jos suurimmat bugit on korjattu antaa se edes mahdollisuuden että toimisi.
Tulos ei ole mikään yllätys, se ei näytä ihan samanlaiselta kaikissa selaimissa, esim. IE ei edelleekään osaa pyörristettyjä kulmia css:llä.
Mihin koodaamisessa välillä törmää on se että mitä kummallisimmissa kohdissa voi selainten välillä ilmetä eroja, joku selain vaatii css:ään johonkin pätkän x jota mikään muu ei vaadi jotta joku juttu näkysi oikein, ja tämä ei koske vain IE:tä. Törmäsin juuri noiden uusien "feikki"-maatabien kanssa ongelmaan joka ilmeni vain Firefoxissa, tosin se oli helposti korjattu.
LainaaLieneekö yksikään selain koskaan ollut 100%:sti HTML-standardia totteleva?
Ei. Nyttenhän on myös se että mitä HTML-standardia, 3:sta 4:sta vai uutta 5:sta?
Törmättiin juuri Snowin kanssa pätkään joka on valiidia (uutta) HTML5:sta mutta silti se ei mene W3-validaattorista läpi, ja kuitenkin kyseinen pätkä löytyy W3-sivuston omista infosivuilta HTML5-osastolta. Kyseessä oli <video>-tagi.