FinWX Foorumi

Tuli aiheeksi Silkeborgin kanssa, Tanskassa kun aihe on kuuma peruna tällä hetkellä:

EU määrää että kaikilla websivuilla pitäisi olla informaatiot siitä että sivu käyttää evästeitä. Näin tekee lähes *kaikki* sivut. Eli pitäisi laittaa tiedot siitä sivuille....

Löysin online "Privacy Policy"-generaattorin täältä: http://www.serprank.com/privacy-policy-generator/index.php
Se puskee copy/paste-valmiin html-pätkän, englanniksi.

Käytännössä hoimma hoitunee sillä että tekee Privacy Policy-sivun ja esim. footteriin laittaa linkin siihen.

Miten voi tarkistaa että käyttääkö sivu evästeitä?
Esim Firefoxin Webdeveloper-addon näyttää ne.

Ja kyllä, meitin sääsivut tallentavat evästeitä, joten tämä olisi pakollinen myös meille...
Tässä pari esimerkkiä:
- oma nordicweather: 14 kpl
- klaukkala: 13 kpl
- tämä foorumi: 3 kpl

Itse en ole tälläisestä kuullutkaan  ;D

Riittääkö pelkästään se, että kopioi tuollaisen englanninkielisen tekstin ja laittaa vaikka sivun alaosaan linkin, eli ei tarvi alkaa kääntämään suomeksi?

Lainaus käyttäjältä: Snowi - perjantai, 08.04.2011, 14:51
Itse en ole tälläisestä kuullutkaan  ;D

Riittääkö pelkästään se, että kopioi tuollaisen englanninkielisen tekstin ja laittaa vaikka sivun alaosaan linkin, eli ei tarvi alkaa kääntämään suomeksi?

Itse olen jostain ollut lukevinas mokomasta joten ihan uutta se ei ollut minulle, uutta oli se että esim. Tanskassa suunitellaan että sivuja jota ei täytä tuota pykälää voitais sakottaa.

Se että riittäiskö enklannin kielinen copy/paste en tiedä. Pitäisi kai ihan hienoudesta kääntää...hrmm...Perkula siinä on tekstiä käännettäväksi. Ainahan voi puskea ulos hoonoa soomea taapertavan Google Translate-version siitä jos on laiska ;D

Ainakin oma näkemys on että esim. linkki footteriin kyseiselle policy-sivulle on ok kunhan linkki on näkyvillä jokaisella sivulla.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - perjantai, 08.04.2011, 15:02
Ainahan voi puskea ulos hoonoa soomea taapertavan Google Translate-version siitä jos on laiska ;D

Tää olisi kyllä aika loistoveto  ;D. Välillä tuo translatori vetää sellaista settiä että huh huh, mutta ajoittain se onnistuu jopa niin hyvin, että käännöksen voi hyväksyä sellaisenaan  :)

Lainaus käyttäjältä: Snowi - perjantai, 08.04.2011, 15:06
Tää olisi kyllä aika loistoveto  ;D. Välillä tuo translatori vetää sellaista settiä että huh huh, mutta ajoittain se onnistuu jopa niin hyvin, että käännöksen voi hyväksyä sellaisenaan  :)

Totta, tuosta generoimastani privacy-pätkästä tuli kyllä sellaista puuroa että oksat pois kun kokeilin. Laittaa vaan lisän siihen että "Käännetty Google translaattorilla ;)"  ;D

Lainaus käyttäjältä: weatherc - perjantai, 08.04.2011, 15:02
Itse olen jostain ollut lukevinas mokomasta joten ihan uutta se ei ollut minulle, uutta oli se että esim. Tanskassa suunitellaan että sivuja jota ei täytä tuota pykälää voitais sakottaa.

Tämäpäs erikoista. Jos tuo on EU:n ajama vaatimus/direktiivi/pykälä, niin se on tähänastisista ehkäpä hiljaisin ja äkillisimmin lanseerattu sellainen, sillä itse kuulen tuosta vasta nyt.

Tämä on puhtaasti minun oma mielipiteeni, mutta tuo pykälän täyttämättömien sivustojen omistajan sakottaminen kuulostaa aika isolta työltä, on järjellisyydessään kyseenalainen ja vähän epätoivoiseltakin tempulta kuulostava tapa kerätä rahaa valtiolle.

Se ei haittaa vielä meitä, jos tuollainen sakotuspykälä menee läpi Tanskassa, mutta ääni alkaa olemaan kellossa varsin toisenlainen, jos vastaava pykälä ilmestyy Ruotsissa ja menee siellä läpi.

Pitänee vissiin ottaa "päänsisäinen kääntäjä" käyttöön ja yrittää tehdä tuosta englanninkielisestä hölynpölystä joku järjellinen suomennos ja tökätä se tuonne FinWX:n sivuston footeriin ja FinWX:n foorumille.  :P

Sieltä (http://www.finwx.net/forum/index.php/topic,2437.0.html) nyt sitten löytyy. ;D

Tuota sisältöä saa käyttää vapaasti ja muokata se omalle sivustolleen sopivan näköiseksi.
Kritiikki ja kommentit tervetulleita. :D

Löytyy myös omalta sivulta, toistaiseksi vain englanniksi, footterissa löytyy linkki josta avautuu popuppi hölynpölyyn  ;D

Ollaanpa sitten ajantasalla tässäkin hommassa  ;D

Tuli muuten mieleen kun luin tuota omaa versiota ettei edes tarvi tallentaa keksejä että on tämän piirissä koska jokaisen sivun serverihän tekee myös kävijästatistiikat (WebAliser, AwStats) tai jos ajaa GoogleAnalyticsiä, HiStatsia tms., ne kaikkihan on myös tuon piirissä...

Huhhuh. Löytyykö tätä aivopieru-direktiiviä jostain eu:n omilta sivuilta?
Jos tämä on totta, kuten Tanskassa on annettu ymmärtää, onpahan taas rimanalitus tuolta Eurostoliitolta.


Itsekin katsoin, mitä evästeitä sivuni sisältää. Useampiahan niitä löytyi, eikä minulla ole hajuakaan, mistä ne on sinne tuulleet.
Joku viisaampi voisi vilkaista, mitäköhän ne ovat.

Enkä tule taatusti laittamaan mitään ilmoitusta evästeistä niin kauan, kuin suurilla suomalaisilla sivustoillakin on evästeilmoitus poissa.
Siinäpähän eu:n pamppu yrittää sakottaa amerikkalaista sivutilan tarjoajaa.  >:(

LainaaItsekin katsoin, mitä evästeitä sivuni sisältää. Useampiahan niitä löytyi, eikä minulla ole hajuakaan, mistä ne on sinne tuulleet.
Joku viisaampi voisi vilkaista, mitäköhän ne ovat.

Mitä todennälöisemmin Extremetrackerin, Histatsin ja GoogleAnalyticsin keksejä ovat.

LainaaLöytyykö tätä aivopieru-direktiiviä jostain eu:n omilta sivuilta?

Googlella löytyy paljon infoa siitä haulla EU E-privacy directive (http://www.google.fi/search?q=EU+webpage+privacy+directive).

- Se on määrätty tulemaan voimaan kaikissa EU-maissa viimeistään 25 Toukokuuta 2011.
- Itse direktiivi on vuodelta 2002 mutta 2009 tehtiin siihen muutos joka nytten on siis tulossa voimaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Directive_on_Privacy_and_Electronic_Communications
Koko direktiivi: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002L0058:EN:HTML

Tämä direktiivi tulee aiheuttamaan harmaista hiuksia kaikille EU:n webmastereille.
Ja myös Suomen suuret sivustot pitää saada nuo infot esille.

Vielä pahempaa voi ehkä myös olla tulossa ettei vaan tarvi ilmoittaa asiasta:
Sivun täytyy kysyä vireailijalta lupa ennenkuin tallentaa ensimmästäkään keksiä tai tallentaa mitään tietoa vierailijasta. Itse asiassa tämä sisältyy kyseiseen direktiiviin mutta itse en usko tuohon vaan se menee siihen että jos käyttäjällä on selaimessa keksit päällä se on sama että hän hyväksyy ne.
Vaihtoehtona on että KAIKKI laskurit (kuten Google Analytics) pitää poistaa sivuilta sekä asettaa AwStatsit sun muut todistettavasti off-asentoon.
http://blog.websanity.co.uk/2011/03/updated-eu-eprivacy-directive-comes.html

Varsinaista Eurostoliitto-meinikiä sanon minä.  >:(

Tästä tullaan vielä riitelemään se on varmaa, nimittäin, entäs jos itse sivusto on Suomalainen (esim. Perttelin sääasema) mutta serveri on EU:n ulkopuolella?
Yleisestihän sivua koskevat pykälät menee siten että sen maan laki pätee missä serveri on, tämä on yleinen käytäntö, aivan kuten TV-kanavillakin, sen maan esim. mainossäädöt pätevät mistä maasta se lähettää, ei se mihin maahan se on suunnattu.

Tässä mikä toivottavasti tulevaisuus EU:n websivulle EI tule olemaan (pikkasen vedetty överksi tuossa):
http://www.davidnaylor.co.uk/eu-cookies-directive-interactive-guide-to-25th-may-and-what-it-means-for-you.html
Ei näin...

Lainaus käyttäjältä: weatherc - lauantai, 09.04.2011, 18:20
Tässä mikä toivottavasti tulevaisuus EU:n websivulle EI tule olemaan (pikkasen vedetty överksi tuossa):
http://www.davidnaylor.co.uk/eu-cookies-directive-interactive-guide-to-25th-may-and-what-it-means-for-you.html
Ei näin...

Tuo menisi jo aivan liian överiksi, tuollaiseen ei voida missään nimessä mennä. Paljon rasittavampaa ei voisi olla kuin klikkailla sataa klikkiä ennen kuin edes pääsee sivustolle.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - lauantai, 09.04.2011, 17:26
Vielä pahempaa voi ehkä myös olla tulossa ettei vaan tarvi ilmoittaa asiasta:
Sivun täytyy kysyä vireailijalta lupa ennenkuin tallentaa ensimmästäkään keksiä tai tallentaa mitään tietoa vierailijasta. Itse asiassa tämä sisältyy kyseiseen direktiiviin mutta itse en usko tuohon vaan se menee siihen että jos käyttäjällä on selaimessa keksit päällä se on sama että hän hyväksyy ne.

Teknisesti otettunahan tuo tarkoittaisi pahimmillaan sitä, että esimerkiksi tälle foorumille pääsy vaatisi pakotetun, erillisen hyväksymissivun kautta kulkemisen. Sehän on täysin päivänselvää, että ainakaan foorumisoftien tekijät eivät tuollaiseen systeemiin ihan heti lähde mukaan.

Se, että lokitietojen kerääminen kiellettäisiin tai asetettaisiin luvanvaraiseksi (millähän Apacheen tuollaisen ehdollistamisen saisi aikaan muuten?) tarkoittaisi sitä, että tilastot menisivät totaalisen kuralle ja se samalla tarkoittaisi sitä, että jos sivuston haluaisi avautuvan suoraan ilman erillistä suostumusta, pitäisi lokitoiminnot olla kokonaan pois päältä. Siitähän vasta kaikki hämäräperäiset henkilöt innostuisivat, kun sivustolla tapahtuvaa liikehdintää ei voisi EU:n oman ideariihen vaatimusten mukaan enää valvoa - ja ISP:t tuollaiselle valvonnalle luonnollisesti pas**t nakkaavat, ainakin täällä pohjolan perukoilla.

Uskon itsekin, että sitten mennään tähän Microsoft et. al. -osastoon, jossa yksinkertaisesti pakotetaan käyttäjä hyväksymään se, että meidän järjestelmämme keräävät lokia ja pudottelevat cookieita koneelle. Jos ei kelpaa, sivustolle ei vain pääse. Hyväksyntä pudottaa käyttäjän koneelle cookien, jonka datana on se, että hän on tämän hyväksynyt. Sitten sivuille pääsee niin pitkään suoraan kunnes Cookie poistetaan, tai kunnes Brysselin kollektiivinen aivopierukonklaavi päästää taas uuden pahanhajuisen tuhnun ilmoille vaatien cookielle ekspiraatioajan sen funktiosta riippumatta - ikään kuin käyttäjä ei nyt sitten yhtäkkiä olisikaan enää sitä mieltä, että hyväksyisi asian.

LainaaSehän on täysin päivänselvää, että ainakaan foorumisoftien tekijät eivät tuollaiseen systeemiin ihan heti lähde mukaan.

Tässä on se pikkunen ongelma ettei tässä kysytä että lähtevätkö esim. foorumisoftien tekijät mukaan vai ei, se tulee voimaan ennen kesäkuuta 2011 riippumatta mitä kyseiset tekijät tykkäävät. Jollei passaa ei ole asiaa EU:n sisäpuolelle.

Se mitä mua varsinkin kiinnostais tietää on se, että koskeeko tämä vain palvelimia jotka ovat fyyseisesti EU:n sisäpuolella (eli esim Islannissa oleva olisi tämän ulkopuoella) vai kaikkia sivuja jota käytetään EU:ssä riippumatta missä palvelin sijaitsee.
- Jos ensimmäinen, Islannissa, Norjassa ja Venäjällä alkaa webserveriden kulta-ajat.
- Jos jälkimmäinen, homaa kusee kintuille lopullisesti ja perusteellisesti koska silloin ollaan rakennettu muuri EU:n rajoille joka voisi johtaa siihen että niille EU:n ulkopuolisille sivuille jota ei tuota pykälää täytä voisi estää pääsyn ja esim. shoppaaminen Jenkeistä voisi tyssätä siihen.

Normaalistihan palvelimea koskevat lait määräytyy sen mukaan missä maassa itse palvelin sijatsee fyysisesti riippumatta mihin maahan sivu on suunnattu. Esim. dedin tapauksessa sivujamme koskee Saksan lait, ei Suomen. Kysyin tätä kerran ihan mielenkiinnosta yhdeltä sivuni palveluntarjoajalta. Samaa noudattaen, tuo aivopieru ei koske esim. Norjassa olevaa palvelinta ja siinä olevaa sivustoa niin kauan kun heillä ei ole vastaavaa lakia.

Nopeasti asiaa vilkaistuna tuli pari ajatusta...

• Älytön, siitä ollaan varmaan kaikki samaa mieltä.
  
• Kielipolitiikka. Eli millä kielellä ne infot pitäisi olla? Jo oman kielen lisäksi englanniksi kääntäminen on todella monelle ylitsepääsemätön asia. Puhumattakaan, jos valikoiman pitää olla laajempi.
• Valvonta. Mistä löydetään resurssit tuon valvomiseen? Ainoa realistinen mahdollisuus on jokin hakukoneiden kaltainen systeemi, joka käy sivuja läpi. Ei kuitenkaan kuulosta monestakaan syystä hyvältä ajatukselta ja kohtuu helpolta harhautettavalta.
• Informaation sijoitus. Sivustollehan voidaan tulla vaikka hakukoneen kautta mille tahansa alasivulle. Eli käytännössä jokaisella sivulla pitäisi olla "tarkistetaan, onko keksien hyväksymiskeksi koneella ja jollei, niin kysytään". Teettää työtä lisätä joka paikkaan, samaten turhaa koodia. Ja saako sitä keksin olemassaoloa edes tarkistaa? Silloinhan sivusto periaatteessa käyttää keksejä jo ennenkuin niistä on infottu.
• Rangaistukset. Pelkkä robottiskannaus ei voi laskua lähettää, joten kuka tai mikä sen tekee ja millä resursseilla? Jonkinlainen tarkastusmekanismi pitää. Ja laskuttaja on EU? Ylläpitäjän kotimaa (selvitetään miten)? Palvelimen sijaintimaa? Myös perusteet kiinnostavat, samaten se, mahtuuko tuollainen oikeasti jokaisen euromaan omiin lakeihin.
• Keksien sisällön tarkistaminen. Millä mekanismilla tarkistetaan, pitääkö keksien sisällön kuvaus yhtä niiden kanssa? Käytönnössä ei mitenkään. Voidaan kertoa "pitää sisällään viimeisen käynnin ajankohdan", mutta saman keksin perusteella voidaan tehdä mitä tahansa muuta. Annetaanko jollekkin viranomaiselle pääsy jokaiseen järjestelmään tarkistamaan asian todellinen tila?
• Edellisessä mainittu ylläpitäjän selvittäminen. Miten? Pakotetaanko palveluntarjoajat antamaan tuo tieto? Kuulostaa omaan korvaan hyvin kyseenalaiselta, mutta käytännössä lähes ainoalta keinolta. Tosin seuraavaksi tulee vastaan vaikkapa säähän liittyen tuo sääpalvelin. Weatherc saa oletuksena laskun, jos jonkun muun sivuilla ei ole tarpeellista infoa?
• Otetaan esimerkkinä vaikka joku uutissivusto. Sivun omat keksit, statistiikan keksit, muutaman linkatun asian keksit, facebookin keksit jne. Eli keksien määrä voi olla suuri, kuten tuossa aikaisemmin tuli jo esille muutaman sääsivuston osalta. Jos näistä kohtuullinen osa tulee ulkopuolelta, niin käyttäjähän pitäisi ohjata ko sivuille lukemaan niiden ehdot ja hyväksymään kyseiset keksit. Yhdellä hyväksymisellä ei oikein voi ulkopuolisia hyväksyä.
• Edellämainittuun liittyen tarkastusmetodit. Jos kekseissä tapahtuu muutoksia, on niistä saatava jälleen info siltä varalta, ettei hyväksy jotain uutta ominaisuutta. Muutenhan systeemi ei toimi. Sivuston omien keksien osalta tämä on vielä hallittavissa, mutta hankalaa kuitenkin. Ulkoa tulevien osalta on jo todella paljon vaikeampaa, pikemminkin mahdotonta. Vaikeaa on myös toteuttaa mitään "hyväksytkö sen ja sen keksin"-tyyppistä varmistusta.
• Ketä tämä sitten palvelee? Totta on, ettei jokainen keksi ole ns asiallinen. Mutta käytännössä on lähes mahdoton tietää, mitä joku keksi x tekee. Kuitenkin käytännössä tuo tullee olemaan niin, että hyväksytään koko sivuston osalta keksit tai ei päästä sivuille ollenkaan. Sen jälkeen ei ole mitään tietoa, paljonko keksejä tulee ja mitä ne tekevät. Saadaan ainoastaan yksi (toivottavasti vain yksi) "oletko varma"-kysymys lisää, johon suurin osa automaattisesti vastaa "kyllä"
• Ketä palvelee, osa 2. Kuten tiedämme, lähes jokainen sivusto käyttää keksejä. Eli silloin ilmoitus niiden käytöstä tulisi jokaiselle sivulle. Ja koska moni sivusto tarvitsee keksejä toimiakseen kunnolla, on helpompaa estää pääsy kokonaan, jollei asiaa hyväksy. Tästä taas seuraa lähes varmasti automaattisesti "hyväksy"-napin painaminen sivustosta riippumatta. Eli hyöty on nolla.

Kaikenkaikkiaan en olisi kovin huolissani tuosta ainakaan vielä. Sivustojen määrä on tähtitieteellinen ja jos oikeasti on ajatuksena valvoa, niin isommista on helpoin lähteä liikenteeseen. Kunhan käy läpi vaikka 50 ensimmäistä mieleen tullutta sanomalehtien, pankkien, isompien firmojen jne sivustoa ja kaikilta löytyy tuollainen info, niin miettii sitten tarkemmin.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - sunnuntai, 10.04.2011, 12:59
Se mitä mua varsinkin kiinnostais tietää on se, että koskeeko tämä vain palvelimia jotka ovat fyyseisesti EU:n sisäpuolella (eli esim Islannissa oleva olisi tämän ulkopuoella) vai kaikkia sivuja jota käytetään EU:ssä riippumatta missä palvelin sijaitsee.
- Jos ensimmäinen, Islannissa, Norjassa ja Venäjällä alkaa webserveriden kulta-ajat.
- Jos jälkimmäinen, homaa kusee kintuille lopullisesti ja perusteellisesti koska silloin ollaan rakennettu muuri EU:n rajoille joka voisi johtaa siihen että niille EU:n ulkopuolisille sivuille jota ei tuota pykälää täytä voisi estää pääsyn ja esim. shoppaaminen Jenkeistä voisi tyssätä siihen.

Jos EU on toiminut tähän asti Suomen ja muiden maiden osalta hyvin, kuin mitä se on yleisestikin toiminut (esim. banaanidirektiivi, muistaako kukaan vielä?), niin en olisi enää pätkääkään yllättynyt, vaikka tuo näkemäsi jälkimmäinen vaihtoehto tapahtuisi. Vaikka siinä kävisikin noin pahimmillaan, että EU:n direktiivin vastaiset sivustot blokattaisiin, sen lieveilmiöt tulisivat esille kaikessa rumuudessaan niin nopeasti, että koko direktiiviltä telottaisiin lentokyky sen sileän tien, viimeistään siinä vaiheessa, kun suuremmat yritykset alkavat kärsimään taloudellisista ongelmista, kun yritysten väliset kaupat alkaisivat vaikeutumaan kohtuuttomasti.

Sanoo tuo direktiivi mitä tahansa, tuo sivustolla ja foorumilla oleva yksityisyystiedote saa luvan riittää yksityisen ylläpitämän sivuston ja foorumin osalta.
Jos ei riitä niin siinähän yrittävät sulkea dynaamisessa IP:ssä pyörivän julkisen palvelun ensin. ;D
Jos tilanne menee sellaiseksi, että postiluukusta kolahtaa FICORA:lta tai muulta vastaavalta taholta sakkomaksu EU:n direktiivin vastaisen palvelun ylläpidosta, siirryn sellaisen maan webhotellin, jota direktiivi ei koske, asiakkaaksi samana päivänä.  >:(

LainaaEdellisessä mainittu ylläpitäjän selvittäminen. Miten? Pakotetaanko palveluntarjoajat antamaan tuo tieto? Kuulostaa omaan korvaan hyvin kyseenalaiselta, mutta käytännössä lähes ainoalta keinolta. Tosin seuraavaksi tulee vastaan vaikkapa säähän liittyen tuo sääpalvelin. Weatherc saa oletuksena laskun, jos jonkun muun sivuilla ei ole tarpeellista infoa?

Ei ole itse asiassa vaikeakaan. Domainin omistaja on vastuussa sillä olevasta materiaalista ja hänen tiedot löytyvät domainin tiedoista. Homma etenis mitä todennäköisemmin sama reittiä mitä ilmoitukset muustakin oikeasti laittomasta sisällöstä eli:
Ilmoittaja ->
Palvelimen palveluntarjoaja, julkinen tieto ip-numeron yhteydessä, dedin tapauksessa Hetzner, Saksa, ja mikäli näkevät ilmon aiheelliseksi ->
Palvelimen ylläpitäjä eli dedin tapauksessa minä joka taas kuuluu vetää hirteen ->
Domainin omistajan

Mikäli palvelimella on jotain (oikeasti siis) laitonta on palvelimen palveluntarjoajalla velvollisuus ryhtyä tarvittaviin toimiin, käytäntö on että palvelimen ylläpitäjä saa x tuntia aikaa korjata asia, joka yleensä ensiavuksi on sulkea kyseinen tili "tutkimuten ajaksi" ja pyytää sivun ylläpitäjä poistamaan laiton sisältö muuten palveluntarjoaja sulkee koko palvelimen.
Käytännössähän sivuja on aivan kuten dj,ake sanoi tähtitieteellinen määrä kaikilla pikkasenkin isommalla palvleintalolla eikä he millään pysty seuraamaan niitä vaan tuo case otetaan esiin aina ilmoituskohtaisesti.

Itse en tippakaan usko että se tähän meinsi, vaan aikanaan tulee oikeuden päätös siitä että "käyttäjällä selaimessa keskit sallittu = hän hyväksyy ne" eli vastuu syysätään käyttäjälle ja ainaostaan tulee "pakolliseksi" Laihon ja oman sivuni tyylinen info asiasta.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - sunnuntai, 10.04.2011, 17:59

LainaaEdellisessä mainittu ylläpitäjän selvittäminen. Miten? Pakotetaanko palveluntarjoajat antamaan tuo tieto? Kuulostaa omaan korvaan hyvin kyseenalaiselta, mutta käytännössä lähes ainoalta keinolta. Tosin seuraavaksi tulee vastaan vaikkapa säähän liittyen tuo sääpalvelin. Weatherc saa oletuksena laskun, jos jonkun muun sivuilla ei ole tarpeellista infoa?

Ei ole itse asiassa vaikeakaan. Domainin omistaja on vastuussa sillä olevasta materiaalista ja hänen tiedot löytyvät domainin tiedoista. Homma etenis mitä todennäköisemmin sama reittiä mitä ilmoitukset muustakin oikeasti laittomasta sisällöstä eli:
Ilmoittaja ->
Palvelimen palveluntarjoaja, julkinen tieto ip-numeron yhteydessä, dedin tapauksessa Hetzner, Saksa, ja mikäli näkevät ilmon aiheelliseksi ->
Palvelimen ylläpitäjä eli dedin tapauksessa minä joka taas kuuluu vetää hirteen ->
Domainin omistajan

Näin voisi ajatella tuon menevän, mutta noin yksioikoista asia ei taida kuitenkaan olla. Joissain tapauksissa mahdollisesti, muttei kaikissa.
Isommilla tahoilla yhteystiedoissa voi olla jokin hallinnollinen henkilö tms. Löydettävissä tottakai, muttei suoraan. Vastaavasti esimerkiksi operaattorien tarjoamia kotisivutiloja käyttäviä on vaikea selvittää muuten, kuin operaattorin avustuksella.
Osa webbipalveluita tarjoavista rekisteröi omiin nimiinsä domainit (tästähän on täälläkin ollut valitettavia esimerkkejä). Tässäkohtaa tietysti motivaatio oikean maksajan selvittämiseen voi siellä operaattorin taholla olla aika korkealla.
Seuraava on yksityisten ihmisten domainit. Millaisella varmuudella tiedot ovat oikeat? Nimi voi olla oma, osoite naapurin ja maksettu kolmannen osapuolen luottokortilla. Miten selvitetään ja kenelle lasku lähtee?
Ja jatkoa edelliseen domainien rekisteröintejä tarjoavat, joilla on mahdollisuus ostaa lisäpalveluna tietojen piilotus. Epäilen suuresti esimerkiksi jenkkilässä toimivan tahon mielenkiintoa paljastaa todellista omistajaa, jollei siihen ole jotain lakisääteistä velvoitetta. Eikä EU:lla taida eväitä olla tällaisia sanella.

Ja mikä tärkeintä. Minkä lain nojalla esimerkiksi Suomessa tuollainen laskutus onnistuu? Onhan nopeusvalvontakameroidenkin osalta omat lakinsa, minkä nojalla omistaja on ensimmäinen kohde. Toisaalta kuvissa pitää kuitenkin olla kasvot tunnistettavissa.

Seuraavaksi voidaankin unohtaa keksit ja mennä lokien asteelle. Niistähän Laiho tuolla jo mainitsikin. Periaatteessa ei ole ylitsepääsemätön ongelma olla keräämättä jotain statistiikkaa, mutta muita suurempia ongelmia tuo tullessaan, jos lokeihin puututaan. Niitä kuitenkin käytetään monenlaiseen järjestelmien tilan seurantaan jne. Tähän "hyväksyn lokien keräämisen" tarkoittaisi käytännössä sitä, ettei esimerkiksi tunkeutumisyrityksiä saisi lokittaa. Eikä myöskään sivustolle saapuvan käyttäjän mitään tietoja ennenkuin lupa on saatu.
Ja valvonta on kekseihin verrattuna käytännössä täysin mahdotonta ilman jotain lakia, joka velvoittaa jonkun valvovan tahon saavan pääsyn jokaiselle palvelimelle. Käytännössä vielä rajoittamattoman sellaisen, lokien sijaintihan voi olla mikä tahansa. Vastaavanlainen pääsy tarvittaisiin myös, jos halutaan valvoa keksien osalta annettujen tietojen paikkaansapitävyyttä. On helppo lisätä jokin lyhyt kuvaus tietojen keräämisesta, jos sillä pitää viranomaiset tyytyväisenä. Hyötyä vaan on vaikea nähdä, jos tämän kuvauksen jälkeen voidaan kerätä lähes mitä tahansa infoa mihin tahansa käyttöön. Näin asia kuitenkin todellisuudessa menee.

Lainaa
Mikäli palvelimella on jotain (oikeasti siis) laitonta on palvelimen palveluntarjoajalla velvollisuus ryhtyä tarvittaviin toimiin, käytäntö on että palvelimen ylläpitäjä saa x tuntia aikaa korjata asia, joka yleensä ensiavuksi on sulkea kyseinen tili "tutkimuten ajaksi" ja pyytää sivun ylläpitäjä poistamaan laiton sisältö muuten palveluntarjoaja sulkee koko palvelimen.

Nopeasti ajatellen tällainen toiminta vaatisi jokaisessa EU-maassa lain, joka mahdollistaa tuon sulkemisen tässäkohtaa. Laittomasta sisällöstähän tässä ei ole kyse, ainoastaan tietyn sisällön ilmoittamatta jättämisestä.
Ja toinen asia on, suostuvatko operaattorit tuollaiseen ja miten helposti. Noita sulkemisia tulisi pahimmillaan järjettömät määrät ja se taas kuormittaisi operaattorin henkilökuntaa melkoisesti.

Lainaa
Käytännössähän sivuja on aivan kuten dj,ake sanoi tähtitieteellinen määrä kaikilla pikkasenkin isommalla palvleintalolla eikä he millään pysty seuraamaan niitä vaan tuo case otetaan esiin aina ilmoituskohtaisesti.

Eli lisää hankaluuksia.

Lainaa
Itse en tippakaan usko että se tähän meinsi, vaan aikanaan tulee oikeuden päätös siitä että "käyttäjällä selaimessa keskit sallittu = hän hyväksyy ne" eli vastuu syysätään käyttäjälle ja ainaostaan tulee "pakolliseksi" Laihon ja oman sivuni tyylinen info asiasta.

Eli täysin turha ja kuollut pykälä, jolla aiheutetaan pelkästään turhaa työtä.

Lainaus käyttäjältä: J.Laiho - lauantai, 09.04.2011, 13:36
Tämäpäs erikoista. Jos tuo on EU:n ajama vaatimus/direktiivi/pykälä, niin se on tähänastisista ehkäpä hiljaisin ja äkillisimmin lanseerattu sellainen, sillä itse kuulen tuosta vasta nyt.

Tätä mietein itsekin tässä naputellessani. Jos tosiaan tuohon malliin mennään, niin se koskee melkoista määrää suomalaisistakin. Infoa pitäisi olla ollut jo pitkään, paljon ja selkeästi. Melkein samaan tyyliin, mitä E10-bensa. Tosin mielummin vähän selkeämmin.

Lainaa
Tämä on puhtaasti minun oma mielipiteeni, mutta tuo pykälän täyttämättömien sivustojen omistajan sakottaminen kuulostaa aika isolta työltä, on järjellisyydessään kyseenalainen ja vähän epätoivoiseltakin tempulta kuulostava tapa kerätä rahaa valtiolle.

Tätähän tuossa jo ehdein pohtia. Eli kuka laskuttaa ja vastaavasti toki, kenelle rahat menevät. Ja jos laskuttaja on kukin valtio, niin tekeekö EU:n puolesta joku taho tuon seulonnan ja laittaa tiedot eteenpäin?
Sekin on epäselvää, kuka määrittelee sanktioiden suuruuden ja miten. Ylläpitäjä yhdestä maasta, palvelimet toisessa jne. Minkä mukaan silloin mennään? Eli haiskahtaa jonkinlaisen koko EU:n kattavan verotus / sakotusjärjestelmän esiasteelta ja suurelta askeleelta lähemmäs "isoveli valvoo"-yhteiskuntaa.

No, maailmasta löytyy tosiaan varmuudella maita, joita ei joku tämänkaltainen pelleily kiinnosta pätkääkään. Eikä muualta tulevan liikenteen valvominen tällaisen asian osalta ole käytönnössä mitenkään mahdollista.

LainaaNäin voisi ajatella tuon menevän, mutta noin yksioikoista asia ei taida kuitenkaan olla. Joissain tapauksissa mahdollisesti, muttei kaikissa.
Isommilla tahoilla yhteystiedoissa voi olla jokin hallinnollinen henkilö tms. Löydettävissä tottakai, muttei suoraan. Vastaavasti esimerkiksi operaattorien tarjoamia kotisivutiloja käyttäviä on vaikea selvittää muuten, kuin operaattorin avustuksella.
Osa webbipalveluita tarjoavista rekisteröi omiin nimiinsä domainit (tästähän on täälläkin ollut valitettavia esimerkkejä). Tässäkohtaa tietysti motivaatio oikean maksajan selvittämiseen voi siellä operaattorin taholla olla aika korkealla.
Seuraava on yksityisten ihmisten domainit. Millaisella varmuudella tiedot ovat oikeat? Nimi voi olla oma, osoite naapurin ja maksettu kolmannen osapuolen luottokortilla. Miten selvitetään ja kenelle lasku lähtee?
Ja jatkoa edelliseen domainien rekisteröintejä tarjoavat, joilla on mahdollisuus ostaa lisäpalveluna tietojen piilotus. Epäilen suuresti esimerkiksi jenkkilässä toimivan tahon mielenkiintoa paljastaa todellista omistajaa, jollei siihen ole jotain lakisääteistä velvoitetta. Eikä EU:lla taida eväitä olla tällaisia sanella.

On se vaan noin yksinkertaista, usko pois.
Tuossa oli sitäpaisti jo monta rikosta listattuna joten jos tuollainen asiakas on olemassa listoilla niin kannattaa hankkiutua eroon siitä äkkiä jo muutenkin ;)

Nämä ovat asiat jotka ovat palvelimen pitäjän / domaini myyjän asia/velvollisuus tarkistaa ennen myymistä. Jollei lasku lankeaa heille. Niin yksinkertaista se on.
Tänä päivänä et saa palvelinta noin vaan luottokorttia vinguttamalla, vaan sinulle lähetetään postitse luottokortin osoiteeseen kirje jonka mukaan pitää toimia x määrä päivän sisään. Näin siis siviviilisaatiomaissa tuolla keskeisessä Euroopassa Saksan maalla, en tiedä miten nämä pohjolan perukoiden tahot asian hoitavat ;)

Kun tilaat domainkin menet yllättävän monen seulan läpi ennenkun saat sen, sinun tietämättä, ja jos yksikin testi menee väärin (olet esim "väärästä" maasta) ei domainia välttämättä tipu. Tämä kaikki kulkee nimellä Fraud Protection.
Ainahan tosin löytyy myyjiä jota ei tätä osastoa niin vakvasti ota mutta silloihan se "maksavat viulut".
Se tietojen piilotus, ei se piilota niitä dominin myyjältä vain julkisesta jakelusta kaiken maailman whois sivuilta :P

Lainaa
Ja mikä tärkeintä. Minkä lain nojalla esimerkiksi Suomessa tuollainen laskutus onnistuu?

Sen lain jonka on EU:n aivopierut on määrännyt tulla voimaan kaikissa EU-maissa toukokuun 25 päivään 2011 mennessä kuten yllä kerroin.

LainaaTämäpäs erikoista. Jos tuo on EU:n ajama vaatimus/direktiivi/pykälä, niin se on tähänastisista ehkäpä hiljaisin ja äkillisimmin lanseerattu sellainen, sillä itse kuulen tuosta vasta nyt.

Löysin että tämä on aivopieru-direktiivi päätetty jo vuonna 2009 mutta jostain syystä se herää puheenaiheeksi vasta nyt kun se pitäisi saattaa voimaan.

Tämä aivoperu-direktiivi on jo muuten matkalla eduskuntaan myös Suomessa:
http://www.castren.fi/Page/c1ccbac8-1bad-436e-bb79-e1ffaa00df14.aspx?groupId=a0231459-d54f-4ff6-8057-034a2b359a33&announcementId=b841f3d0-0d3a-4c72-b9b3-3f036b00332e

Se on jo hyväksytty Suomessa 08.04.2011 ja tulee voimaan 25.05.2011:
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+238/2010

Ja tuossa se on (esitys joka tuon hölynpölyn osalta  näköjään hyväksytty sellaisenaan):
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100238.pdf

Ja tässä otos:

LainaaOn tärkeää, että käyttäjää informoidaan
selkeästi hänen ryhtyessään toimiin,
jotka voivat johtaa tietojen tallentamiseen
tai käyttämiseen. Ymmärrettävien ja
kattavien tietojen antaminen siitä, mitä tietoja
tallennetaan ja mihin tietoja käytetään, on
tärkeätä, jotta luottamus tietoyhteiskunnan
palveluja kohtaan vahvistuu. Tällä edistetään
palveluiden käyttöä.
Tietojen antaminen ja tallentamisesta kieltäytyminen
tulisi toteuttaa mahdollisimman
käyttäjäystävällisesti. Käyttäjä voisi siten antaa
pykälässä tarkoitetun suostumuksensa
esimerkiksi selaimen tai muun sovelluksen
asetusten avulla.

>:(

LainaaTietojen antaminen ja tallentamisesta kieltäytyminen
tulisi toteuttaa mahdollisimman
käyttäjäystävällisesti. Käyttäjä voisi siten antaa
pykälässä tarkoitetun suostumuksensa
esimerkiksi selaimen tai muun sovelluksen
asetusten avulla.

Eikö tämä tarkoittaisi suoraan sitä, että käyttäjä hyväksyy tietojen tallentamisen juurikin selaimien asetuksien perusteella? Ainakin helpottaisi meidän hommaa ihan älyttömästi, jos se noin menisi.

LainaaEikö tämä tarkoittaisi suoraan sitä, että käyttäjä hyväksyy tietojen tallentamisen juurikin selaimien asetuksien perusteella? Ainakin helpottaisi meidän hommaa ihan älyttömästi, jos se noin menisi.

Noin minäkin tulkitsen sen  ;D

Lainaus käyttäjältä: weatherc - sunnuntai, 10.04.2011, 20:03
Se on jo hyväksytty Suomessa 08.04.2011 ja tulee voimaan 25.05.2011:
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+238/2010

Jostain syystä tuo tieto ei loppujen lopuksi yllätä lainkaan, sillä Suomi on EU-maista ollut aina se mallioppilas, joka on integroinut noita direktiivejä lakiinsa suunnilleen sillä sekunnilla, kun ne ovat Brysselin aivopierukonklaavi ajanut läpi.

Jotenkin tästä koko hommasta on karannut asiayhteys jo kauan aikaa sitten. Evästeillä ei konetta tuhota tai saada hallintaan, mutta sillä voidaan kyllä joissain määrin seurata käyttäjän liikkeitä esimerkiksi mainostajia silmällä pitäen. Mielestäni tietoyhteiskuntaa uhkaa paljon vakavammatkin asiat, kuin yksittäisille koneille järjestelmien sinne kirjoittamat evästeet.

Se, että lokitietoja kerätään sivustolla, pitäisi olla aikalailla itsestäänselvyys. Niitä kerätään niin järjestelmän tilastoja, kuin myös järjestelmän turvallisuuden kannalta. Niillä ei ole mitään tekemistä tuon direktiivin/lain ajamalla "käyttäjän tietoyhteiskunnan palveluiden luottamuksen vahvistamisella".

Lainaus käyttäjältä: weatherc - sunnuntai, 10.04.2011, 20:03
Ja tuossa se on (esitys joka tuon hölynpölyn osalta  näköjään hyväksytty sellaisenaan):
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100238.pdf

Ja tässä otos:

LainaaOn tärkeää, että käyttäjää informoidaan
selkeästi hänen ryhtyessään toimiin,
jotka voivat johtaa tietojen tallentamiseen
tai käyttämiseen. Ymmärrettävien ja
kattavien tietojen antaminen siitä, mitä tietoja
tallennetaan ja mihin tietoja käytetään, on
tärkeätä, jotta luottamus tietoyhteiskunnan
palveluja kohtaan vahvistuu. Tällä edistetään
palveluiden käyttöä.
Tietojen antaminen ja tallentamisesta kieltäytyminen
tulisi toteuttaa mahdollisimman
käyttäjäystävällisesti. Käyttäjä voisi siten antaa
pykälässä tarkoitetun suostumuksensa
esimerkiksi selaimen tai muun sovelluksen
asetusten avulla.

Näin käy juuri tällaisessa tilanteessa, jossa lakiasiainvaliokunta tai muu vastaava taho on täynnä joko täysverisiä teknofoobikoita tai asiasta tietämättömiä henkilöitä, joita asia ei voisi vähempää kiinnostaa ja sitten he tekevät tämän näköisiä päätöksiä asiassa. Lopputuloksena syntyy lakiesitys, jonka annetaan mennä läpi näin vaalien kynnyksellä sillä ajatusmallilla, että siitä aiheutuvat mahdolliset ongelmat ovat sitten toisen hallituksen riesana ja vastuulla.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - sunnuntai, 10.04.2011, 20:34

Lainaus käyttäjältä: SnowiEikö tämä tarkoittaisi suoraan sitä, että käyttäjä hyväksyy tietojen tallentamisen juurikin selaimien asetuksien perusteella? Ainakin helpottaisi meidän hommaa ihan älyttömästi, jos se noin menisi.

Noin minäkin tulkitsen sen  ;D

Kuten myös. ;D
Pitää vain sitten lisätä tuonne se Microsoft-tyypinen sananparsi, että sivustoa käyttämällä hyväksytään vähintään lokitietojen keräämisen käynnistä, koska evästeet voi käyttäjä itse pudottaa pois, jos ne tuntuvat uhkaavalta. Lokitietoasia on päivänselvä: Jos käyttäjä ei lokien keruuta hyväksy, ei käyttäjä voi jatkaa sivustolla toimintaakaan. Minä en nimittäin aio lopettaa lokitietojen keräämistä mihinkään, vaan annan käyttäjälle tuossa kohtaa vaihtoehdoksi joko keruun hyväksymisen sivuja käyttämällä tai poistumisen, jos ei pidä ajatuksesta. Välimaastoa tai neuvottelumahdollisuutta tuohon asiaan ei FinWX:n sivuston osalta ole, eikä tule.

LainaaSe, että lokitietoja kerätään sivustolla, pitäisi olla aikalailla itsestäänselvyys. Niitä kerätään niin järjestelmän tilastoja, kuin myös järjestelmän turvallisuuden kannalta. Niillä ei ole mitään tekemistä tuon direktiivin/lain ajamalla "käyttäjän tietoyhteiskunnan palveluiden luottamuksen vahvistamisella".

LainaaPitää vain sitten lisätä tuonne se Microsoft-tyypinen sananparsi, että sivustoa käyttämällä hyväksytään vähintään lokitietojen keräämisen käynnistä, koska evästeet voi käyttäjä itse pudottaa pois, jos ne tuntuvat uhkaavalta. Lokitietoasia on päivänselvä: Jos käyttäjä ei lokien keruuta hyväksy, ei käyttäjä voi jatkaa sivustolla toimintaakaan.

Alkaen siitä että miten pysäytät Apachen keräämästä access.logia? Sitäpaitsi se on äärimmäisen tärkeä loki koko systeemin turvallisuuden kannalta.
Toisnsanoen, jollet hyväksy lokien keräämistä et voi surffailla missään sivulla koko netissä. Sitäpaisti jo ISP-tasolla on lokit (ne mitä jotkut aivopireut haluaisi että niiden pitäisi jakaa), eli koko netti on yhtä lokien keruuta.  ;D

LainaaMinä en nimittäin aio lopettaa lokitietojen keräämistä mihinkään, vaan annan käyttäjälle tuossa kohtaa vaihtoehdoksi joko keruun hyväksymisen sivuja käyttämällä tai poistumisen, jos ei pidä ajatuksesta. Välimaastoa tai neuvottelumahdollisuutta tuohon asiaan ei FinWX:n sivuston osalta ole, eikä tule.

110% samaa mieltä. Niitä kerätään nyt, huomenna ja aina. Piste.

Eduskuntaan pitäisi ehdottomasti saada lisää tietoverkkojen asiantuntijoita. Minullakin tuli Laihon tapaan mieleen se, että lain hyväksyneet kansanedustajat ovat tuskin edes täysin tajunneet mistä koko asiasta on edes kysymys. On vain hyväksytty laki pois häiritsemästä muita töitä, ja kun kysymyksessä oli EU-direktiivi, niin totta kai sen täytyi silloin olla myös hyvä asia ja pitää silloin hyväksyä.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - sunnuntai, 10.04.2011, 19:31

LainaaNäin voisi ajatella tuon menevän, mutta noin yksioikoista asia ei taida kuitenkaan olla. Joissain tapauksissa mahdollisesti, muttei kaikissa.
Isommilla tahoilla yhteystiedoissa voi olla jokin hallinnollinen henkilö tms. Löydettävissä tottakai, muttei suoraan. Vastaavasti esimerkiksi operaattorien tarjoamia kotisivutiloja käyttäviä on vaikea selvittää muuten, kuin operaattorin avustuksella.
Osa webbipalveluita tarjoavista rekisteröi omiin nimiinsä domainit (tästähän on täälläkin ollut valitettavia esimerkkejä). Tässäkohtaa tietysti motivaatio oikean maksajan selvittämiseen voi siellä operaattorin taholla olla aika korkealla.
Seuraava on yksityisten ihmisten domainit. Millaisella varmuudella tiedot ovat oikeat? Nimi voi olla oma, osoite naapurin ja maksettu kolmannen osapuolen luottokortilla. Miten selvitetään ja kenelle lasku lähtee?
Ja jatkoa edelliseen domainien rekisteröintejä tarjoavat, joilla on mahdollisuus ostaa lisäpalveluna tietojen piilotus. Epäilen suuresti esimerkiksi jenkkilässä toimivan tahon mielenkiintoa paljastaa todellista omistajaa, jollei siihen ole jotain lakisääteistä velvoitetta. Eikä EU:lla taida eväitä olla tällaisia sanella.

On se vaan noin yksinkertaista, usko pois.

Jos oikeasti jokaisessa tapauksessa olisi noin yksinkertaista, niin eihän meillä olisi spammia tai juuri mitään muutakään epämääräistä. Niistä olisi helpompi aloittaa kitkeminen jonkun keksijahdin sijaan. Ja operaattorin / palveluntarjoajan panos on iso. Mikäli tätä ei ole (lue: palvelin sijaitsee EU:n ulkopuolella), on helpompaa unohtaa koko asia.
Ja jos asia oikeasti on noin yksinkertainen ja helppo, niin tämähän on rahasampo. Laitetaan korvaukseksi vaikka satanen per sivusto. Onkin kohta jo valtion velka maksettu. Itse olen kyllä pessimisti.

Lainaa
Tuossa oli sitäpaisti jo monta rikosta listattuna joten jos tuollainen asiakas on olemassa listoilla niin kannattaa hankkiutua eroon siitä äkkiä jo muutenkin ;)

On muuten kohtuullisen vaikea irtisanoa olemassaolevia sopimuksia, ellei asiaa ole otettu aikanaan riittävän hyvin huomioon. Ja toisaalta... Jos raha juoksee yrityksen kassaan ja asiakkaan tekemä virheellinen toiminta on jonkun keksien "tuoteselosteen" laiminlyönti, niin onko edes syytä hankkiutua eroon? Asiakkaan tilin sulkeminen voidaan toki viranomaisten toimeta vaatia, mutta kyllä aika pitkä matka on palveluntarjoajan vastuulle asiakkaan tekemisiä kaataa. Jos siihen yritetään mennä jonkun keksien ja muiden osaltakin, niin taitaa pudota yrityksiä aika paljon pois.

Lainaa
Nämä ovat asiat jotka ovat palvelimen pitäjän / domaini myyjän asia/velvollisuus tarkistaa ennen myymistä. Jollei lasku lankeaa heille. Niin yksinkertaista se on.

Lainaa
Kun tilaat domainkin menet yllättävän monen seulan läpi ennenkun saat sen, sinun tietämättä, ja jos yksikin testi menee väärin (olet esim "väärästä" maasta) ei domainia välttämättä tipu. Tämä kaikki kulkee nimellä Fraud Protection.
Ainahan tosin löytyy myyjiä jota ei tätä osastoa niin vakvasti ota mutta silloihan se "maksavat viulut".

Osa tarkistaa, osa ei. Ja varsinkin domainien osalta on aika vapaat markkinat, mikäli puhutaan noista yleisemmistä päätteistä.
Esimerkiksi Joker sai aikanaan aika selväsanaisia terveisiä noiden tietojen osalta. Aikaisemmin omistaja olisi voinut olla Aku Ankka. Nyt on vähän tiukempaa, mutta vain vähän. Itsellänikin on tiedossa useita domaineja, joissa todellisuuden kanssa pitää yhtä ainoastaan henkilön nimi, jos sekään. Osoite ja paikkakunta on jokin satunnainen, puhelinnumeroa ei ole ja maili jokin tyyliin gmail. Kyllä tuollaisesta yhdistelmästä on vaikea lähteä oikeaa omistajaa hakemaan. Luottokortin tiedot saattaa jostain firmasta saada, mutta voidaanko kortin omistajaa sitten suoraan jostain laskuttaa?
Itsellä on muuten käytössä dy.fi. Jos nyt jätän tuon selosteen laittamatta, niin edelleen otetaan domainin omistaja ja sinne lasku? Sitä kautta ei IP-osoitetta tarkempaa tietoa itsestäni kuitenkaan saa.
Eli itse näen kyllä kasan ongelmia, jos domainin omistajan perusteella tehdään mitään. Tietojen on tultava palveluntarjoajalta, jolloin niillä on varmemmin jotain tekemistä todellisuuden kanssa.

Lainaa
Tänä päivänä et saa palvelinta noin vaan luottokorttia vinguttamalla, vaan sinulle lähetetään postitse luottokortin osoiteeseen kirje jonka mukaan pitää toimia x määrä päivän sisään. Näin siis siviviilisaatiomaissa tuolla keskeisessä Euroopassa Saksan maalla, en tiedä miten nämä pohjolan perukoiden tahot asian hoitavat ;)

Voit olla ihan varma, ettei jokainen taho tee mitään kovin raskaita tarkistusprosesseja. Ei varsinkaan, jos olet ostamassa jotain halpaa webbihotellipalvelua. Ja pykälää järempääkin ratkaisua saa kyllä aika kevyin tiedoin. Maksamiseenkaan ei aina tarvita luottokorttia, tilisiirto kelpaa. Tässäkohtaa kysymys luonnollisesti kuuluu, onko tilinomistaja sitten se vastuullinen?

Luitko tuota lakitekstiä miten tarkkaan? Määritelläänkö siellä palveluntarjoaja vastuulliseksi, mikäli tiedot eivät ole paikkaansapitäviä vai rajoittuuko vastuu tilin sulkemiseen? Puhumattakaan domainin myyjän vastuuseen asettamisesta missään tilanteessa.

Lainaa
Se tietojen piilotus, ei se piilota niitä dominin myyjältä vain julkisesta jakelusta kaiken maailman whois sivuilta :P

Tiedän tasan tarkkaan, miten tai mistä se ne piilottaa. Mutta pointti olikin, onko esimerkiksi jenkkiläisellä taholla minkäänlaista motivaatiota antaa niitä tietoja yhtään kenellekkään. Ja jos antaa, niin tekeekö niillä silti mitään?

Lainaa
Ja mikä tärkeintä. Minkä lain nojalla esimerkiksi Suomessa tuollainen laskutus onnistuu?

Sen lain jonka on EU:n aivopierut on määrännyt tulla voimaan kaikissa EU-maissa toukokuun 25 päivään 2011 mennessä kuten yllä kerroin.
[/quote]

Itseasiassa vastaus tuli vasta tuossa jäljempänä tuon hyväksymisen muodossa. Eli vaikka nuo taidetaan Suomessa tottakai aina sen enempiä miettimättä hyväksyä, niin mikään automaattinen se ei ole. Ja mikäli jokin kohta menee olemassaolevien (varsinkin perustuslain) kanssa ristiin, niin silloin joudutaan miettimäänkin.
Laiho tämän silti tuossa jo kiteyttikin: "mallioppilas".

LainaaTämäpäs erikoista. Jos tuo on EU:n ajama vaatimus/direktiivi/pykälä, niin se on tähänastisista ehkäpä hiljaisin ja äkillisimmin lanseerattu sellainen, sillä itse kuulen tuosta vasta nyt.

Löysin että tämä on aivopieru-direktiivi päätetty jo vuonna 2009 mutta jostain syystä se herää puheenaiheeksi vasta nyt kun se pitäisi saattaa voimaan.
[/quote]

Nyt kun tuon tekstin näkee, niin kyllä tuosta puhuttu on. Pitää sisällään turhan paljon kaikkea. Mutta ensimmäisen kerran törmäsin tuohon englanninkielisenä, eikä todellakaan ollut kiinnostusta tutustua syvällisemmin koko sisältöön. Ei sitten soittanut heti kelloja.

Mutta oli miten oli, niin eihän tuollaista asiaa pitäisi mitenkään erikseen tarvita nostaa puheenaiheeksi. Lienee viranomaisten tehtävä tiedottaa asioista niin, että väestöllä on oikeasti tieto tehdyistä päätöksistä.
Tiedottamiseen liittyen... Miten tämä on tiedotettu lasten vanhemmille, opettajille ja vastaaville? Alaikäisetkin tekevät sivuja niin koulussa kuin kotonakin. Tai siis tekivät. Jos koulussa teko siirtää vastuun opettajille, niin loppuu aika nopeasti.

Ja itse tuosta tekstistä poiminta:
Käytännössä esimerkiksi evästeitä käytetään useissa eri tietoyhteiskunnan palveluissa sen takaamiseksi, että palvelu on turvallinen, tehokas ja käyttäjäystävällinen. Tällaiset evästeet ovat välttämättömiä ja niistä ei siten tarvitse erikseen ilmoittaa tai pyytää erillistä suostumusta.
Eli päästäneen määrittelemään seuraavaksi sitä, mikä on tarpeellinen ja mikä ei.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - sunnuntai, 10.04.2011, 22:32
Sitäpaisti jo ISP-tasolla on lokit (ne mitä jotkut aivopireut haluaisi että niiden pitäisi jakaa), eli koko netti on yhtä lokien keruuta.  ;D

Tästä päästäänkin siihen, löytyykö heidän sivuiltaan tietoa tuosta. Käytännössä tieto pitäisi löytyä sopimusehdoista, muutenhan ei ole mahdollista edes saada tuota infoa jäämättä ko lokeihin.
Seuraava on Google. Heillä on yksittäisestä surffaajasta helposti oman operaattorin jälkeen eniten tietoa. Liiankin paljon.
Oikeastaan tässä tiivistyykin koko asian mahdottomuus. Jonnekkin jää varmasti lokia, hyväksyt tai et.

Se on myönnettävä, että pieni totuuden hiven koko asiassa on. Järkevää ei ole kertoa samoja asioita jokaisella sivulla, mutta järkevää on herätellä ihmisiä oikeasti ymmärtämään, miten paljon jälkiä jää. Ja toisaalta myös toisinpäin. Eli onko kaikki lokin kerääminen oikeasti järkevää ja tarpeellista ja voidaanko olla varmoja, ettei niiden kautta leviä mitään sellaista tietoa, mitä ei leviäväksi ole tarkoitettu.

Lainaus käyttäjältä: Snowi - sunnuntai, 10.04.2011, 23:25
Eduskuntaan pitäisi ehdottomasti saada lisää tietoverkkojen asiantuntijoita. Minullakin tuli Laihon tapaan mieleen se, että lain hyväksyneet kansanedustajat ovat tuskin edes täysin tajunneet mistä koko asiasta on edes kysymys. On vain hyväksytty laki pois häiritsemästä muita töitä, ja kun kysymyksessä oli EU-direktiivi, niin totta kai sen täytyi silloin olla myös hyvä asia ja pitää silloin hyväksyä.

Suomen linja on nähty, eli liekö niistä asiantuntijoista täällä apua? Paremminkin EU-tasolla estämässä niiden kaikkein järjettömimpien päätösten valmistelun heti alkuvaiheessa. Ellei sitten uusi eduskunta saa Suomea pois tästä mallioppilaan roolista.

Lainaus käyttäjältä: djmake - sunnuntai, 10.04.2011, 23:38
Itseasiassa vastaus tuli vasta tuossa jäljempänä tuon hyväksymisen muodossa. Eli vaikka nuo taidetaan Suomessa tottakai aina sen enempiä miettimättä hyväksyä, niin mikään automaattinen se ei ole. Ja mikäli jokin kohta menee olemassaolevien (varsinkin perustuslain) kanssa ristiin, niin silloin joudutaan miettimäänkin.
Laiho tämän silti tuossa jo kiteyttikin: "mallioppilas".

Totta, ei se automaattinen ole, mutta kun asiaa on sivusta tullut vähän seurattua, tämä mallioppilas-toiminta tuntuu olevan niin suuri kunniankysymys tämän maan päättäjille, että jos laki menee Suomen Perustuslain kanssa ristiin, niin ainakin tällä hetkellä tuntuu tekemisen meininki olevan sellainen, että se tönäistään seuraavaksi jonkinlaisen perustuslakiasiainvaliokunnan käsiteltäväksi, jossa tämä laki muovataan sellaiseksi, että se saadaan ristiriitaisuudestaan huolimatta mukaan lakikirjan sivuille. Se saadaan tehtyä vaikka poraamalla perustuslakiin pari porsaanreikää. Siinäkin on ymmärtääkseni jo onnistuttu, koska kyseisen konklaavin tekosia ei pahemmin käsitellä mediassa muutenkaan, koska tavallinen sukankuluttaja-kansalainen ei välttämättä edes tiedä, kuinka monen portaan läpi tuollainen lakiesitys kulkee ennenkuin se päätyy lakikirjaan. Minä en esimerkiksi sitä tiedä ja se olisi minulle ns. turhaa tietoa muutenkin, kun en voi asiaan vaikuttaa itse millään tavalla. Perustuslakiin voi kyllä tavallinen kansalainen vedota koska vain, esimerkiksi virkamiesmenettelyn virheellisyyden osoittamisen yhteydessä, mutta sillä ei ole painoarvoa nykyään missään.

Lainaus käyttäjältä: djmake - sunnuntai, 10.04.2011, 23:38
Mutta oli miten oli, niin eihän tuollaista asiaa pitäisi mitenkään erikseen tarvita nostaa puheenaiheeksi. Lienee viranomaisten tehtävä tiedottaa asioista niin, että väestöllä on oikeasti tieto tehdyistä päätöksistä.
Tiedottamiseen liittyen... Miten tämä on tiedotettu lasten vanhemmille, opettajille ja vastaaville? Alaikäisetkin tekevät sivuja niin koulussa kuin kotonakin. Tai siis tekivät. Jos koulussa teko siirtää vastuun opettajille, niin loppuu aika nopeasti.

Tätä juuri tarkoitan. Uudet lakipykälät tunnutaan ajavan suoraan hyväksyntään sen tuntuisella mentaliteetilla, että "ei kansan tarvitse tästä mitään tietää, kun eivät he sitä kuitenkaan ymmärrä". Hommassa ollaan pidetty asiasta hiljaisuutta varmaan siksi, että lakiasioita käsittelevissä konklaaveissa ei ole yhtään sellaista henkilöä, joka tämän asian osaisi julkistaa sellaisilla sanoilla, ettei se synnytä jonkinlaista massapaniikkia niiden ihmisten joukossa, jotka eivät edes tiedä, että koneeseen tällaisia keksejä muodostuu.

Tämä "keksilaki" on nyt yksi sellainen esimerkki, josta olisi jo säätämisvaiheessa pitänyt olla lausuntoja antamassa muutkin tahot, kuin vain ne, jotka ovat ehkä kuulleet sanan "eväste", jossain etäisessä asiayhteydessä tietokoneeseen viitaten. Väitän ettei tästä ole tiedotettu missään muodossa mihinkään suuntaan eikä tiedotetakaan. Totuus iskee naamaan märän rätin tavoin vasta myöhemmin vain niitä, jotka sivustoja suunnittelevat ja ylläpitävät. Asiaan vihkiytymätön käyttäjä huomannee asian vain siinä, että hänen käymänsä verkkosivun alaviitteeseen on pöllähtänyt linkki nimeltään "Tietosuojalauseke" (tai vastaava). Koska asia ei välttämättä kävijää kiinnosta piirun vertaa, hän ei edes sitä klikkaa.

Lainaus käyttäjältä: djmake - sunnuntai, 10.04.2011, 23:38

Lainaus käyttäjältä: Snowi - sunnuntai, 10.04.2011, 23:25
Eduskuntaan pitäisi ehdottomasti saada lisää tietoverkkojen asiantuntijoita. Minullakin tuli Laihon tapaan mieleen se, että lain hyväksyneet kansanedustajat ovat tuskin edes täysin tajunneet mistä koko asiasta on edes kysymys. On vain hyväksytty laki pois häiritsemästä muita töitä, ja kun kysymyksessä oli EU-direktiivi, niin totta kai sen täytyi silloin olla myös hyvä asia ja pitää silloin hyväksyä.

Suomen linja on nähty, eli liekö niistä asiantuntijoista täällä apua? Paremminkin EU-tasolla estämässä niiden kaikkein järjettömimpien päätösten valmistelun heti alkuvaiheessa. Ellei sitten uusi eduskunta saa Suomea pois tästä mallioppilaan roolista.

Olen Snowin kanssa samaa mieltä.
Yleensä, kun näitä lakeja on oltu vääntämässä, konklaavin edustajien asiantuntijoina on lähes poikkeuksetta istunut mukana sellaista porukkaa, jotka hyötyvät tuosta lakipykälästä taloudellisesti jollain tavalla. Aina on löytynyt joku "asiantuntija" jonkin "keskusjärjestön" palkkalistoilta tai asiantuntijaryhmä samalla koostumuksella, joka on antanut sellaisia lausuntoja, että niiden avulla saadaan pakotettua lain nojalla tavallinen sukankuluttaja-kansalainen maksamaan jostain asiasta joko joku uusi hieno maksu tai vero tai saadaan joidenkin pakolla maksettavien asioiden määrää lisättyä lain voimalla niin, että kansalainen maksaa jostain kokonaisuudesta enemmän.

Tämän keksipykälän osalta on vaikea osoittaa kenenkään suoraan hyötyvän tuosta, mutta joku syy, mahdollisesti taas kerran taloudellinen, tuollaisen lakipykälän kehittämiseen on ollut, jos vain intoa riittäisi lähteä tonkimaan riittävän syvälle asiassa. Varmaa on se, että se tuskin ainakaan omaa paljon puhuttua "työllistävää vaikutusta", jota ollaan hoettu niin pitkään, kuin vain voin muistaa.

Jos ei jotain todellista poliittisen kentän totaalisesti muokkavaa ylläriä synny, seuraavakin eduskunta koostuu todennäköisesti niistä samoista vanhoista naamoista, jotka siellä nytkin istuu, kun politiikasta ymmärtämättömälle tai siihen kyllästyneelle äänestäjälle on helpompaa äänestää sitä "tuttua naamaa" sinne istumaan, kuin jotain uutta. Näin ollen en ainakaan itse liputtaisi kovin korkeasti tuon mallioppilaan roolin nopean poistumisen puolesta.

Ilatieteenlaitoksella taitaa eväät olla kohdallaan, avasti ei päästä niiden sivulle.
Tulee herjaa jostain gzip, onko muilla samaa ongelmaa.

LainaaJa jos asia oikeasti on noin yksinkertainen ja helppo, niin tämähän on rahasampo. Laitetaan korvaukseksi vaikka satanen per sivusto. Onkin kohta jo valtion velka maksettu. Itse olen kyllä pessimisti.

Myönnän, se oli aika yleistetty ja pelkistetty.

LainaaOsa tarkistaa, osa ei. Ja varsinkin domainien osalta on aika vapaat markkinat, mikäli puhutaan noista yleisemmistä päätteistä.
Esimerkiksi Joker sai aikanaan aika selväsanaisia terveisiä noiden tietojen osalta. Aikaisemmin omistaja olisi voinut olla Aku Ankka. Nyt on vähän tiukempaa, mutta vain vähän.

Esim. se se softa mitä tutkailin kun fundeerasin wxhostia olisi tehnyt tuon Fraud checkin automaattisesti, tarvittaesasa puhelinsoittoineen päivineen. Ja kyseinen softa on yksi yleisimmistä webhost/domain-softista. Joten kyllä siellä checkejä on taustalla jokaisella itseänsä kuinnioittavalla myyjällä vaikket asiakkaana sitä edes huomaa. Ainhan löytyy poikkeuksia tuostakin...

LainaaVoit olla ihan varma, ettei jokainen taho tee mitään kovin raskaita tarkistusprosesseja. Ei varsinkaan, jos olet ostamassa jotain halpaa webbihotellipalvelua.

Kuten yllä, myyntisoftallakin sen voi tehdä, ja nyt ei puhuttu websivusta vaan palvelimesta. Se jos webhotelli menee myymään webhotellin Aku Ankalle on kyseisen webhotellin ongelma jos alkaa maksulappuja tai ilmoja "ongelmista" tulemaan eikä saa sivun omistajaa kiinni.
Tosin, silloin häipyy kyseinen sivu mitä todennäköisemmin myös netistä nappia painamalla webhotellin toimesta alta aikayksikön. Sama koskee palvelimia, jollet vastaa palveluntarjoajalle x aikaan menessä sammuu palvelin. Joten, joku toimiva yhetys täytyy olla asiakkaan ja palveluntarjoajan välillä, ja palveluntarjoajalla se kunkku kädessä on ja valta sulkea palveluja tässä asiassa on kun sopimuksessa olevat ehdot täyttyvät, haluat tai et.

LainaaSe on myönnettävä, että pieni totuuden hiven koko asiassa on. Järkevää ei ole kertoa samoja asioita jokaisella sivulla, mutta järkevää on herätellä ihmisiä oikeasti ymmärtämään, miten paljon jälkiä jää. Ja toisaalta myös toisinpäin. Eli onko kaikki lokin kerääminen oikeasti järkevää ja tarpeellista ja voidaanko olla varmoja, ettei niiden kautta leviä mitään sellaista tietoa, mitä ei leviäväksi ole tarkoitettu.

Totta.

LainaaTätä juuri tarkoitan. Uudet lakipykälät tunnutaan ajavan suoraan hyväksyntään sen tuntuisella mentaliteetilla, että "ei kansan tarvitse tästä mitään tietää, kun eivät he sitä kuitenkaan ymmärrä". Hommassa ollaan pidetty asiasta hiljaisuutta varmaan siksi, että lakiasioita käsittelevissä konklaaveissa ei ole yhtään sellaista henkilöä, joka tämän asian osaisi julkistaa sellaisilla sanoilla, ettei se synnytä jonkinlaista massapaniikkia niiden ihmisten joukossa, jotka eivät edes tiedä, että koneeseen tällaisia keksejä muodostuu.

Tanskassahan tästä keksilaista nousikin iso haloo kun siellä yrittävät tehdä siitä aivan todellisen aivopierun, nimittäin että joka ikisellä sivulla jossa lokeja kerätään tai keksejä on (eli käytännössä jokaisella) niin pitää ensin vierailija hyväkyvä ne ennen kun pystyy sivua selaamaan, jokaikisella sivustolla erikseen, eli mikään "selainasetus" ei riittäisi. Ymmärettävästi siellä on mm. webmasterit sotajalalla asiassa.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - tiistai, 12.04.2011, 00:02

Lainaus käyttäjältä: J.LaihoTätä juuri tarkoitan. Uudet lakipykälät tunnutaan ajavan suoraan hyväksyntään sen tuntuisella mentaliteetilla, että "ei kansan tarvitse tästä mitään tietää, kun eivät he sitä kuitenkaan ymmärrä". Hommassa ollaan pidetty asiasta hiljaisuutta varmaan siksi, että lakiasioita käsittelevissä konklaaveissa ei ole yhtään sellaista henkilöä, joka tämän asian osaisi julkistaa sellaisilla sanoilla, ettei se synnytä jonkinlaista massapaniikkia niiden ihmisten joukossa, jotka eivät edes tiedä, että koneeseen tällaisia keksejä muodostuu.

Tanskassahan tästä keksilaista nousikin iso haloo kun siellä yrittävät tehdä siitä aivan todellisen aivopierun, nimittäin että joka ikisellä sivulla jossa lokeja kerätään tai keksejä on (eli käytännössä jokaisella) niin pitää ensin vierailija hyväkyvä ne ennen kun pystyy sivua selaamaan, jokaikisella sivustolla erikseen, eli mikään "selainasetus" ei riittäisi. Ymmärettävästi siellä on mm. webmasterit sotajalalla asiassa.

Heidän lainsäätäjillä oli siis pallo enemmänkin hukassa tuon kanssa, kuin mitä voisi luulla. Ymmärrettävistä syistä siellä siis ollaan suuttuneita asiasta.
Toivoa sopii, että täällä tuo laki jää yksiselitteiseksi, eli vastuu keksien tallentamisen hyväksynnästä on käyttäjällä itsellään ja käyttäjä hyväksyy vähintään lokien keräämisen sivustolla käydessään. Webmastereiden vastuulle jäisi tällöin pelkän tietopaketin luominen siitä, mitä keksejä sivusto paiskoo käyttäjän koneelle sekä tieto siitä, että käyttäjä voi omalla vastuullaan estää keksien muodostumisen halutessaan.

Teknisesti otettuna laki on jo tuossakin vaiheessa täysin tarpeeton, sillä se tekee lainvoimaiseksi vain yhden linkin ja yhden HTML-sivun tekemisen. Siinä kaikki.
Sen valvominen on mahdotonta ja on tällöin aivan samalla tavalla yhtä järkevä, kuin eräs tieliikennelain pykälä, jonka mukaan autoilijan kuuluisi tarkistaa aina ennen edes auton käynnistämistä, ettei auton alla ole ketään. En ole tähän päivään mennessä tehnyt näin kertaakaan, en ole kuullut kenenkään koskaan niin tehneen, eikä sitä valvo mikään viranomainen.

Tämän keksilain kanssa käy todennäköisesti aivan samalla tavalla: Se on vain "ihan kiva lisä" sinne suureen paksuun kirjaan, jonka tarkoitusperänä lienee lopulta vain se, että lakia säätämässä ollut lakiasiainvaliokunnan jäsen voi sitten näyttää (lapsen)lapsilleen, että "Katsokaapas, tätä; Isi/Vaari on saanut tämän lakipykälän tähän kirjaan". Tapahan tuokin jättää jälkensä historiaan.

Laitetaan tähän samaan:

Lokien keruussa on sitten myös, kuten djmake jo mainitsi, Google. Mahtaako kukaan tietää kuin paljon G tallentaa lokeja? Tahikka kuin paljon Chrome-selain kuiskailee G:lle?

Eipä tarvinnut paljoakaan Googlata niin so selivisi että Chrome kertoilee vaikka mitä satuja G:lle jo siinä vaiheessa kun aloitat urlin kiroittamisen, ilman että edes olet painanut enteriä. Homma on maskeerattu hienon nimen taakse, "Käytä ennakointipalvelua hakujen täydentämiseen ja URL-osoitteiden kirjoittamiseen osoitepalkkiin", joka tietenkin on oletuksena päällä. Ja tästähän jää tottamooses lokit myös G:lle, kuis muuten.  Googlauksella selvisi että 18 kuukaudeksi. Eihän he muuten tuollaista olisi kehittäneet.

Tai että joka kerta kun avaat Chromen sillä on uniikki id-numero jonka avulla G voi tunnistaa sinut. Sen uniikin id:n saa tosin pois:
http://www.abelssoft.net/unchrome.php

jne. jne.

Sanotaan mitä tahansa Suomen mallioppiluudesta ja torveloista Arakidanmäellä mutta on pakko sanoa että kun vertaa Tanskan meininkiä ja tuota läpi mennyttä direktiiviä niin kevyemmän kaavan mukaan Suomessa kuitenkin mentiin. Ja hyvä niin. Eli jollain lailla siellä kuitenkin oltiin hereillä.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - tiistai, 12.04.2011, 13:10
Mahtaako kukaan tietää kuin paljon G tallentaa lokeja? Tahikka kuin paljon Chrome-selain kuiskailee G:lle?

Itse olen asiasta tietoinen ja olen lukenut siitä jonkun verran eri tietolähteistä. Minua se nyt ei varsinaisesti haittaa, kun en muutenkaan kauheesti käytä Chromea. Miniläppäriin se on asennettu ja siinä käytän sitä pääasiallisena selaimena. Googlehan kerää noita tietoja pääasiassa mainostustarkoitukseen, jotta voi sitten paremmin kohdistaa mainoksia oikeisiin paikkoihin ja oikeille ihmisille.

Jos tämä keksijuttu menee tuollaiseksi mitä se nyt ilmeisesti Tanskassa on, niin itse en ainakaan samaan hommaan lähde mukaan. Saa vaikka sitten lähettää sakkolappusia ennen kuin reagoin asiaan millään tavalla. Ei tuollainen tule yksinkertaisesti toimimaan ja uskon että Tanskassakaan se ei tule tuommoinen olemaan tulevaisuudessa.

En ole elänyt vasta, kuin semmoiset 23 vuotta, mutta olen väkisinkin huomannut kummallisen käänteen lakien tekemisessä. Tuntuu että aikoinaan laki oli pyhä asia jotai noudatettiin ja kunnioitettiin, nyt kun joku poliitikko haluaa oman pykälän siihen paksuun kirjaan, niin sehän sinne menee. Ihan sama onko ristiriitainen perustuslain kanssa vai ei. Ihan sama mitä kansa sanoo, pykälä menee sinne ja pysyy. Ketään ei kiinnosta kuka lakia valvoo tai mitä sillä saadaan aikaan. Se on varmaan pirun hauskaa hommaa tuo lakien tekeminen...

Lainaus käyttäjältä: SkyMan - tiistai, 12.04.2011, 21:12
En ole elänyt vasta, kuin semmoiset 23 vuotta, mutta olen väkisinkin huomannut kummallisen käänteen lakien tekemisessä. Tuntuu että aikoinaan laki oli pyhä asia jotai noudatettiin ja kunnioitettiin, nyt kun joku poliitikko haluaa oman pykälän siihen paksuun kirjaan, niin sehän sinne menee. Ihan sama onko ristiriitainen perustuslain kanssa vai ei. Ihan sama mitä kansa sanoo, pykälä menee sinne ja pysyy. Ketään ei kiinnosta kuka lakia valvoo tai mitä sillä saadaan aikaan. Se on varmaan pirun hauskaa hommaa tuo lakien tekeminen...

Olet osittain oikeassa. Totta on se, että sinne ollaan tehtailtu pykälää toisen perään niin paljon, että on suoranainen ihme, että asianajajista kukaan on enää kartalla siitä, missä mennään minkäkin lain kohdalla. Näkemyksesi lakien noudattamisesta on sikäli oikein, että se ei ole muuttunut; Sitä yhä noudatetaan ja kunnioitetaan, mutta valitettavasti usein liian kirjaimellisesti, jonka seurauksena maalaisjärjellä saatu tuomio jostain vähäisestä pikkurikkeestä on putkaa/linnaa/vankilaa vuosiksi ja usein ehdotonta, kun puolestaan inhottavimmat, moraalisesti kauhistuttavimmat rikokset, jossa ihmishenkeä uhataan tai sellainen jopa menetetään, pääsee tekijä yleensä joko suoraan ehdollisella tai jonkun tyhjästä hatusta tempaistun perusteen tai asianhaaran nojalla, reiluilla sakoilla, joita tämä henkilö ei kuitenkaan maksa.

Tämä keksilaki ei sinällään ole poikkeus. Tässäkin tapauksessa mennään vaan taas tutusti kokonaiskuvassa se kuuluisa peräpeili edellä puuhun. Tämäkin laki väännettiin läpi siten, että keksien ja lokitietojen keräämisen ilmoittamatta jättäminen on kymmenesosarikos. Näin tehdään silti, vaikka Internetin ihmeellisessä maailmassa olisi varmasti paljon vakavampiakin asioita, joihin tulisi puuttua lain keinoin ensin, ennenkuin tällaisen ikuisuuden mukana olleen teknologian (keksit) ja tietoturvan (lokit) toimintaan aletaan puuttumaan. Tietoyhteiskunnan turvallisuutta tai luotettavuutta tämä uusi ylväs lakipykälä, suureen paksuun kirjaan, ei lisää millään tavalla.

Kävi muuten tässä mielessä nyt kun puhuttu keksilaista ja lakien porsaanreijistä, taitaa tuossakin laissa hevosen kokoinen sellainen löytyä, php:ssä on session, ajaa täysin samaa asiaa mitä keksit niin kauan kun ollaan saman istunnon piirissä ja ovat, jos mahdollista, vielä paremmin piilotetut mitä keksit ;D

Tämä samainen laki on nyt tapetilla Ruotsissa ja siellä on esityksessä että jokaiselle sivulle pitää hyväksyä keksit erikseen eli pelkkä yleinen "keksit päällä selaimessa = hyväksyt" ei riittäisi  >:(

Lainaus käyttäjältä: weatherc - keskiviikko, 11.05.2011, 19:09
Tämä samainen laki on nyt tapetilla Ruotsissa ja siellä on esityksessä että jokaiselle sivulle pitää hyväksyä keksit erikseen eli pelkkä yleinen "keksit päällä selaimessa = hyväksyt" ei riittäisi  >:(

Tuo on kohta pikkujuttuja. Laitetaanpa uutinen muutaman päivän takaa ja maalataan lisää seiniä mustalla:
http://www.mbnet.fi/uutiset/?uutinen=3179

Lainaa
Euroopan unionin lainvalvontaa käsittelevä neuvosto (LEWP) on ehdottanut Kiinan esimerkin mukaista, Euroopan kattavaa palomuuria.

Tiiviiseen palomuuriin jätettäisiin kontrolloituja kulkuväyliä, joiden kautta kulkeva liikenne suodatettaisiin palveluntarjoajien toimesta EU:n oman sulkulistan pohjalta. Palomuuria verrataan muistiossa virtuaaliseen Schengenin rajaa, jonka sisällä liikkuminen on vapaata, mutta reuna-alueilla kontrolloitua.

Aprillipäiväkin kaiketi oli ja meni jo >:(

Valitettavasti ei ole aprillipila, luin tuon jo jonkin ikaa sitten muualta, Suomen miedia on tässäkin ollut taas myöhässä/nukkumassa...
Tosin se tietää toteutuessaan vaan sitä että enemmän ja enemmän palvelimia tulee Eurooppaan, näin ei tarvi hakea tavarat EU:n ulkopuolelta. Onhan jo monilla isommilla sivuvustoilla servut myös Euroopassa joten siinä mielessä ei uutta taivaalla.