FinWX Foorumi

Eipä mennyt kauan, kun saatiin jälleen uusi hieno yritys FMI:ltä saada torpattua ajatukset siitä, että ilmaston lämpeneminen olisi pysähtynyt.
Nyt sitten kyseessä on ACCLIM-hanke, jonka mukaan lämpötilat nousisivat talven osalta 3-9 astetta vuosisadan loppuun mennessä ja Etelä-Suomen ilmasto nousee Lapin keskiosiin.

Nyt, kun sääasemat mittailevat koko ajan keskiarvoa kylmempiä lukuja, Joulukuu oli kylmin miesmuistiin ja Etelä-Suomessa on lunta enemmän, kuin aikoihin, näyttää siltä, että hankkeesta saatuja tuloksia tullaan vielä muokkaamaan näiden vuosikymmenten aikana ja paljon.

Tämänkin tutkimuksen tulokset ovat sellaisia, etten henkilökohtaisesti anna niille paljoa painoarvoa. Uskottavuutta ovat nakertaneet nuo tiedot noiden tulosten vääristelystä.

FMI:n kirjoittama juttu löytyy täältä (http://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutiset/index.html?Id=1263879812.html).

Ilmatieteenlaitoksen jutuissa alkaa kyllä kohta olla tiede kaukana. Taitaa olla jo niin paljon politiikkaa mukana noissa tiedotteissa ja tutkimuksissa ettei niille tosiaan paljoa enää painoarvoa voi antaa, sinänsä surullista. Tuon jutun perusteella vastaavanlainen talvi kuin nyt eletään, ei pitäisi olla mahdollista enää tulevalla vuosikymmenellä. Jos kuitenkin seuraavaan kymmenvuotisjaksoon sattuu kaksi tai kolme samanlaista talvea mikä on hyvin todennäköistä monenkin tutkimuksen mukaan, taitaa olla ennätyslämmin vuosikymmen haavetta vain.

Aivan kuin ilmojenhaltijat olisi "närkästyneet" tuostakin uutisesta ja näyttää sen todenperän, Lappeenranta Konnunsuo, nyt -32,8 ;D

HS:n kommenttipalstalla oli aika osuva kommentti tuohon juttuun: Miten ne luulevat pystyvänsä ennustamaan 100 vuoden päähän kun ei edes 10 päivän ennuste mene oikein?
;D

Itse luin ihan saman kommentin eilen, oli kyllä osuva  ;D

Lainaus käyttäjältä: weatherc - keskiviikko, 20.01.2010, 12:19
HS:n kommenttipalstalla oli aika osuva kommentti tuohon juttuun: Miten ne luulevat pystyvänsä ennustamaan 100 vuoden päähän kun ei edes 10 päivän ennuste mene oikein?
;D

Erittäin osuva kommentti. ;D

Koko homma tuntuu näin sääharrastajan perspektiivistä katsottuna makaaberilta vitsiltä. Virhemarginaaleja pyrittiin pienentämään suorittamalla malliajoja kasvihuonepäästöskenaarioilla, joita oli kolme, pienistä päästöistä suuriin päästöihin ja ennusteissa koko systeemi puristettiin samaan muottiin, eli tehtiin niistä yhtä suurella todennäköisyydellä tapahtuvia. Tämän lisäksi mukaan soppaan laitettiin ilmastosuureita toisensa perään, mutta se pääraaka-aine - uskottava mittausdata - on edelleen kysymysmerkki.

On aika heittää ilmaan se paljon puhuttu alkulause: "Mitä jos...".

Mitä jos mittadata on edelleen yhtä kauniisti päin honkametsiä, kuin mitä olemme niin saaneet todeta; käyriä väännelty miten sattuu ja pahempaan suuntaan, siten, kuin poliitikot sen ovat halunneet. Virheelliseen dataan kun tunkee lisää suureita ja ajetaan koko soppa pudotellen sinne kasvihuonemörköjä erikokoisina vielä irvistelemään, siitä tulee tuloksena jotain juuri tuollaista: Saadaan aikaan mahdollisimman pahalta näyttävä skenaario ja se sitten julkaistaan iloisina ja (osa)totuutena. Mission accomplished ja koneet laskemaan jotain vähäpätöisempää, kuten vaikka Atlantilta tulevan matalapaineen osakeskuksen reittiä Fennoskandian yli.

Vaikken alla pyörivää kokonaisuutta tunnekaan, tiivistelmä aiheutti akuutin päänsäryn ja olen harrastuksellani vain raapaissut pintaa säätieteestä, en pääse eroon siitä tunteesta, että valtaväestöä jälleen kerran yritetään sumuttaa silmille sellaisella ureaa sisältävällä suihkepullolla, että alta pois.

Minun silmissäni suurten meteorologisten organisaatioiden mittausdata vuosille 1971-2009 alkaa olemaan kaikkea muuta, kuin validia tavaraa, koska siihen on todistetusti sotkettu poliittisia elementtejä mukaan. Sen suorana seurauksena kaikki tällaiset mallinnukset ja ennusteet, joita tuon datan varassa ajetaan, ovat sellofaanimuoviin pakattua, camp-arvoista tuubaa sillä millisekunnilla, kun niitä alkaa puskemaan laskennasta ulos.

Tiivistelmää lukiessa tuli lähinnä itku silmään vain pääkivun ja niiden superkoneiden puolesta, jotka tuohon dataan joutuivat "kätensä lyömään".

Näkemystä toi lisää YLE, joka uutissivuillaan julkaisi jutun sellaisella otsikolla, josta herkempimieliset tulkitsevat, että tämä oli viimeinen talvi Suomen eteläosissa. Veikkaan, että taas oli herkimmät ja "ilmastotietoiset" juoksemassa/polkemassa jalkansa poikki paikalliseen automarkettiin yhä pienempiwattisia energiansäästölamppuja noutamaan, jotta niin ei tapahtuisi.

Mielestäni tässä lähdetään taas nousemaan takaperin puuhun. Sen sijaan että ajelisivat noita pelotteluennusteitaan, joiden (jälleen, omasta mielestäni) toteutumisprosentit ovat luultavasti parhaimmillaan promillen luokkaa, keskittyisivät oikeasti etsimään syitä siihen, miksi lämpeneminen on pysähtynyt ja erityisesti sen suhteen, mikä siihen on johtanut ja olisivat siitä vielä yksimielisiäkin.

Saanko nauraa?

Nyt alkaa pikkuhiljaa rapisemaan lopullisesti tuo uskottavuus noihin ilmastonmuutos- ja varsinkin lämpemis-juttuihin. Nyt on IPCC-johtaja myöntänyt että heidän 1000-sivuisessa raportissaan on tukuttain virheitä, mm. Himalayan jäätiköiden sulaamis-arviot on täyttä puppua.
Lisää infoa HS.fi:ssä (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/IPCC-johtaja+Ilmastoraportissa+voi+olla+muitakin+virheit%C3%A4/1135252350483?ref=rss)

;D ;D

Lainaus käyttäjältä: weatherc - lauantai, 23.01.2010, 19:36
Saanko nauraa?

Nyt alkaa pikkuhiljaa rapisemaan lopullisesti tuo uskottavuus noihin ilmastonmuutos- ja varsinkin lämpemis-juttuihin. Nyt on IPCC-johtaja myöntänyt että heidän 1000-sivuisessa raportissaan on tukuttain virheitä, mm. Himalayan jäätiköiden sulaamis-arviot on täyttä puppua.
Lisää infoa HS.fi:ssä (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/IPCC-johtaja+Ilmastoraportissa+voi+olla+muitakin+virheit%C3%A4/1135252350483?ref=rss)

;D ;D

Älä naura. ;)

Mitäs pirun höpinää tuo Ilmatieteen laitoksen meteorologi Tuomas Bergman sitten suustaan päästelee?
Ainakin hänellä näyttää olevan kova usko tuohon että ilmastonmuutos- ja varsinkin lämpeminen tulee jatkumaan.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/saa_jatkuu_kylmana_-_silti_ilmasto_lampenee_1388089.html

Lainaus käyttäjältä: weatherc - lauantai, 23.01.2010, 19:36
Nyt alkaa pikkuhiljaa rapisemaan lopullisesti tuo uskottavuus noihin ilmastonmuutos- ja varsinkin lämpemis-juttuihin. Nyt on IPCC-johtaja myöntänyt että heidän 1000-sivuisessa raportissaan on tukuttain virheitä, mm. Himalayan jäätiköiden sulaamis-arviot on täyttä puppua.
;D ;D

Näyttää siltä että isot pojat alkavat tulemaan piiloistaan ulos kun alkaa puntit tutisemaan.

"Ilmastotutkija tiesi väärästä ennusteesta: Halusimme painostaa päättäjiä

YK:n ilmastopaneeli IPCC väitti Himalajan jäätiköiden sulavan "puhtaasti luodakseen poliittista painetta maailman johtajille".

Näin kertoo tänään Daily Mail -lehdessä tohtori Murali Lal. Hän vastasi kyseisestä virheellisestä sulamisväitteestä.

Entinen IIT Delhin professori Lal oli IPCC:n 2007 raportin Aasian osuuden johtava kirjoittaja ja koordinoija.

Raportissa ennustettiin Himalajan jäätikköjen sulavan vuoteen 2035 mennessä. Niin oli väittänyt Maailman luonnon säätiö WWF.

- Me ajattelimme, että korostamalla asiaa se vaikuttaa päätöksentekijöihin ja poliitikkoihin ja rohkaisee heitä toimintaan. Sillä oli merkitystä tälle alueelle, joten ajattelimme, että meidän pitää laittaa se ulos, Murali Lal sanoo Daily Mailissa.

Lal kertoo olleensa täysin tietoinen, ettei väitteen tukena ollut tieteellistä vertaisarviointia eli ettei tietoja oltu vahvistettu.

Lausunto sisältyi IPCC:n 2007 raporttiin. Järjestö voitti saman vuoden joulukuussa Nobelin rauhanpalkinnon.

Vielä Intian hallituksen tutkimuksen tyrmätessä väitteen marraskuussa kommentoi IPCC:n puheenjohtaja Raj Pachauri sitä "voodoo-tieteeksi".

Nyt Pachauri on pyytänyt anteeksi ja syyttänyt Lalia tapahtuneesta. Mutta Lal toteaa Daily Mailissa, että "me vain seurasimme heidän ohjeitaan tarkasti".

Aiemmin Lal on kertonut, että IPCC:n sääntöjä muutettiin, jotta kirjoittajat pääsevät raporttien johtopäätöksiä tehdessään käyttämään myös tietoja, joita tiedeyhteisö ei ole vahvistanut."


Kirjoitus lainattu: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=23164:ipcc-tutkija-tiesi-vaeaeraestae-ennusteesta-halusimme-painostaa-paeaettaejiae&catid=4:ulkomaat&Itemid=6

Alkaa todellakin uskottavuus karista aika nopeaa tahtia. Nyt kun päättäjät ja autoteollisuus ovat jo ryhtynyt toimenpiteisiin, niin sitä on pakko ruokkia kaikella sonnalla jotta esim. autoteollisuus jatkaisi edelleen ekoautojen kehittelyä. Toisaalta ei minulla ole kyllä mitään vastaan esimerkiksi sähköautoja, mutta biobensa on kyllä aivan turhuuden huippu. On arvioitu että sen tekemiseen tuhoutuu luontoa aivan yhtä paljon kuin mitä öljynkin, ellei jopa enemmän. Ja vielä se että viljan hinta nousee, koska siitäkin tehdään bioöljyä.

LainaaAlkaa todellakin uskottavuus karista aika nopeaa tahtia. Nyt kun päättäjät ja autoteollisuus ovat jo ryhtynyt toimenpiteisiin, niin sitä on pakko ruokkia kaikella sonnalla jotta esim. autoteollisuus jatkaisi edelleen ekoautojen kehittelyä. Toisaalta ei minulla ole kyllä mitään vastaan esimerkiksi sähköautoja, mutta biobensa on kyllä aivan turhuuden huippu. On arvioitu että sen tekemiseen tuhoutuu luontoa aivan yhtä paljon kuin mitä öljynkin, ellei jopa enemmän. Ja vielä se että viljan hinta nousee, koska siitäkin tehdään bioöljyä.

Niinpä. Just vähän aikaa sitten luin tuolta Ruostin maalta, missä ollut tuo E85-etanolibensa jo käytössä kauan että tutkimukset osoittavat että se saastuttaa enemmän kun normi 95E.

Lainaus käyttäjältä: weatherc - sunnuntai, 24.01.2010, 17:27
Just vähän aikaa sitten luin tuolta Ruostin maalta, missä ollut tuo E85-etanolibensa jo käytössä kauan että tutkimukset osoittavat että se saastuttaa enemmän kun normi 95E.

Saman luin itsekin. Ja saastuttamisen lisäksihän on epäsopivaa vanhempiin autoihin. Eikä kuulosta todellakaan järkevältä tehdä ruuasta menovettä niin pitkään, kun maailmassa nähdään nälkää.

Ja päivän uutisista:

Kuluva talvi on Ilmatieteen laitoksen tilastojenkin valossa tavanomaista kylmempi. Epätavallista on se, että Etelä-Suomessa on koettu näin pitkä yhtenäinen pakkasjakso. Pakkasta on riittänyt monin paikoin joulukuun alkupäivistä asti.

Helsingin Kumpulassa mitattiin viime yönä pääkaupungin tämän talven pakkasennätys: miinus 22,8 astetta.

Parille lähiviikolle Ilmatieteen laitos ennustaa vuoroin paukkupakkasia, vuoroin hieman lauhempaa – mutta ei läheskään nollakeliä.

"Etelässä on nyt kunnon talvi", luonnehtii päivystävä meteorologi Leila Koukola.

Pitkällä aikavälillä tämä talvi ei kuitenkaan ole poikkeuksellinen. Meteorologiassa sääilmiö luetaan poikkeukselliseksi vasta silloin, jos se sattuu korkeintaan kolme kertaa sadassa vuodessa.

"Kyllähän Suomen ilmastoon aina mahtuu vaihtelua", Koukola toteaa.

Lähde: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kuluva+talvi+on+jo+tilastoissakin+tavanomaista+kylmempi/1135252364550

Ja parin päivän takaa:

Päättynyt vuosikymmen oli kaikkien aikojen lämpimin, käy ilmi Yhdysvaltain avaruushallinnon Nasan selvityksestä.

Samanlaiseen tulokseen päätyi myös Maailman ilmatieteen järjestö WMO omassa arviossaan joulukuussa.

Viime vuosi puolestaan oli toiseksi lämpimin sitten vuoden 1880, jolloin nykyaikaisia mittauksia alettiin tehdä. Vuosi jäi niukasti kakkoseksi kaikkein lämpimimmälle eli vuodelle 2005. Kaikki tilaston kärkivuodet sijoittuvat vuoden 1998 jälkeiselle ajalle.

Nasan tutkijoiden mukaan mittaustuloksissa näkyy selvä suuntaus lämpenemisestä, vaikkakin 1940- ja 70-luvuilla tapahtui tasoittumista. Keskimäärin lämpötilat ovat hivuttautuneet ylöspäin 0,2 celsiusastetta per vuosikymmen 30 viime vuoden aikana.

Vuodesta 1880 lämpötilat ovat nousseet 0,8 celsiusastetta.

Nasan edustajan James Hansenin mukaan lämpötiloissa on vaihtelua merten kylmenemisen ja lämpenemisen takia.

–Kun vaihtelu tasoitetaan ottamalla tarkasteluun 5 tai 10 vuoden ajanjakso, voidaan havaita, että ilmaston lämpeneminen jatkuu vääjäämättä, Hansen sanoi.

Lähde: http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/82941-nyt-niin-sanoo-myos-nasa-mittaushistorian-lampimin-vuosikymmen

Lämpenee ilmasto tai ei, niin jotakin ainakin tapahtuu. Vaihtelua tottakai on aina, mutta ääri-ilmiöiden kasvua tuntuisi kyllä olevan tapahtunut. Pitkäaikaisista keskiarvoista ollaan reilusti suuntaan tai toiseen.
Otsonikerroksen aukkokin kasvaa, päästöistä kärsitään monissa paikoissa jne. Eli kyllä jotakin pitää tehdä, mutta perusteluihin löytyisi varmasti muutakin, kuin ilmaston lämpeneminen.

Lainaus käyttäjältä: djmake - sunnuntai, 24.01.2010, 20:50

Lämpenee ilmasto tai ei, niin jotakin ainakin tapahtuu. Vaihtelua tottakai on aina, mutta ääri-ilmiöiden kasvua tuntuisi kyllä olevan tapahtunut. Pitkäaikaisista keskiarvoista ollaan reilusti suuntaan tai toiseen.
Otsonikerroksen aukkokin kasvaa, päästöistä kärsitään monissa paikoissa jne. Eli kyllä jotakin pitää tehdä, mutta perusteluihin löytyisi varmasti muutakin, kuin ilmaston lämpeneminen.

Minusta peruskysymys ei ole se, lämpeneekö ilmasto vai ei, vaan se, vaikuttaako teollistuneiden maiden noudattama yhteiskuntapolitiikka ilmaston lämpenemiseen, eli ovatko näiden maiden teollisuus, liikenne tai asumiskulttuuri ym. ihmisen hallinnassa olevat seikat vaikuttamassa olennaisesti ilmaston muutokseen, ja lisääntyykö lämpeneminen teollisen yhteiskuntarakenteen laajetessa uusiin maihin. Monet tutkimukset osoittavat, että ihmisen vaikutusta on, se on noin 5 % tämän hetken kokonaismuutoksesta. Jos ihmisen toiminnasta riippumattomat seikat muuttuvat  niin paljon, että niiden aiheuttamat muutokset vähenevät tuon verran, häviää inhimillisen toiminnan osuus hetkessä olemattomiin.
Teollisuus ja muu elinkeinotoiminta, joka selittää torjuvansa ilmastonmuutosta, tarvitsee mantraa ihmisen aiheuttamasta muutoksesta tuotteidensa valmistukseen ja markkinointiin. Kohtalaisen tehokkaasti siinä on onnistuttukin, kun kysymys on asioista, jotka eivät ole enempää poliitikkojen kuin tavallisen kansankaan hallinnassa.
Kuluva talvi on ollut Suomessa ja koko Euroopassa poikkeuksellisen kylmä, Keski-Euroopassa sateinenkin. Yksi vuosi ei tietenkään osoita varsinaista kehitystrendiä, mutta minusta on - aikaisempien vuosikymmenien kokemusten valossa - päivänselvää, ettei viime vuosina koettu epätavallisen lämmin kausi jatku vuosisadan loppuun. Siihen mennessä vain on ehditty tuhlata miljoonia ja taas miljoonia euroja turhanpäiväiseen ilmastonmuutoksen torjuntaan.
yka

LainaaLämpenee ilmasto tai ei, niin jotakin ainakin tapahtuu. Vaihtelua tottakai on aina, mutta ääri-ilmiöiden kasvua tuntuisi kyllä olevan tapahtunut. Pitkäaikaisista keskiarvoista ollaan reilusti suuntaan tai toiseen.
Otsonikerroksen aukkokin kasvaa, päästöistä kärsitään monissa paikoissa jne. Eli kyllä jotakin pitää tehdä, mutta perusteluihin löytyisi varmasti muutakin, kuin ilmaston lämpeneminen.

Tuon olen itsekkin pistänyt merkille, nyttenhän ollaan viime kuukaudet seikkailtu joko reilusti yli tai ali normaalin mutta ei lähellä sitä. Oman aseman k-arvoja voi päälistellä tuolla (http://www.nordicweather.net/index.php?sivu=12.99&lang=fi), siellä on koko aseman historian kuukausi-arvot sekä FMI Kärkän pitkäaikaisarvot vertailussa.
Se mistä ei ole puhuttu lainkaan on se että kuinka kuiva viime vuosi oli, ainakin täällä, satoi vain 2/3 normaalista ja tammikuu on jatkanut samaa linjaa, kun eipä tuo 15 senttiä höttöä pakkaslunta paljoa vettä sisällä.

LainaaMinusta peruskysymys ei ole se, lämpeneekö ilmasto vai ei, vaan se, vaikuttaako teollistuneiden maiden noudattama yhteiskuntapolitiikka ilmaston lämpenemiseen, eli ovatko näiden maiden teollisuus, liikenne tai asumiskulttuuri ym. ihmisen hallinnassa olevat seikat vaikuttamassa olennaisesti ilmaston muutokseen, ja lisääntyykö lämpeneminen teollisen yhteiskuntarakenteen laajetessa uusiin maihin. Monet tutkimukset osoittavat, että ihmisen vaikutusta on, se on noin 5 % tämän hetken kokonaismuutoksesta. Jos ihmisen toiminnasta riippumattomat seikat muuttuvat  niin paljon, että niiden aiheuttamat muutokset vähenevät tuon verran, häviää inhimillisen toiminnan osuus hetkessä olemattomiin.
Teollisuus ja muu elinkeinotoiminta, joka selittää torjuvansa ilmastonmuutosta, tarvitsee mantraa ihmisen aiheuttamasta muutoksesta tuotteidensa valmistukseen ja markkinointiin. Kohtalaisen tehokkaasti siinä on onnistuttukin, kun kysymys on asioista, jotka eivät ole enempää poliitikkojen kuin tavallisen kansankaan hallinnassa.

Osuit suoraan asiaan. Nyttenhän tehdään ilmastonmuutoksesta jotain poikkeavaa ja jotain mitä pitäisi estää, eihän se sitä ole, ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina sen tekemään, riippumatta mitä imhiskunta tekee.

LainaaKuluva talvi on ollut Suomessa ja koko Euroopassa poikkeuksellisen kylmä, Keski-Euroopassa sateinenkin. Yksi vuosi ei tietenkään osoita varsinaista kehitystrendiä, mutta minusta on - aikaisempien vuosikymmenien kokemusten valossa - päivänselvää, ettei viime vuosina koettu epätavallisen lämmin kausi jatku vuosisadan loppuun. Siihen mennessä vain on ehditty tuhlata miljoonia ja taas miljoonia euroja turhanpäiväiseen ilmastonmuutoksen torjuntaan.

Jos kysyt minulta niin tuo sadan vuoden "ennuste" on täyttä puppua, jolla vain rahastetaan ja paljon nyt ja tulevaisuudessa. Tulevat sukupolvet voi sitten ihmetellä että menikö kuin paljon pieleen  ;D

TV:ssä uutisoitiin hiljattain kansalaisten ajatuksia siitä, että tämän talven perusteella ilmastonmuutospuheet alkaisivat olla aika hataralla pohjalla.
Jutussa haastateltiin hiihtolenkillä olleita eri ihmisiä, jotka epäilivät koko ilmastonmuutosjutun olevan jollain asteella täyttä hölynpölyä.

Sitä osattiin FMI:llä odottaa: Kun asiaa kysyttiin erikoistutkijalta, hän ilmeenkään värähtämättä totesi kyseessä olevan vain "poikkeustapaus" ja kauniisti toivotteli Etelä-Suomen asukeille, että "tällaisista kallisarvoisista keleistä kannattaa nauttia, koska ne tulevat olemaan yhä harvinaisempia".

Olisi nyt vielä näyttänyt ne käppyrät sille sadalle vuodelle, mihin tuo tutkija tuossa selvästi viittasi.
Jotenkin alkoi hermot kireytymään kummasti, kun saatiin jälleen kerran joku palkkansa puolesta nollaamaan kaikki kansalaisten esittämän epäilyt.