Löysin ohjeet +ohjelman kotitekoiselle ukkostutkalle:
http://members.home.nl/fkooiman/lightning/
Enpä tiedä tarkkuuksista, mutta samanlaisen "kumppaniaseman" tutka (http://users.edpnet.be/DanielV37/Detecteur3/ , sivun ensimmäinen kuva satelliittikuvineen)
on kohtalaisen tarkka.
Mitäs mieltä tehdasvalmisteisen tutkan omistajat ovat tästä tutkasta? Kun tutkattomat sääharrastajat eivät saa sanoa. ;)
Lainaus käyttäjältä: Meteorologi - torstai, 12.06.2008, 18:02
Löysin ohjeet +ohjelman kotitekoiselle ukkostutkalle:
http://members.home.nl/fkooiman/lightning/
Enpä tiedä tarkkuuksista, mutta samanlaisen "kumppaniaseman" tutka (http://users.edpnet.be/DanielV37/Detecteur3/ , sivun ensimmäinen kuva satelliittikuvineen)
on kohtalaisen tarkka.
Mitäs mieltä tehdasvalmisteisen tutkan omistajat ovat tästä tutkasta? Kun tutkattomat sääharrastajat eivät saa sanoa. ;)
Itse ainakin olen ollut kiinnostunut tuosta projektista todella paljon. Tuon tutkan rakentaminen on suhteellisen yksinkertaista puuhaa ainakin mitä elektroniikkaan tulee.
Hyvät piirteet:
+ Hinta vain murto-osa Boltekin salamatutkan hinnasta
Valmis elektroniikkaversio ilman antennia maksaa suunnilleen kymmenesosan Boltekin laitteesta
+ Käyttää hyödyksi koneen äänikorttia
Erillistä PCI-väyläistä analyysikorttia ei tarvitse hankkia.
Mutta aivan niinkuin kaupallisella tuotteella, tällä laitteella on omat ongelmansakin.
- Antennin koko
Kun ehdotin avopuolisolleni, että "parvekkeelle tulisi tuollainen 1m x 1m kokoluokkaa oleva, puusta ja sähköjohdosta tehty silmukka-antenni", olin saada Hackman Kovanaamasta kallooni. :). Tämä ei tietenkään tarkoita, että avopuolisoni olisi harrastustani vastaan - enemmänkin päinvastoin, kunhan en henkeäni riskeeraa. Jos antennin saa jonnekin hyvään paikkaan asennettua, ettei se ole tiellä, niin silloin se ei välttämättä ole ongelma.
- Antennin herkkyys
Sivuilla väitetään kirkkain silmin, että tutka pystyy nappaamaan iskut asteen tarkkuudella jopa 6000 kilometrin päästä. Jos tähän ei Boltekin aktiiviantennilla päästä luotettavasti, miten tämäkään siihen pystyisi? Maapallohan on tunnetusti pyöreä ja noin kaukaa tulevat signaalit joutuisivat kulkemaan ilmakehän kautta, eikä vettä pitkin, kuten sivuilla annetaan ymmärtää. Tarkkuus olisi korkeimmillaankin vain suuntaa-antava. Antennia koskevat samat asennusperiaatteet, kuin Boltekin antenniakin, eli ympärillä olevat esteet tulisi minimoida. Tämä ratkaisu toimisi luultavasti vielä huonommin esim. minun asennuspaikassani.
- Ohjelman toiminta
Ohjelma ottaa vastaan raakadataa, jota antenni kuulee ja lätkäisee merkkiä kartalle antennin kuuleman signaaliamplitudin avulla ja laskemalla kahden eri antennikäämipuoliskon välisellä erolla suunnan. Kaupallisiin ohjelmiin verrattuna tämä ei millään tavalla osaa suodattaa signaalia siten, että ihmisen aiheuttamat sähköhäiriöt suodatettaisiin oikeista salamoista pois, joten kaikki loisteputkien sun muiden vessan valojen sytyttämisetkin lyötäisiin luultavimmin salamaniskuksi johonkin kohtaan karttaa. Ukkossoluja tai ukkossolujen tunnistamista tämä ohjelma ei osaa tehdä ollenkaan, mikä ei ole varsinaisesti heikkous, mutta piirre, joka olisi kaivattu. Ohjelmalla saa projektiokartan aikaan kolmannen osapuolen tuotteella, joten kartan teko ei ehkä ole siitä vaikeimmasta päästä, mutta kovin lähelle ei karttaa saa lähennettyä, joka saattaa muodostua ongelmaksi.
Missään tapauksessa en tuota tyrmää. Laite on kaikessa yksinkertaisuudessaan julmetun nerokas. Olisi kyllä todella kiintoisaa yrittää rakentaa tuollainen antenni. Antenni vain pitäisi saada huomattavasti pienemmäksi (50cm x 50cm olisi hyvä, 25cm x 25cm ihanteellinen), sillä tuollaisesta metri-antennista säämittausrimassani tulisi varmasti jotain sanomista. :)
Minun näkemykseni lyhyesti on se, että tuota kannattaa kokeilla, joten jos aikaa ja resursseja on riittävästi ja paikka antennille löytyy, niin ehdottomasti rakentamaan vain!! Olisin kiinnostunut tietämään, miten tuo näkee ukkoset verrattuna Boltekiin näin Suomen oloissa. :)
Jos jostain vain löydän tuon kaavan, jolla tuo johtokieppien lukumäärä voidaan laskea pienemmälle antennikoolle, voin lähteä mukaan projektiin hyvin, tai sitten minun täytyy yrittää saada jostain testipaikka tuolle salamatutkalle ja sen metriantennille. ;D
Tuo tutka voisi olla hyvä jossain korvessa, missä ei olisi ihmisten aiheuttamia häiriöitä.
Ja asennettuna sellaiseen torppaan, missä olisi vain pari sähköpistoketta; ADSL-modeemille ja tietokoneelle.
Siten karsiutuisi pois vessan valojen sammuttelut yms.
Tarkkuus lisääntyisi, jos lisäisi yhden taikka pari lisäantennia. Suunnat ovat lähes kohdillaan, mutta etäisyydessä on haparointia.
Lainaus käyttäjältä: Hade - perjantai, 13.06.2008, 11:01
Tässä kanarialla oleva BO asema, joka on ilmeisesti tuolla systeemillä.
http://personales.ya.com/benito-vega/ (http://personales.ya.com/benito-vega/)
Mutta siinäkin tutkassa on etäisyysongelma; Atlantilla näyttäisi olevan sen mukaan massiivinen ukkospilvi. :)
Lainaus käyttäjältä: Hade - perjantai, 13.06.2008, 11:15
Toimintaa siellä onkin BO,n kolmiomittauksen mukaan:
(http://koti.welho.com/hheimo2/aikamuotoiset_kuvat/bo_kolmiomittaus.JPG)
No niinpäs näkyy.
Ei se nyt ihan lelu taida ollakaan.
Lainaus käyttäjältä: Hade - perjantai, 13.06.2008, 10:56
Kai tuohonkin jonkun noisetoiminnon saa ??
Kun ei saa laitteiston puolesta, sillä kyseessä on antennista operaatiovahvistimien läpi vahvistettu signaali, joka menee koneen äänikortin Line In-liitännän kautta ohjelman käsittelyyn.
Silloin tuollainen noise-toiminto on mahdollista saada aikaan vain ohjelmallisesti pelkästään, mutta sekin vaatisi jokaisen kuullun risahduksen käsittelyä erikseen ja vertailua hirvittävään kasaan erilaisia noise-profiileja (kuten miten tietääkseni NexStorm tuon noisen hakee). Tällä hetkellä siinä ohjelmassa ei (tietääkseni) ole tuollaista toimintoa lainkaan, joten vaikka se olisikin hyvin herkkä, se hakkaisi noisetkin salamaksi.
Siinä tietenkin apuun tulee BlitzOrtung, joka suodattaa kolmiomittauksen avulla yksittäiset noise-häiriöt pois, joten kolmiomitattu tieto voi olla hyvinkin oikeassa. Mitä tulee siihen, mitä näet paikalliselta koneelta siitä ohjelmasta salamoinnin suhteen, se ei välttämättä miellytä silmää, kun loisteputkilamppu syttyessään hakkaa salamaniskuja satakunta jonnekin Oulun Läänin eteläosaan. BlitzOrtung tosin suodattaa tuon tiedon pois lähes satavarmasti, mutta mitäs, jos et kuulu siihen tutkaverkkoon, vaan lähetät mittaustiedot raakana nettiin?
Lainaus käyttäjältä: Hade - perjantai, 13.06.2008, 10:03
Minä en ihan tyrmäisi tuon antennin ominaisuuksia, koska on tyyppiä "radiopeilausantenni".
Maapallon kaarevuus ei silloin merkitse mitään, koska radiosingnaali pystyy kiertämään maapallon (7 kertaa/s).
Saadaanhan radiosingnaali kiinni Aussitakin ilman sateliittia.
Ja radion lähetysvoima ei ole lähelläkään salaman lähetysvoimaa.
Radiolähetyksessähän on ongelmana suodattaa salamointi pois, mutta tässä sitä juuri haetaan.
Tässä hyvä radiopeilausantenni (http://users.edpnet.be/DanielV37/Detecteur3/Antenna/antenna%20(26).jpg) Voisi olla mielestäni pienempikin halkaisialtaan lähialueen ukkosien hakemisessa.
Johon voisi tehdä vahvistimen.
Olen itse kuunnellut Austraaliassa dipoliantennilla varustetulla Grundig OseanBoylla radiolähetystä Lahdesta vuonna -62
P.S.
Kuului huonosti, mutta kuului kumminkin.
En epäile hetkeäkään antenniin herkkyyttä enkä sitä hylkää minkään muun syyn vuoksi, kuin tuon koon. Ei kukaan voi pitää 1m x 1m kokoluokan antennia muualla, kuin talon katolla.
Mitä radiosignaaleihin tulee, ne eivät todellakaan kaareudu Maapallon mukana, vaan ne kulkevat suoraan, kuten valokin. Maan kaarevuus pelaa osaansa tässä pelissä väkisinkin. Ajankohdasta riippuen, osa signaaleista kimmottuu maapallon ilmakehän kerroksesta takaisin maahan ja joskus jopa maasta takaisin ilmakehään, joten se mahdollistaa kuuluvuuden pitkältäkin matkalta, kuten vuonna 1962 teit.
Tuo antamasi linkki vei sivulle, jossa on periaatteessa täysin identtinen antenni, kuin se johtokimppuversio, mutta sillä erotuksella, että nuo kupariputket toimivat samalla periaatteella, kuin johtokimppu. Onhan se esteettisempi katsoa, mutta koko on edelleen metritavaran tasolla, eikä siten urbaaniin ympäristöön toteutuskelpoinen.
Boltekin antenni ei eroa radiopeilausantennista paljoakaan. Siitä on vain saatu paikallisella tasolla herkempi ja se on tupakka-askin kokoinen. Vahvistin on antenniin sisäänrakennettu valmiiksi.
Entä jos tekisi 50x50 cm peilausantennin, ja siihen asentaisi puolta tehokkaamman vahvistimen? Olisiko siinä järkeä?
Moro!
Tuolla weather-watch-foorumilla on pari heppua uuden-zeelannin suunnalta juuri tekemässä tuollaista viritelmää, tuossa on kyseinen threadi: http://www.weather-watch.com/smf/index.php/topic,30357.0.html
Olen seuraillut sitä mielenkiinnolla kuten aina kun kotitekoisesta vempaimesta on kyse ;D
Itse asiassa ennenkun ostin tuon tupakka-aski-boltekin tutkailin myös tuota vaihtoehtoa monelta kantilta koska se olisi ollut huomattavasti edullisempi, lopuksi päädyin kumminkin Boltek:iin, koska sillä paremmat ominaisuudet, kiitos Nexstorm-ohjelman. Ostin sen jenkeistä, vaikka suomen tulli mätkäsi alvit päälle niin säästin muistaakseni noin 30% hinnasta (postikuluineen) verrattuna suomesta ostettuna. Nexstormin hankin I.Liljalta suomesta koska sen hinnassa ei ollut juuri eroja.
Henkka
Lainaus käyttäjältä: weatherc - lauantai, 14.06.2008, 17:08
Moro!
Tuolla weather-watch-foorumilla on pari heppua uuden-zeelannin suunnalta juuri tekemässä tuollaista viritelmää, tuossa on kyseinen threadi: http://www.weather-watch.com/smf/index.php/topic,30357.0.html
Olen seuraillut sitä mielenkiinnolla kuten aina kun kotitekoisesta vempaimesta on kyse ;D
Itse asiassa ennenkun ostin tuon tupakka-aski-boltekin tutkailin myös tuota vaihtoehtoa monelta kantilta koska se olisi ollut huomattavasti edullisempi, lopuksi päädyin kumminkin Boltek:iin, koska sillä paremmat ominaisuudet, kiitos Nexstorm-ohjelman. Ostin sen jenkeistä, vaikka suomen tulli mätkäsi alvit päälle niin säästin muistaakseni noin 30% hinnasta (postikuluineen) verrattuna suomesta ostettuna. Nexstormin hankin I.Liljalta suomesta koska sen hinnassa ei ollut juuri eroja.
Henkka
No niin näkyy.
Taitaa joka puolella maapalloa sääharrastajat viritellä itse noita systeemejä. Minä en oikein pysty, tekninen osaaminen on heikonlainen.
Lainaus käyttäjältä: Meteorologi - lauantai, 14.06.2008, 12:13
Entä jos tekisi 50x50 cm peilausantennin, ja siihen asentaisi puolta tehokkaamman vahvistimen? Olisiko siinä järkeä?
Se kuullostaa loogiselta, mutta juuri tuon antennin koossa onkin se ongelman ensimmäinen askel.
Tuo ei ilmeisesti ole mahdollista toteuttaa, koska antennin käämien kierrosten lukumäärä ja käämitetyn johdon mitta tulee olla täsmälleen oikea, jotta resonanssitaajuus saadaan lukittua 10kHz:iin. Jotta pienempikokoinen antenni olisi mahdollinen, tulisi ensin saada laskettua se, miten paljon johtoa tarvittaisiin kiepittämään tuo 50cm x 50cm kokoinen antenni ja kuinka monta kierrosta johtoa tulisi olla. Tuon johdon mitalla on selkeä rooli, sillä kaikissa kasausohjeissa, joita luin, sanottiin että vahvistin tulee kytkeä niin lähelle antennia, kuin vain ikinä mahdollista, eli johdon mitan tulisi olla vakio.
Toinen ongelma olisi luultavimmin itse vahvistin. Vaikka piirilevyllä ei paikat muuttuisikaan, niin luultavasti kaikkien komponenttien arvot menisivät uusiksi. En osaa sanoa, kuinka hyvällä tuollaista komponenttimuutosta katsottaisiin, mutta on täysin mahdollista, että vahvistinta ei saa muutettua ilman, että sen ominaisuudet antennin suhteen muuttuisivat.
Isokokoisen "metriantennin" puolesta puhuvat kaikki, kun katsoin tuossa weather-watch-foorumilla. Mitään kompaktia, puolta pienempää antennia ei ole joko yritettykään rakentaa, tai sitten on tiedossa se, ettei sellainen toimi kunnolla tai ollenkaan.
Ei ehkä kunnon salamatutka, mutta tavallisen tallaajan apuväline ukkosia etsittäessä:
http://www.helsinki.fi/~pzkorpel/radio.html
Minulla on juuri sopiva maailmanradio tuohon hommaan; siinä on SW, MW, LW ja FM.
Heräsi kiinnostus ::)
Onko kukaan koonnut / kokeillut / rakennellut tai vaikka olis muunlaista infoa tuosta Meteorologin ensimmäisessä viestissä olevalle DIY-härpäkkeelle
Nyt, kun asuinpaikkakunta ja asumismuoto siinä samalla, tämän laitteen kasaaminen alkuperäisessä muodossaan kuulostaa jälleen kerran varsin ajankohtaiselta. Se onkin ehtinyt lojumaan pölyn alla viimeiset kolme vuotta, joten Rambe pompautti asian varsin hyvällä ajatuksella taas tarkistuksen alle.
Kunhan saan pystytettyä tuon säämittausmaston, niin sitten lähtee tämä suunnittelupöydälle vaikka varatutkaksi. :)
No niin, nyt on osat hankittu. levy valmistettu tuohon J P Silverin tekeleeseen. Enää kasaan ja ukkosia odottelemaan ;D :D
Ei sentään. Tulee varmaan monta probleemaa ennen seuraavia ukkosia ??? .
Mutta kasailen tuon "rauta"-osan ja....Saas nähdä mitä tulee. Nuo smd-osat ovat kylläkin melko pieniä, mutta tilasin enemmän kuin tarve.
(katoaminen yms. ehkä kiroiluakin aiheuttava tapahtuma saattaa aiheuttaa osien hupenemisen)
Tässä on jo herännyt yksi kysymys tuon antennin suhteen. Ajattelin taivutella tääläisen:
http://users.edpnet.be/Danielv37/Detecteur3/Antenna/Antenna.htm#Hardware
Kysymys kuuluu: Onko tuolla kupariputkella jokin merkitys antennin ominaisuuksiin ?
Eli voisiko kuparin korvata esim. alumiinilla, muovilla(sähköasennusputki) tai.......
Muiden rakennelmissa kun on pelkkiä keloja puukehikossa ja näyttävät toimivan, mutta kuka tuollaisen laittaa näkyviin. :o
Katsotaan miten äijän käy
Tuon antennin voisi korvata kahdella ferriittiantennilla ristissä. Olisi huomattavasti pienempi. Käämin kierrokset/kondensaattorit tietenkin tuon 10 kHz:n mukaan.
Lainaus käyttäjältä: SääSami - lauantai, 01.10.2011, 16:08
Tuon antennin voisi korvata kahdella ferriittiantennilla ristissä. Olisi huomattavasti pienempi. Käämin kierrokset/kondensaattorit tietenkin tuon 10 kHz:n mukaan.
Vaikka resonanssin laittaisi tuon 10kHz:n mukaan, onko mahdollisuutta, että ferriittiantennit olisivat häiriöherkemmät tai vastaanotoltaan heikommat, kuin esimerkiksi tuollainen puuristikko?
Tätä dilemmaa olen pohtinut pitkään ja hartaasti jo jonkin aikaa, sillä kovin suurta hurraa-huutoa ei koti- ja naapurustopuolelta heru, jos tuollainen metrihirviö pöllähtäisi katolle (tai edes pihalle).
Jaa'a.. häiriöherkkyys ei selviä kuin kokeilemalla. Mutta kyllä ferriittiantennilla voi vastaanottaa esim. radioasemia tuhansien kilometrien päästä. Joka tapauksessa sijoituspaikka kannattaa valita korkealta ja mahdollisimman kaukaa sähkölaitteista.
Kannattaisko tuossa käyttää Boltekin antennia, hinta 100€ paikkeilla. En ole pakettia aukaissut, mutta epäilen antennissa olevan esivahvistimen
jolloin antenni on herkempi ja voi olla kauempana.
Boltekin mötikkä on todistetusti napannut signaaleja Turkista asti kun mötikkä ollut Tukholman kulmilla.
Nexstormin tekijä testaili sitä yhdessä vaiheessa.
Oma on napannut Pohjois-Italiasta talvisin sopivalla kelillä.
Hittolainen ei ole kuin virtalähde valmis ja hemmetisti osia irrallaan toisitan. Olis päässyt testaamaan ;D ;D ;D ;D