Pitihän sitten tämäkin päivä nähdä ja kokea - Internet demonisoidaan ilmastonmuutoksen osaksi.
YLE tuuttaa pihalle uutisen (https://yle.fi/uutiset/3-10832413), jossa tietoliikenne joutuu seuraavaksi tämän ilmastonmuutosvouhotuksen kohteeksi.
Jutussa kerrotaan miten nyt ykskaks pitää alkaa tuntemaan syyllisyyttä siitä, että katsoo matkapuhelimella, tabletilla tai muulla vastaavalla laitteella vaikkapa suoratoistopalvelusta jonkin sarjan jakson; Sillekin on nyt lyöty oma kiva pikku hiilijalanjälkensä ja jos tillität 84 tuntia yhteensä videota, olet syyllistynyt samanlaiseen päästömäärään kuin yksi lento Helsingin ja Tukholman välillä ja joka sekunti videon katsomista tuottaa 0.2g hiilidioksidipäästöjä. Tämä on puolestaan sidoksissa siirrettävän datamäärään, suoremmin videon resoluutioon, eli ilmeisesti tässä puhutaan Full HD (1920x1080)-videosta.
Juttu kuitenkin hyppää ykskaks suoratoistovideo-vertauksesta yleiseen dataliikennemäärään, mutta hyppy on niin läpinäkyvä, että vähemmän hereillä oleva sotkee äkkiä silmille hyppivät tiedot koskemaan vain katsottuja videoita mikä on väärin ja kuten YLE:n yleiseen poljentoon kuuluu, me suomalaiset olemme taas syyllisiä maailman tuhoutumiseen pelkkään kuukautiseen dataliikennemäärään perustuen.
Aalto-yliopiston professori Kari Hiekkanen tuntui ihan täysin fiksulta henkilöltä argumentteineen kunnes nämä lyötiin pöytään:
Lainaus käyttäjältä: Kari Hiekkanen, Aalto-yliopisto
- Tietysti se, että ostetaan vihreää sähköä, lisää vihreän sähkön tuotantoa, mutta palveluita käytetään 24/7, oli sähköverkossa tarjolla vihreää sähköä tai ei. Kun yöllä katsotaan videoita, ei aurinkoenergiaa ole paljon saatavilla.
(https://memebomb.net/wp-content/uploads/2019/03/meme-dafuq-did-i-just-read-2.jpg)
Luin tuon lainauksen kolme kertaa varmistuakseni, etten kärsinyt lukihäiriön oireista ja että luin sen oikein ja että olin asettanut sen oikeaan kontekstiin jutun kanssa. Sitten nousin työpöydältäni ylös, kävelin ensin vessaan irvistelemään peilille katsoakseni ettei luetun ymmärryksessäni olisi ollut vikatilaa päällä ylläri-aivohalvauksen takia ja todettuani ettei ole, menin lääkekaapille hakemaan 1g:n päänsärkypillerin.
Toki tässä jutussa on muutakin isketty vyön alle yksi on älypuhelimet joita jutussa demonisoidaan myös isona osana hiilijalanjälkeä ja niiden datakäyttöä tämä professori kuvaa "näkymättömäksi ongelmaksi" joka on syntynyt siitä että ihmiset ovat "totutettu käyttämään vapaata dataa". Professorin mukaan meidän pitäisi alkaa miettimään datakeskusten ja verkkoinfrastruktuurin sähkönkulutusta surfatessamme netissä ja miettiä sen pohjalta datankäyttötapaamme. Mitä enemmän minä tätä juttua luen, sitä enemmän pääni tulee kipeäksi, sillä tässä jutussa sivuutetaan paljon sellaisia asioita jotka tälle professorille pitäisi olla myös selvillä ainakin mitä tulee datakeskuksiin, verkkoinfraan ja jopa älypuhelimiin.
Jos oikein lähdetään nyt saivartelemaan, niin viimeisimmät vuodet huudettiin että lentämällä kokouksiin meneminen on typerää ja maapalloa tuhoavaa, koska lentoliikenne aiheuttaa päästöjä ja etätyöt ja kokoukset netin yli ovat nykypäivää. Nyt koko homma on ihan päälaelleen heitetty tämän jutun myötä. Nyt saatu kuva on siis se, että ICT:n hiilidioksidipäästöt ovat ylittäneet lentoliikenteen päästöt ja ovat nyt jotenkin yhtäkkiä uusi uhka, joka on "epämiellyttävä totuus, josta ei haluta puhua". Hyvä on sitten. Vastaisuudessa aionkin vaatia lentolippua kokouksiin, jotka ovat kauempana kotimaassa, koska lentoliikenne on tämän jutun perusteella nyt sitten vähemmän ilmastoa kuormittavaa, kuin mikään Skype/Teams/Lync-kokous koskaan ikinä.
Minulla on 4G/LTE-yhteys, koska DNA tarjoaa sutta ja sekundaa minulle palveluikseen kotitalooni.
Minun viime kuun suunta-erottamaton dataliikenne kaikenkaikkiaan LTE:n yli oli 158.1 Gigatavua, FinWX:n dataliikenne siihen mukaan lukien.
Jos HDTV-muotoinen video on sellaiset 15 Megabittiä sekunnissa eli 1.875 Megatavua sekunnissa, tuo datamäärä tekisi laskennallisesti videostreamiksi muutettuna sellaiset 84 320 sekuntia videota.
Jos tuo 84 320 sekuntia nyt sitten muutetaan YLE:n jutun mukaisesti hiilidioksidimääräksi, eli 0.2g/sekunti, minä olen aiheuttanut yksinäni 421 600g, tai vähän päälle kolmen Helsinki-Tukholma -meno/paluu-lennon verran hiilidioksidipäästöjä.
Tulkaa perkele vaikka kivittämään. I regret nothing.
Lainattua:
"Olettekos törmänneet tällaiseen Ylen kuvaan lähipäivinä? Raflaava, eikö totta?
Tuo taulukko on todennäköisesti silkkaa puutaheinää.
Koska numerot näyttivät täysin järjettömiltä näin työkseen erilaisia konesaliympäristöjä asiakkaille suunnittelevalle, niin laskin ihan itse ensin millaisella virrankulutuksella tuollaista streamausympäristöä voisi pyöritellä.
Heti ensimmäiset hyvin hyvin varovaiset laskelmat osoittivat, että noissa kuvan laskelmissa on ainakin 100-kertainen virhe.
Lisätonkimisella kaivoin esiin Netflixin omat laskelmat streamausinfran kulutuksesta ja niiden mukaan päästöt olisivat 0,5g/h. Siis 0,5g/h, ei 720g/h.
Päälle toinen mokoma (hiha-arvio) tiedonsiirron päästöjä ja lisäksi sen älylaitteen kulutus noin 10W eli 1,5gCO2/h.
Yhteensä 2,5g/h. Vain hieman alle 300-kertainen virhe.
Konkretiaa: tuon Tukholman-lennon päästöillä striimaa Netflixiä kännykkään rahtua vaille 25 000 tuntia. Eli kolme VUOTTA!
Raivostuttavaa tuollaisessa tahattomassa tai tahallisessa perseilyssä on kaksikin asiaa; nyt saatiin turhaan syyllistettyä sitä videon katsojaa ja sitten toisaalta vähäteltyä sen lentämisen hiilijalanjälkeä.
HUOM: Väite ei ole Finnairin, vaan Ylen."
Lähteet:
Viitattu artikkeli: https://yle.fi/uutiset/3-10832413
Ylen lähde: https://climatecare.org/infographic-the-carbon-footprint-of-the-internet/
Netflixin päästölaskelma: https://medium.com/netflix-techblog/netflix-streaming-more-energy-efficient-than-breathing-57658d47b9fd
Suomen sähköntuotannon CO2-päästökerroin: https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/co2-laskentaohje_energiankulutuksen_hiilidioksidipaastojen_laskentaan/co2-paastokertoimet
Tuossa jutussa särähtää eniten näin äkkisilmäyksellä puheet vihreästä sähköstä.. varsinkin se että sitä tuotettaisiin ainoastaan ja vain aurinkoenergialta.. kuuluu siihen paljon muutakin.. onkohan tuollakaan kaikki purut kuivia ::) >
Vihreä sähko on yhteisnimitys vähän tai ei lainkaan saastuttavilla, uusiutuvilla energiamuodoilla tuotetulle sähkölle. luokkaan lasketaan yleensä maalämpö, tuulivoima, aurinkoenergia ja vuorovesivoimalat, biomassan poltto, biokaasu ja vesivoima, joskus myös jätteiden poltto. niitä muilla tuotetaan tietääkseni 24/7
Tässä maalla asuvana voi olla päästöjen suhteen aika levollisin mielin muutenkin.. puulla lämmitetään ja ledivalaistusta käytetään, tosin nämä datavermeet hieman kuluttavat.. pitänee laittaa höyrykattila ja turbiini pienellä generaattorilla kattamaan nämä suuret sähkönkulutukset, koska Hiilidioksidiekvivalenttien laskemisen määritteissä sanotaan näin.. "Puunpolton aiheuttamat hiilidioksidipäästöt muodostavat kuitenkin poikkeuksen: niitä ei huomioida, koska niiden ei oleteta lisäävän ilmakehän hiilidioksidimäärää pitkällä aikavälillä." ;D
Mutta kohta kai on kauhea asia kun grillataan ja laskeskellaan päästöjä paljonko yhden makkaran grillaaminen lisää maapallon lämpenemistä...
Näin yhden uutisen vuosien takaa, "Selvin päin en olisi humalassa auton rattiin lähtenyt", selitti Sirpa Pietikäinen tapausta lehdistölle.
Tuosta tuli mieleen että jos pienimuotoisesti alkaisi tuottamaan uusiutuvaa energiaa, siis biopolttoainetta... eli pontikkaa.. saisikohan siihen investointitukia ja avustuksia.. jättäisi käyttökohteen avoimeksi 8)
Täsmälleen samaa ajattelin itsekin tuosta taulukosta, sillä se ei ollut missään suhteessa esim. siihen miten minä oman työpaikkani pikkuisissa serverisaleissa tuon tuosta ravaavana olen omia kulutushavaintoja tehnyt. Se, että Aalto-yliopiston professori pitää yhdestä tahosta noukittuja lukuja uskottavina ilman mitään tarkistustoimia pitäisi olla kyseiselle yliopistolle jonkinlaisen hälytyskellojen soiton paikka tai sitten tätä professoria kiinnosti YLE:n kyselyt kuin kilo sitä itseään.
Tuosta jutusta puuttuu muuttujia kuten esim. teknisistä edistyksistä serverirautojen virransäästöominaisuuksissa, virtualisoinnin ja hyperkonvergenssin tuomat energiankulutuksen vähentymiset jne.
En ihan varmaksi mene sanomaan, mutta jotenkin tuossa annetaan sellainen kuva että konesalissa olevat laitteet tempaisevat CPU:t, muistit, levyohjaimet ja verkkoinfran tappiin sillä siunaaman millisekunnilla kun joku painaa laitteessaan Enteriä.
Lainaus käyttäjältä: Jussa - perjantai, 28.06.2019, 09:33
Raivostuttavaa tuollaisessa tahattomassa tai tahallisessa perseilyssä on kaksikin asiaa; nyt saatiin turhaan syyllistettyä sitä videon katsojaa ja sitten toisaalta vähäteltyä sen lentämisen hiilijalanjälkeä.
Ja mielestäni jollain tasolla jopa edesvastuutonta kun se juuri pudotettiin vaikutuksille hyvin alttiiden nuorten syliin tuossa jutussa vielä ja saatiin jo valmiiksi ilmastoahdistuneet nuoret stressaamaan vielä lisää. Kyllähän sitä ollaan syyllistämällä saatu nuorison ajatusmaailmaa ja toimintatapoja muutettua, mutta se on niin 1900-lukua, että kun lähestytään 2020-lukua pikkuhiljaa, niin pitäisi joku vähän parempi metodi olla jo olemassa. Lasken sen varaan, että noissa nuorten kommenteissa on luultavasti hieman päälle ripoteltua YLE-suolaa mutta pistää se silti miettimään, mitä toimittaja on jutussa olleille nuorille kertonut saadakseen jotain tuon kaltaista reaktiota kirjoitettavaksi, ellei sitten vetänyt ihan stetsonitsta. Osa nuorista on vielä sellaisia että heiltä puuttuu (vielä) (media)kriittisyys joten joku noista saattaa nyt oikeasti lakata katsomasta suoratoistopalveluita.
Saapahan nyt sitten nähdä mitä SITRA:n tutkimus tuosta tuo esille - ja miten poliittisesti suuntaansa vinossa se sitten on, kun sen johto on täynnä puolueen jäsenkirjojen omaavia yksilöitä.
No niin, milloin tulee "datasiirron saastuttamisvero"? Eli selvästi pedataan syytä korottaa hintoja, ja rajusti...
Dedi, joka majailee saksassa, porskuttaa vesivoimalla 8)
Lainaa
In our German data center parks, we at Hetzner Online use hydropower. Our environmental partner is Energiedienst AG, a TÜV certified company that generates green energy from 100 percent carbon dioxide-free and environmentally-friendly hydropower.
In Data Center Park Helsinki in Finland, Hetzner employs wind power for all of its energy uses. Our wind power provider is the Finnish energy company Vantaan Energia.
vähän korjattua tieoa..
https://www.verkkouutiset.fi/ylella-satakertainen-virhe-puhelimen-ilmastovaikutuksista/
Lainaus käyttäjältä: weatherc - perjantai, 28.06.2019, 14:54
No niin, milloin tulee "datasiirron saastuttamisvero"? Eli selvästi pedataan syytä korottaa hintoja, ja rajusti...
Sanotaan että varmaan sitten kun autoilijoita on ensin ruoskittu veroilla ja tietulleilla ja katsottu tulokset. Siihen idiotismiin jos nyt lähdetään että dataliikennettä aletaan verottamaan ilmastoperusteilla niin voimme todellakin vain katsoa kuinka Suomi taantuu yhä kiihtyvällä vauhdilla ICT:n banaanivaltioksi.
Kaikki taitaa olla kiinni siitä mitä tuloksia SITRA saa tutkimuksestaan ja miten ne tulkitaan ja poliitikoille jaetaan. Tämänhetkinen hallitushan on vielä istumassa sen parin vuoden sisällä jolloin tuo tutkimus valmistuu, joten Rinne ja hänen vahakabinettinsa saattavat joutua ottamaan kantaa tuohon, jollei siitä tule vain kallista nollatutkimusta (jota kyllä tässä kohtaa suorastaan toivon).
Meillä on jo EU:n hyväksymät järkijättöiset Artiklat 11 ja 13 tulossa riesaksi - eivätkä ne ole ilmaston kanssa missään tekemisissä.
Minä maksan omasta pussistani sähköt, jota oma serverifarmini syö, ihan kiltisti, joten mitään en aio muuttaa toimissani.
Lainaus käyttäjältä: einari - perjantai, 28.06.2019, 16:13
vähän korjattua tieoa..
https://www.verkkouutiset.fi/ylella-satakertainen-virhe-puhelimen-ilmastovaikutuksista/
Joku tuolla on jo ehtinyt toteamaan että tieto, johon Verkkouutiset tiedon pohjaavat on "skeptikkoblogista" otettua eikä ole luotettavaa.
Jännää, että YLE ei saa samalta kommentoijalta yhtään sapiskaa. Ilmeisesti se, mitä YLE kertoo on sitten automaattisesti totta vaikka lainattu lähde puhuisi täyttä soopaa.
sattui silmiin eräs mielenkiintoinen juttu.. paikkaansapitävyydestä en tiedä.. mutta jos on näin... niin panikoijat ovat kai väärässä :D
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2014/11/lustot-kertovat-jarvi-suomen-ilmaston.html
Vastakohdaksi luettavaa paniikista, punaisen lihan kera ::)
https://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=5190
Lainaus käyttäjältä: einari - perjantai, 28.06.2019, 20:27
Vastakohdaksi luettavaa paniikista, punaisen lihan kera ::)
https://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=5190
Sen verran faffat kaffet oli sivustolla keitettynä, että oli ihan pakko katsoa, että mikä instanssi tuon co2-raportti.fi-sivuston takana on...
Kyseisen domainin omistajaksi paljastui espoolainen Benviroc Oy, joka on energia- ja ympäristöalan konsultointiyritys... ::)
Sitten vain tekemään ihan omia arvioita siitä, mikä yhteys ja tarkoitus tuolla sivustolla on suhteessa kyseisen yrityksen bisnesideaan..
Kovasti ne yrittää vakuuttaa olevansa riippumattomia... liekö totuus toisenlainen..
Palaan vielä tuohon lustotutkimukseen.. tapani mukaan pohdin, liekö mahdollista päästä 800-luvulle asti.. sohvalla maatessani ja kattoparruja tuijotellessani tulin siihen tulokseen että voi vaikka suomen vanhin puu (tiedossa oleva mänty) on 800-vuotias.
Jo yksistään omien kattoparrujen perusteella pääsee ajassa ainakin 700-800 vuoden taakse, ehkä kauemmaksikin, vanha osa on tähän siirrettu 1900-luvun alkuvuosina.. kuten siihen aikaan oli tapana.. kattoparrut oli ilmeisesti olleet aikaisemmassa elämässä savupirtissä tai riihessä, niin mustia olivat.. mutta höyläämäällä vanhaa patinaa säästäen oikei silmiähiveleviksi tuli.. kuitenkin eri sarjaa kuin muu hirsirunko.
suomen vanhimmat säilyneet hirsirakennukset ovat 1600-luvun alusta, joten jo sillä pääsee sinne käppyrän alkumetreille.. lisäksi saattaa olla että on käytetty joitakin luonnon säilömiä uppotukkeja tms.. ja radiohiiliajoitusta..
Pohdinta johti siihen tulokseen että mahdollista on ::) 8)
Lainaus käyttäjältä: einari - sunnuntai, 30.06.2019, 08:40
Kovasti ne yrittää vakuuttaa olevansa riippumattomia... liekö totuus toisenlainen..
Toivon olevani tulkinnan kanssa väärässä, mutta minä ainakin henkilökohtaisesti näen tuon sivuston tarkoituksena herättää huolta ja syyllisyyttä ja sitten aletaan etsimään menetelmiä oman toiminnan parantamiseen - ja kuinka sopivastikaan meillä on taustalla yritys jonka bisnesidea keskittyykin juuri siihen. En pikaisella vilkaisulla nähnyt suoraa viittausta yritykseen itseensä, mutta yritys kyllä mainitaan vähän kuin ohimennen kyseisen sivuston toimitusväkeä käsittelevässä kohdassa ja siitä ei kovin suurta harppausta tarvitse enää Googlen avulla tehdä löytääkseen yrityksen ja sen ydinalueen. Vain kaivamalla syvemmälle netin tietomääriin pääsee selville siitä, että sivuston domain on samaisen yrityksen omistuksessa jolloin ainakin minulla herää omat epäilykseni. Minä uskon, että sitä voi olla riippumaton monellakin tapaa, mutta jos pyöritetään sivustoa jonka sisältö on vinoutunut ilmastonmuutoksen aiheuttaman maailmanlopun suuntaan, ollaanko sitä oikeasti niin riippumattomia kuin mitä väitetään?
Lainaus käyttäjältä: einari - sunnuntai, 30.06.2019, 08:40
Palaan vielä tuohon lustotutkimukseen.. tapani mukaan pohdin, liekö mahdollista päästä 800-luvulle asti.. sohvalla maatessani ja kattoparruja tuijotellessani tulin siihen tulokseen että voi vaikka suomen vanhin puu (tiedossa oleva mänty) on 800-vuotias.
Jo yksistään omien kattoparrujen perusteella pääsee ajassa ainakin 700-800 vuoden taakse, ehkä kauemmaksikin, vanha osa on tähän siirrettu 1900-luvun alkuvuosina.. kuten siihen aikaan oli tapana.. kattoparrut oli ilmeisesti olleet aikaisemmassa elämässä savupirtissä tai riihessä, niin mustia olivat.. mutta höyläämäällä vanhaa patinaa säästäen oikei silmiähiveleviksi tuli.. kuitenkin eri sarjaa kuin muu hirsirunko.
suomen vanhimmat säilyneet hirsirakennukset ovat 1600-luvun alusta, joten jo sillä pääsee sinne käppyrän alkumetreille.. lisäksi saattaa olla että on käytetty joitakin luonnon säilömiä uppotukkeja tms.. ja radiohiiliajoitusta..
Pohdinta johti siihen tulokseen että mahdollista on ::) 8)
800-vuotias puu paljastaisi varmasti tilanteen ainakin sinne 1200-luvulle saakka, mutta tuskin kukaan antaa lupaa porailla osia siitä irti tieteen nimissä. Se puu on lähes takuuvarmasti jollain mittarilla suojeltu tapaus.
Ihan 800-luvulle saakka voikin olla vaikea päästä ilman radiohiiliajoitusta, mutta paljastuuko sillä sen aikainen hiilidioksidimäärä vai pelkästään se tieto, että kyseinen puu on reippaasti yli vuosituhannen vanha?
Toinen kysymys on myös, että mistä löydät tutkijoita, jotka saavat rahoitukset tällaiseen tutkimukseen. Tulokset saattavat paljastaa joko sen että kyseessä on kuin onkin tavanomainen sykli tai sitten ei. Kun tässä ollaan jo tilanteessa, jossa puolet ovat jo valittu, kukaan ei ihan tuosta vain ole halukas lähteä pelaamaan hasardia omalla uskottavuudellaan, sillä hommassa on 50:50-mahdollisuus räjähtää päin näköä jos tulos on täysin päinvastainen kuin tahon oma näkemys.
Ei kaikkia olla suojeltu.. kuten ei tätäkään varsinaisesti...
ei errottu mille vuosisadalle jutussa mainittu kylmä 100 vuoden jakso ajoittuu.. olisiko veikkaus 1700 lähellä oikeaa ;D
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/11/suomen-vanhin-puu-yha-pystyssa
Suomen pisin lustosarja yltää tuhansien vuosien taakse;
http://lustiag.pp.fi/
https://www.urakointiuutiset.fi/uutiset/onko-ilmasto-johonkin-muuttumassa-on-varmasti-mutta-luonnostaan/
Kyseistä YLE:n juttua on päivitetty/oikaistu:
Lainaa
Jutusta on poistettu laskelma, jonka mukaan nettivideon katselu voi aiheuttaa hiilidioiksidipäästöjä 0,2 grammaa sekunnissa eli 720 grammaa tunnissa. Laskelman taustalla ollut arvio tiedonsiirron energiankulutuksesta on vanha, eikä se kuvaa luotettavasti nykyistä teknologiaa. Todennäköisesti käytetty laskelma tuotti todellista suuremman arvion päästöistä. Videoiden katselun päästöihin vaikuttavat monet tekijät ja sen vuoksi yleispätevää arviota päästöistä on vaikea esittää. Jutusta ja otsikosta on poistettu laskelmaan perustunut vertailu, jonka mukaan vajaan neljän vuorokauden leffaputki voi vastata yhden ihmisen lentoa Helsingistä Tukholmaan, ja grafiikka jossa vertailu esitetään. Jutusta on myös poistettu haastateltavien kommentit laskelman mukaisista päästöistä
Koko juttu on ehtinyt muokkaantumaan aika rajusti siitä kun se ensimmäisen kerran julkaistiin. Nyt avattuna kyseinen juttu ei näytä enää yhtään samalta, vaan vähän kaikkea on muokattu ja juttu on muuttunut keltaisen lehdistön tapaisesta sensaatiojournalismista hirveäksi ämpylöinniksi, johon on saatu mukaan vahvan potaskan ja syyttelyn klangi.
Jutussa pinnani kestävyyttä testaa nyt puolestaan tämä lause:
Lainaus käyttäjältä: Kari Hiekkanen, Aalto-yliopistoOngelmaan ei voida tarttua ennen kuin on yleistä tietoisuutta ja ymmärrys siitä, että kaikella kuluttamisella on energiajalanjälki ja hiilijalanjälki, myös digikuluttamisella.
Miten voikaan pienen ihmisen päähän sattua näin paljon.. Eikö "yöllä ei ole aurinkoenergiaa tarjolla"-möläytys riittänyt? Lähes kaikki mitä tämä kaveri on YLE:lle kertonut, alkaa tuntumaan yhä lisääntyvässä määrin typerämmältä ja tutkimuksissaan yhteen suuntaan vinoutuneelta. Juttu antaa ymmärtää että tämän digitalisaatiotutkijan lähtökohtainen ajatus kaikesta on se, että kaikki digitalisaatiossa pitää ottaa käsittelyyn seikasta riippumatta
aina ongelmana, riippumatta siitä onko sitä on tutkittu riittävästi ja kattavasti että voitaisiin tulla tähän tulokseen. Pelkkä esitetty väite siitä että jollain asialla on hiilijalanjälki ei ole mielestäni syytä automaattisesti luokitella ongelmaksi, ellei tämä tutkija ole valmis toteamaan myös hänen omien peruselintoimintojenkin olevan myös ongelma, sillä uloshengityksessä tapahtuu hiilidioksidipäästöjä ja jos oikeasti aletaan halkomaan hiuksia, silläkin on samalla tavalla "hiilijalanjälki", jonka olemassaolon tutkijan pitäisi tunnustaa.
Mutta tämäpä onkin minun, ammattikorkeakoulutasoisen yksilön näkemys ja mielipide.
Mitä tulee puolestaan "energiajalanjälkeen", niin se oli ennen tätä päivää sanana minulle täysin tuntematon, mutta jo nyt siinä on sellainen hyväksikäytön mahdollisuus, johon voitaisiin tarttua verotus-, syyllistys- ja rangaistusmielessä, kunhan joku ensin tekee siitä(kin) ongelman ja puhuu riittävän ympäripyöreitä päättäville poliitikoille. Jos tuo sana on ollut jonkun aikaa olemassa, se on jäänyt tämän "hiilijalanjälki"-sanan varjoon täysin.
Lainaus käyttäjältä: YLE
Yhteiskunnallisen keskustelun lisäksi jokaisen pitäisi Hiekkasen mukaan miettiä omaa digikuluttamistaan. Mitkä videot on ihan välttämättä katsottava?
Ei millään pahalla tutkijan ajatuksia kohtaan, mutta siinä vaiheessa, jos joku ihan oikeasti lähtee tosissaan miettimään, olisiko joku "video ihan välttämättä katsottava", ei tämä ajatustaan asialle uhraava henkilö ole selvillä esim. sivuston hakutoiminnoista, eikä todellakaan ole ilmastonmuutoksen torjunnan, vaan täysin jonkun keksimän, ensimmäisen maailman ongelman, ytimessä.
Mitä tuohon YLE:n juttuun tulee nyt, niin ei siinä paljoa selitykset enää tehoa että "tutkimustulokset helposti vanhentuneita". Vahinko on jo saatu aikaan.
Herra Hakkarainen repäisi taas, vaihteeksi posiiivisella tavalla ;D
https://www.suomenuutiset.fi/teuvo-hakkarainen-ministeri-mikkoselle-uskotteko-tosissanne-kaiken-ilmastovalheen/
Kylläpä repäisikin. Ongelmana lienee vain se, että Hakkarainen, europarlamentaarikon tittelistään huolimatta, ei ole ehkä se kaikista uskottavin taho pieksemään muita kollegojaan asiasta, mutta se on tyhjääkin parempi tässä kohtaa, sillä jokaisesta nurkasta vaikuttaa löytyvän milloin ilmastonmuutosta huutava yksilö, milloin taas jonkinlaisen jalanjäljen perään kailottaja.
Tämän ketjun aloittaneessa YLE:n jutussa heitettiin ilmoille termi "energiajalanjälki". Se on edelleenkin minulle vain sana vailla mitään konkreettista merkitystä tai mitta-arvoa.
Hiilijalanjälki on puolestaan sellainen, että sen kuuleminenkin jo aiheuttaa kakomisrefleksin.
Vaan olettekos kuulleet uudesta termistä nimeltä "Itämeri-jalanjälki"? Sitä ainakin useassa kaupallisessa radiossa mainostetaan Uutisvuoto-TV-ohjelmasta tutun Baba Lybekin äänellä ja kiinnostukseni loppui sillä sekunnilla kun siitäkin saatiin syyllistävän kuuloinen mainos jota ensin rakennettiin vitsin turvin että "oletko huolissasi rantakunnostasi" mutta sitten sieltä tuli nyrkkiä vyön alle tyyliin "menepäs tarkistamaan Itämeri-jalanjälkesi, eli miten juuri sinä paskot Itämeren piloille vain olemassaolollasi (, tunne häpeää siitä) ja maksa sitten parikymmentä Euroa, jolla hyvität paskomisesi ja saat pörröisen pehmoisen hyvän omantunnon", terkuin joku allekirjoittaneelle entuudestaan tuntematon säätiö.
Sehän on yleisessä tiedossa, ettei kyseinen lätäkkö ole siinä optimaalisimmassa kunnossa, mutta aika helvetin halpaa on tehdä tuosta oma "jalanjälki" samalla taktiikalla kuin hiilijalanjälki ja vielä asettaa se samaan kontekstiin, että olemassaolosi vuoksi olet tekemässä pahojasi ja sinun tulee siitä maksaa jotain sakkomaksua jollain tavalla, ilman mitään takeita siitä, että mitään oikeasti tapahtuu, muuta kuin se, että suostumalla luopumaan rahoistasi, varmaa on vain se että jonnekin tai jollekin ne rahat menevät ja siihen sinun kykysi kontrolloida asioita päättyy.
Tähän jatkuvaan syyllistämiseen täysin kyllästyneenä olen alkanut itse käyttämään kylmästi lapsettomuuskorttia kohdallani, jos joku tulee kitisemään esim. autolla ajostani tai muusta vastaavasta ja yrittää lätkiä pöytään hiilijalanjälkikorttia.
Koska minulla ei ole minkäänlaista jälkikasvua sen enempää tulossa kuin edes suunnitteillakaan (tällä iällä (42v) jopa typerää haaveilla moisista, ihan lapsi/vanhempi-ikärakenteen kautta), katson kaikki jalanjälkeni olevan hyvitetty täysin kaikilta osin, sillä koska en ota osaa maailman liikakansoitukseen, olen oikeutettu elämäni aikana mihinkä tahansa kulutuspäätökseen ilman mitään omantunnon tuskia. Niiden vaikutus on se kuuluisa kärpäsenpaska Atlantissa, vain murto-osa lapsiperheen vastaavasta (heitä ja heidän päätöksiään mitenkään syyllistämättä) ja kun minusta aika jättää, jalanjälkeni putoaa totaalisesti nolliin, eikä minun tarvitse eikä kuulu elämäni aikana miettiä hetkeäkään sitä mitä tuleva sukupolvi minusta ajattelee, jos minuun se sukupolvi kohdallani pysähtyy.
Vain siskontyttöni ja -poikani voivat päätöksiäni ja kulutustani syyllistää, mutta sen tekeminen olisi silkkaa jeesustelua ja vaikuttava voima mitätön sillä päätökseni olla lisääntymättä on maailman hyvinvoinnin kannalta suurempi uhraus kuin yksikään ilmastoteko jonka elämäni aikana voisin tehdä tai jota valtion ilmastoidiotismin pakottamana joudun tekemään. Silti tästä uhrauksesta ei jaeta mitaleja tai ylistystä, koska valtio ei saa minusta ei muodostettua uutta/toista veronmaksajaa itselleen ja minua voidaan syyllistää itsekkyydestä, mikä tosin tekee syyllistäjästä ilkeän, koska päätökseni ei ole rakennettu itsekkyyden varaan. Ainoa varma juttu on se, että tekemäni päätöksen ja oman uhraukseni myötä minulle on ihan minkäänlaisten gretathunbergien tulla aukomaan päätään, että olen vanhemman sukupolven edustajana paskonut hänen tulevaisuudelleen.