TFA Nexus USB sääaseman säätiedot internetin

[leo]

Onko joku sääohjelma jolla siirtää säätiedot internetin TFA Nexus USB sääasemalta tai voiko sääaseman
omaa Weather station TFA Nexus ohjelma  käytä tietojen siirrossa  internetin

[Pby11]

Tervetuloa joukkoon.
Kyllä niitä löytyy. Katso täältä.

[J.Jäntti]

Onko joku sääohjelma jolla siirtää säätiedot internetin TFA Nexus USB sääasemalta tai voiko sääaseman
omaa Weather station TFA Nexus ohjelma  käytä tietojen siirrossa  internetin

TFA Nexus-aseman mukana tuleva ohjelma ei kykene tietoja lähettämään internetiin, koska ohjelmaan ei sellaista ominaisuutta ole tehty.
Jos säätietoja haluaa julkaista internetiin, siihen hommaan löytyy kolmannen osapuolen ohjelmia, jotka yleensä pyyhkivät pöytää aseman alkuperäisellä ohjelmalla niin toiminnoissa, kuin ominaisuuksissakin.

Yksi parhaimmista ohjelmista on Weather Display, joka osaa keskustella sääasemasi kanssa varmuudella ja on täynnä ominaisuuksia. Valitettavasti ohjelma maksaa.

Ilmaiset sääohjelmat, kuten Cumulus ja WUHU, eivät toimi TFA Nexus-aseman kanssa. Syynä tähän on se, että keskustelumenetelmä (=protokolla) sääaseman ja sen ohjelman välillä on liikesalaisuus, minkä vuoksi sitä ei ole julkistettu missään. Ilman protokollatietoja sääasemaohjelmien tekijät eivät voi rakentaa tapaa, jolla ohjelma onnistuisi lukemaan sääasemalta tietoja.

[weatherc]

Tuossa on juuri se että se tahtoo olla vaan niin että jos toimii jollain kolmannen osapuolen softalla niin suurin mahdollisuus on WD, muut tulevat merkkien laajuudessa valovuosia perässä. Mitä olen seurannut niin usein Hamilton (WD:n tekijä) tekee nuo harvinaisempien asemien tuet aseman omistajan kanssa yhteistyössä, alkaen tyyilillä "mitä tuo ruutu nyt kertoo sekä mitä konsolin lukemat ovat?" ja lähtee siitä parsimaan tulevaa dataa, riippumatta onko data suljettua vai ei.
Olihan Hamiltonilla esim. tuki WeatherLink IP:lle miltei heti, vaikka WL IP keskustelee virallisesti vain ADSL-purkin kautta Davisin serverille. 

Ilmaisohjelmien (kuten Cumulus) ongelma on juuri se että kun tarvis saada joku jolla asema ja samalla valmis koekaniiniksi, sekä tottakai myös intoa ohjelman tekijältä tehdä se. Se mitä olen esim Cumulusta seurannut niin jotenkin tuntuu että into on osittain loppunut ja on enemmänkin kaivamassa omaa kuoppaa sisäisten ristiriitojen kanssa, alkaen siitä että mitä tietokantaa pitäisi käyttää vai pitäiskö ollenkaan. En tiedä kuin monetta kertaa tuo pitkään työn alla ollut Cumulus2 on aloitettu alusta.

Hamiltonin uusi WD:kin taitaa olla ennen Cumulus2:sta valmis, vaikkei sitä ole edes kunnolla aloitettu vielä.

Hamiltonilla on sen verran noita eri merkkejä WD:ssä kasassa joten pystyy jo aseman muodosta päättelemään aika pitkälle mistä lähteä kokeilemaan rakentamaan tukea, jollei se jo löydy,(moni eri merkkihän on kuten täälläkin mainittu, on sama asema alunperin, eri kuorella vaan).

[JyriT]

WD:n consoliversio voisi olla kokeilemisen arvoinen jos linukka pysyy hyppysissä.
Ohjelman readme.txt:n mukaan kun se on ymmärtääkseni lisensoitu "donationwareksi". Miinuspuolena käytettäessä tälläistä maksumalllia, suurimman osan itse datankäsittelyyn liittyvistä jutuista saa tehdä käyttäjä ihan itse. Jos moiseen rojektiin meinaat lähteä, voin avustaa tarpeen vaatiessa osaamiseni puitteissa. Varsinkin kun asiat on vielä tuoreessa muistissa

[J.Jäntti]

Tuossa on tavallaan ristiriitaisuutta. Ensin kerrot yhden ohjelman toimivan varmasti ja seuraavassa kappaleessa kerrot, etteivät ohjelmien tekijät voi rakentaa toimivaa ohjelmaa.

Tarkoituksellisuutta tuossa ei ollut vähäistäkään määrää, enkä usko että täällä kovin moni ristiriitaa tuosta löytää, ellei tahallaan ja yksiulotteisesti sitä siitä etsi.

Toisessa kappaleessa nimenomaan painotin ilmaisten säämittausohjelmien tekijöitten kohtaamaa ongelmaa: He joutuvat väistämättä aina kysymään sääasemaa levittävän tahon tuelta, onko ko. sääaseman protokollaa, APIa tai vielä parempaa - SDK:ta saatavilla, jotta he voivat tukea ko. sääasemaa ohjelmassaan.

Olen saanut kerta toisensa jälkeen lukea kohtelun tason, joka on joku alla olevista:
- Tuki ei vastaa ollenkaan kysymykseen (Yleisin)
- Vastaus on lyhyesti ja ytimekkäästi kaksikirjaiminen tai
   - Ilmoitetaan, tylyn ykskantaan, että kaikki yritykset purkaa alkutekijöihinsä tuo protokolla on kielletty tai
   - Ilmoitetaan ystävällisesti että he lähettävät kyselyn eteenpäin oikealle taholle.
      - Vastaus oikealta taholta on joko tylyn kaksikirjaiminen tai
      - Sieltä ei kuulu koskaan mitään takaisin.

La Crosse 2300-sarjan asemien osalta ylitettiin "kriittinen massa", jolloin harrastajat, joilla oli ohjelmointikokemusta, kehittivät Open2300-ohjelman, jolla saatiin luettua tällaista "salaiseksi" luokiteltavaa protokollaa La Crosse 2300-sarjan asemilta. Asemaa voitiin myös kontrolloida ohjelman kautta kirjoittamalla arvoja aseman memory mapin osiin. Vastavetona La Crosse kehitti uuden mallin, joka ulkonäöstään huolimatta sisälsikin ihan toisen näköisen muistikartan ja "kissa ja hiiri-leikki" olikin sitten valmis. Open2300:ssa saatiin toki muovattua aina uudet memory mapit ja ongelma saatiin taas ratkaistua, mutta kun La Crosse julkisti nipun uusia sääasemia kuten 2-550:n, törmättiin ihan uuteen, käyttämättömään protokollaan datan lähetystapaan.

Jälleen kerran yksityiskohdat salattiin.

Sinällään varsinkin noiden halpojen asemien kohdalla ei olisi mitään todellista syytä käyttää tuollaisia salassapidettäviä protokollia. Asemien mukana tuleva ohjelma on kuitenkin pääsääntöisesti ainoa tarjollaoleva, eikä valmistaja tarjoa edes rahalla parempaa. Tällöin minkä tahansa ohjelman käyttö ei ole valmistajan tuloista pois. Pikemminkin joissakin tilanteissa päinvastoin. Jos taas tarjoaisi rahalla omaa parempaa, niin myynnin edistämisellä asiaa voisi selittää.

Tämä on totta.
Ei vaatisi mitään ponnistuksia käyttää ihan tavallista perus RS-232 protokollaa ja täysin selkokielistä arvojen lähetystä sen yli. Isoin ymmärryksen puute minulla on niitä sääasemavalmistajia kohtaan, jotka tekevät PC-kytkentäisen sääaseman, mutta kuitenkin tuottavat sellaisen ohjelman, joka on täysin eristyksissä internetistä ja sen sääpalveluista, joka aseman dataa voisi hyödyntää.

Voisi tiivistäen sanoa, että sääasema, joka on PC-kytkentäinen, jää samalle viivalle sääaseman kanssa, jossa ei PC-kytkentää ole.
Syy on yksinkertainen: sääaseman mukana toimitettu ohjelma olettaa/toivoo koneen olevan 24:7-käytössä, mutta vain säilöäkseen mittaustiedot tiedostoon, jonka sisältöä voi sitten selailla koneella. Esim. CWOP:iin, Weather Underground:iin, NWN:iin tai FinWX:n suuntiin niitä ei lähetetä missään muodossa;  Tällainen sääasema on vakio-ohjelmalla siis vain laite, joka tarvitsee toisen laitteen dedikoiduksi datasäilöksi - siinä kaikki.

Ei vaatisi kovia tahdon ponnistuksia kehittää ohjelma, joka jo vakiona osaa lähettää säädataa ulospäin. Kyse on valtaosin vain laitevalmistajan tahdosta ja resursseista. Esim. La Crosse on sen verran monenlaisen laitteen valmistaja (tai kustomoija, laitteesta riippuen), että sillä luulisi olevan varaa sääasemien rautakehityksen lomassa myös oikeasti panostaa vakio-ohjelmaankin.

[weatherc]

Pieni ajatusleikki, jos multa kysyttäis tekemeään sääasemasoftaa niin se olis tyyliin tällainen:
- Perustoiminnot, eli datan keruu asemalta jonkunlaiseen tietokantaan erillään sekä kevyenä/erittäin vakaana palikkana jota voisi ajaa "käynnistä ja unohda"-periaatteella, sisältäen myös jonkunlaisen "itse-seurannan" kaatumisia varten
- Toinen palikka nettilähetystä varten josta clientraw-tyyppiset filut sekä tagifilut lähtee sekä WU, CWOP ym-lähetykset.
Nämä kaksi riittäisi datan keruuseen sekä nettisivun ylläpitoon ja olisivat vakaita ja kevyitä ja voisi ajaa myös erikseen eli pelkkä datan keruu onnistuisi.
- Sen lisäksi sitten display-palikka jossa kaikki silmäherkut mittarit ym:t
- Tuki tyyliin Davis, Oregon, Peet Bros, LC:n yleisimmät.
- Maksullinen mutta halpa, tyyliin 20 egee tai jotain.

Suurin ongelma nykyisillä sääsoftilla omasta mielestä on se että ovat kaikilla herkuilla liian raskaita/epävakaita "käynnistä ja unohda"-ohjelmiksi eikä niitä saa riisuttua. WD:n raskauden kaikki tietää, Cumulukseen ängetään väkisin jotain Silverlight-flashiä jne.

Mitä tuohon LC:n dataan tulee niin se on mielestäni silkkaa kiusaamista LC:n puolelta tuollainen että joka mallille tehdään uudet protokollat. Hamilton tais todeta kun joknu kysyi noita uusia LC-asemia että "ei kai taas uus protokolla".

[J.Jäntti]

Onko jollekin tullut varsinkin LC:n osalta vastaan, että speksejä olisi noista hankalammista asemista joku saanut edes rahalla?

En ainakaan itse noita harrastajafoorumeita lukiessa ole kohdannut ketään, joka olisi noita protokollaspeksejä saanut rahaa tarjoamalla - vielä vähemmän La Crossen osalta. Suurin syy on oletettavasti siinä, että La Crosse:lla itsellään ei ole sellaista osastoa tai yhteyshenkilöä, joka voisi vaikuttaa tuollaisessa asiassa.

La Crosse:n asemathan ovat kaikki nimettömän aasialaisfirman tuotteita. Ne ovat käytännössä vain valmiiksi kasattuja elektroniikka-aihioita, joita toimitetaan esim. La Crosselle, joka on suunnitellut speksien mukaan kuoret niihin. Samaan kastiin menevät myös saksalaisen TFA:n laitteet, jotka ovat samaa perua.

Ohjelmakehitys taitaa olla muutenkin hajautettua luonteeltaan. WS-2300- ja WS-3600-sarjan sääasemien mukana tullut HeavyWeather-ohjelmisto olivat molemmat yhden saksalaisen nyrkkipajan tuotos. Tämän nyrkkipajan sivuilla oli maininta asiasta (lue: nimi), mutta maininnaksi se vain jäi. Sieltä yhden foorumikirjoittelun mukaan oltiin vain vastattu, että heillä ei ole oikeutta protokollaspeksien levittämiseen ja pyysivät ottamaan yhteyttä La Crossen tuotetukeen.

Ympyrä sulkeutui - ilman toivottua tulosta.

LC:n tapauksessa tuntuvat vielä olevan kertakäyttöisiäkin nuo protokollat.

Täysin totta. On jotenkin hankala ymmärtää ajatuksenjuoksua sellaisessa firmassa, joka haaskaa rahaa tuollaiseen. Jokaisen uuden La Crosse-mallin ilmestyttyä olen toivonut järjen voittoa tuosta touhusta, mutta turhaan - aina on joutunut pettymään. La Crossella tuntuu olevan toimintamallina "uusi sääasemamalli - uusi protokolla".

Siitä tuskin voidaan enempää samaa mieltä olla, ettei tuota ajattelua voi ymmärtää varsinkaan ilman omaa laajempaa softaa. Jos LC käyttäisi järkevää protokollaa ja jakaisi speksit vapaaseen käyttöön, niin myynti kasvaisi varmuudella. Moni hakee kuitenkin edullista asemaa ja uskoisin täälläkin olevan monta sellaista, jolla olisi sen varsinaisen aseman lisäksi paikkoja, minne laittaa jonkin halvan aseman.

Tämä on juuri se, jota harrastajat ovat yrittäneet syöttää La Crosse:n suuntaan, mutta firma ei tunnu järjellisesti toimivalta, kun kaikki ehdotukset kilpistyvät tukeen, joka ei joko kykene tai halua lähettää tietoja valmistajalle asti. Myynti ja laitteen suosio saataisiin kasvamaan helposti tuolla tavalla ja se ei vaatisi valmistajalta kovin kummoisia investointeja tai investointeja ollenkaan. Peet Bros esimerkiksi jakaa protokollaspeksit sitä haluaville suoraan, siksi on vähän hankala käsittää, miksi tuo on La Crossen kaltaiselle talolle niin vaikea pala niellä.

Voisi kyllä LC:n eduksi kuitenkin todeta, että useammassa mallissa on kohtuullisen toimiva sisäinen lokitus. Ei se auta yhtään silloin, jos tavoite on lähettää nettiin dataa reaaliaikaisesti. Mutta omaan käyttöön tilastoa tekevälle sinällään ihan toimiva ratkaisu ilman, että koneen pitää olla 24/7 päällä. Dedikoitua konettahan tällaisessa ei toki tarvitse.

Täysin totta tuo on, että kaikki eivät sääasemaansa ole liittämässä PC:n kanssa yhteen tai jos ovat, eivät dataa julkaise nettiin päin.
Se, mitä tarkoitin, on se, että PC-kytkentäisellä sääasemalla tulisi ehdottomasti olla vakio-ohjelmassa jo mahdollisuus datan lähettämiseen internetiin. Sen ei pitäisi olla niin vaikeaselkoinen asia, ettei sitä saisi toteutettua.

Parashan olisi tottakai asema, jossa on järkevästi toimiva riittävän iso sisäinen muistinsa ja jokin yleinen protokolla. Nettiin tietoja päivittäville pätevä ja konerikko tms ei aiheuttaisi datan häviämistä. Ja omaan käyttöön lokia tekevä säästyisi koneen pitämiseltä aina päällä.

Kyllä, valitettavasti olemme tilanteessa, jossa joudumme tekemään koko ajan kompromisseja. Jos sääasema on esim. ilmaisohjelmien tukema, sen muistimäärä ei välttämättä ole siitä suurimmasta päästä, jos Offline-mittadataa ei säilö esim. joka puolen tunnin välein. (vrt. La Crosse WS-2300). Toisessa ääripäässä on taas järjestelmä, jossa säämittaussuureita piisaa, saatu data on luettavissa suoraan vaikka HyperTerminalin kautta ja laite on monipuolinen, mutta historiamuistia siinä ei ole, ääriarvojen muistia lukuunottamatta (vrt. Peet Bros Ultimeter 2100).

Tosin esimerkkiasemia käytetään eri tavalla: La Crosse on halpa PC-kytkentäinen sääasema, jota voi pidellä Offline-tilassa, kun Peet Bros Ultimeter on taas kalliimmasta päästä ja sitä yleensä käytetään 24:7 päällä olevassa koneessa.

Osalle riittää se, että saa datat kuvana nettiin. Sehän onnistuu LC:n ohjelmilla. Mutta osa toki haluaisi enemmän ja parempia ominaisuuksia.

Idioottivarma ei tuokaan ohjelma ole missään muodossa, sen olen itse saanut kokea. Joskus ohjelman FTP-siirto menee mönkään kirjoitusvaiheessa ja siihen loppuvatkin päivitykset, kunnes väliaikaistiedosto on nimetty alkuperäisen tiedoston mukaiseksi. Kyllähän tuolla ohjelmalla saatiin aikaiseksi ihan hienojakin säätietokuvia, mutta 400x400 pikselin maksimiresoluutio kuvalla oli kieltämättä aika aneeminen 1024x768 ruudullakin.

Onneksi ilmaisohjelmista WUHU soveltuu niille, joilla on tekninen osaaminen hyvällä tasolla ja jotka kykenevät käyttämään WUHUa sivujen luonnin välikätenä. Cumulus sopii puolestaa niille, jotka eivät halua kuluttaa aikaa websivujen tekemiseen tai jotka haluavat graafisemman ja helpommin hallittavan ohjelman.