Websivuille pakolliset evästeinformaatiot

[weatherc]

Ja jos asia oikeasti on noin yksinkertainen ja helppo, niin tämähän on rahasampo. Laitetaan korvaukseksi vaikka satanen per sivusto. Onkin kohta jo valtion velka maksettu. Itse olen kyllä pessimisti.

Myönnän, se oli aika yleistetty ja pelkistetty.

Osa tarkistaa, osa ei. Ja varsinkin domainien osalta on aika vapaat markkinat, mikäli puhutaan noista yleisemmistä päätteistä.
Esimerkiksi Joker sai aikanaan aika selväsanaisia terveisiä noiden tietojen osalta. Aikaisemmin omistaja olisi voinut olla Aku Ankka. Nyt on vähän tiukempaa, mutta vain vähän.

Esim. se se softa mitä tutkailin kun fundeerasin wxhostia olisi tehnyt tuon Fraud checkin automaattisesti, tarvittaesasa puhelinsoittoineen päivineen. Ja kyseinen softa on yksi yleisimmistä webhost/domain-softista. Joten kyllä siellä checkejä on taustalla jokaisella itseänsä kuinnioittavalla myyjällä vaikket asiakkaana sitä edes huomaa. Ainhan löytyy poikkeuksia tuostakin...

Voit olla ihan varma, ettei jokainen taho tee mitään kovin raskaita tarkistusprosesseja. Ei varsinkaan, jos olet ostamassa jotain halpaa webbihotellipalvelua.

Kuten yllä, myyntisoftallakin sen voi tehdä, ja nyt ei puhuttu websivusta vaan palvelimesta. Se jos webhotelli menee myymään webhotellin Aku Ankalle on kyseisen webhotellin ongelma jos alkaa maksulappuja tai ilmoja "ongelmista" tulemaan eikä saa sivun omistajaa kiinni.
Tosin, silloin häipyy kyseinen sivu mitä todennäköisemmin myös netistä nappia painamalla webhotellin toimesta alta aikayksikön. Sama koskee palvelimia, jollet vastaa palveluntarjoajalle x aikaan menessä sammuu palvelin. Joten, joku toimiva yhetys täytyy olla asiakkaan ja palveluntarjoajan välillä, ja palveluntarjoajalla se kunkku kädessä on ja valta sulkea palveluja tässä asiassa on kun sopimuksessa olevat ehdot täyttyvät, haluat tai et.

Se on myönnettävä, että pieni totuuden hiven koko asiassa on. Järkevää ei ole kertoa samoja asioita jokaisella sivulla, mutta järkevää on herätellä ihmisiä oikeasti ymmärtämään, miten paljon jälkiä jää. Ja toisaalta myös toisinpäin. Eli onko kaikki lokin kerääminen oikeasti järkevää ja tarpeellista ja voidaanko olla varmoja, ettei niiden kautta leviä mitään sellaista tietoa, mitä ei leviäväksi ole tarkoitettu.

Totta.

Tätä juuri tarkoitan. Uudet lakipykälät tunnutaan ajavan suoraan hyväksyntään sen tuntuisella mentaliteetilla, että "ei kansan tarvitse tästä mitään tietää, kun eivät he sitä kuitenkaan ymmärrä". Hommassa ollaan pidetty asiasta hiljaisuutta varmaan siksi, että lakiasioita käsittelevissä konklaaveissa ei ole yhtään sellaista henkilöä, joka tämän asian osaisi julkistaa sellaisilla sanoilla, ettei se synnytä jonkinlaista massapaniikkia niiden ihmisten joukossa, jotka eivät edes tiedä, että koneeseen tällaisia keksejä muodostuu.

Tanskassahan tästä keksilaista nousikin iso haloo kun siellä yrittävät tehdä siitä aivan todellisen aivopierun, nimittäin että joka ikisellä sivulla jossa lokeja kerätään tai keksejä on (eli käytännössä jokaisella) niin pitää ensin vierailija hyväkyvä ne ennen kun pystyy sivua selaamaan, jokaikisella sivustolla erikseen, eli mikään "selainasetus" ei riittäisi. Ymmärettävästi siellä on mm. webmasterit sotajalalla asiassa.

[J.Jäntti]

Tätä juuri tarkoitan. Uudet lakipykälät tunnutaan ajavan suoraan hyväksyntään sen tuntuisella mentaliteetilla, että "ei kansan tarvitse tästä mitään tietää, kun eivät he sitä kuitenkaan ymmärrä". Hommassa ollaan pidetty asiasta hiljaisuutta varmaan siksi, että lakiasioita käsittelevissä konklaaveissa ei ole yhtään sellaista henkilöä, joka tämän asian osaisi julkistaa sellaisilla sanoilla, ettei se synnytä jonkinlaista massapaniikkia niiden ihmisten joukossa, jotka eivät edes tiedä, että koneeseen tällaisia keksejä muodostuu.

Tanskassahan tästä keksilaista nousikin iso haloo kun siellä yrittävät tehdä siitä aivan todellisen aivopierun, nimittäin että joka ikisellä sivulla jossa lokeja kerätään tai keksejä on (eli käytännössä jokaisella) niin pitää ensin vierailija hyväkyvä ne ennen kun pystyy sivua selaamaan, jokaikisella sivustolla erikseen, eli mikään "selainasetus" ei riittäisi. Ymmärettävästi siellä on mm. webmasterit sotajalalla asiassa.

Heidän lainsäätäjillä oli siis pallo enemmänkin hukassa tuon kanssa, kuin mitä voisi luulla. Ymmärrettävistä syistä siellä siis ollaan suuttuneita asiasta.
Toivoa sopii, että täällä tuo laki jää yksiselitteiseksi, eli vastuu keksien tallentamisen hyväksynnästä on käyttäjällä itsellään ja käyttäjä hyväksyy vähintään lokien keräämisen sivustolla käydessään. Webmastereiden vastuulle jäisi tällöin pelkän tietopaketin luominen siitä, mitä keksejä sivusto paiskoo käyttäjän koneelle sekä tieto siitä, että käyttäjä voi omalla vastuullaan estää keksien muodostumisen halutessaan.

Teknisesti otettuna laki on jo tuossakin vaiheessa täysin tarpeeton, sillä se tekee lainvoimaiseksi vain yhden linkin ja yhden HTML-sivun tekemisen. Siinä kaikki.
Sen valvominen on mahdotonta ja on tällöin aivan samalla tavalla yhtä järkevä, kuin eräs tieliikennelain pykälä, jonka mukaan autoilijan kuuluisi tarkistaa aina ennen edes auton käynnistämistä, ettei auton alla ole ketään. En ole tähän päivään mennessä tehnyt näin kertaakaan, en ole kuullut kenenkään koskaan niin tehneen, eikä sitä valvo mikään viranomainen.

Tämän keksilain kanssa käy todennäköisesti aivan samalla tavalla: Se on vain "ihan kiva lisä" sinne suureen paksuun kirjaan, jonka tarkoitusperänä lienee lopulta vain se, että lakia säätämässä ollut lakiasiainvaliokunnan jäsen voi sitten näyttää (lapsen)lapsilleen, että "Katsokaapas, tätä; Isi/Vaari on saanut tämän lakipykälän tähän kirjaan". Tapahan tuokin jättää jälkensä historiaan.

[weatherc]

Laitetaan tähän samaan:

Lokien keruussa on sitten myös, kuten djmake jo mainitsi, Google. Mahtaako kukaan tietää kuin paljon G tallentaa lokeja? Tahikka kuin paljon Chrome-selain kuiskailee G:lle?

Eipä tarvinnut paljoakaan Googlata niin so selivisi että Chrome kertoilee vaikka mitä satuja G:lle jo siinä vaiheessa kun aloitat urlin kiroittamisen, ilman että edes olet painanut enteriä. Homma on maskeerattu hienon nimen taakse, "Käytä ennakointipalvelua hakujen täydentämiseen ja URL-osoitteiden kirjoittamiseen osoitepalkkiin", joka tietenkin on oletuksena päällä. Ja tästähän jää tottamooses lokit myös G:lle, kuis muuten.  Googlauksella selvisi että 18 kuukaudeksi. Eihän he muuten tuollaista olisi kehittäneet.

Tai että joka kerta kun avaat Chromen sillä on uniikki id-numero jonka avulla G voi tunnistaa sinut. Sen uniikin id:n saa tosin pois:
http://www.abelssoft.net/unchrome.php

jne. jne.

Sanotaan mitä tahansa Suomen mallioppiluudesta ja torveloista Arakidanmäellä mutta on pakko sanoa että kun vertaa Tanskan meininkiä ja tuota läpi mennyttä direktiiviä niin kevyemmän kaavan mukaan Suomessa kuitenkin mentiin. Ja hyvä niin. Eli jollain lailla siellä kuitenkin oltiin hereillä.

[Snowi]

Mahtaako kukaan tietää kuin paljon G tallentaa lokeja? Tahikka kuin paljon Chrome-selain kuiskailee G:lle?

Itse olen asiasta tietoinen ja olen lukenut siitä jonkun verran eri tietolähteistä. Minua se nyt ei varsinaisesti haittaa, kun en muutenkaan kauheesti käytä Chromea. Miniläppäriin se on asennettu ja siinä käytän sitä pääasiallisena selaimena. Googlehan kerää noita tietoja pääasiassa mainostustarkoitukseen, jotta voi sitten paremmin kohdistaa mainoksia oikeisiin paikkoihin ja oikeille ihmisille.

Jos tämä keksijuttu menee tuollaiseksi mitä se nyt ilmeisesti Tanskassa on, niin itse en ainakaan samaan hommaan lähde mukaan. Saa vaikka sitten lähettää sakkolappusia ennen kuin reagoin asiaan millään tavalla. Ei tuollainen tule yksinkertaisesti toimimaan ja uskon että Tanskassakaan se ei tule tuommoinen olemaan tulevaisuudessa.

[SkyMan]

En ole elänyt vasta, kuin semmoiset 23 vuotta, mutta olen väkisinkin huomannut kummallisen käänteen lakien tekemisessä. Tuntuu että aikoinaan laki oli pyhä asia jotai noudatettiin ja kunnioitettiin, nyt kun joku poliitikko haluaa oman pykälän siihen paksuun kirjaan, niin sehän sinne menee. Ihan sama onko ristiriitainen perustuslain kanssa vai ei. Ihan sama mitä kansa sanoo, pykälä menee sinne ja pysyy. Ketään ei kiinnosta kuka lakia valvoo tai mitä sillä saadaan aikaan. Se on varmaan pirun hauskaa hommaa tuo lakien tekeminen...

[J.Jäntti]

En ole elänyt vasta, kuin semmoiset 23 vuotta, mutta olen väkisinkin huomannut kummallisen käänteen lakien tekemisessä. Tuntuu että aikoinaan laki oli pyhä asia jotai noudatettiin ja kunnioitettiin, nyt kun joku poliitikko haluaa oman pykälän siihen paksuun kirjaan, niin sehän sinne menee. Ihan sama onko ristiriitainen perustuslain kanssa vai ei. Ihan sama mitä kansa sanoo, pykälä menee sinne ja pysyy. Ketään ei kiinnosta kuka lakia valvoo tai mitä sillä saadaan aikaan. Se on varmaan pirun hauskaa hommaa tuo lakien tekeminen...

Olet osittain oikeassa. Totta on se, että sinne ollaan tehtailtu pykälää toisen perään niin paljon, että on suoranainen ihme, että asianajajista kukaan on enää kartalla siitä, missä mennään minkäkin lain kohdalla. Näkemyksesi lakien noudattamisesta on sikäli oikein, että se ei ole muuttunut; Sitä yhä noudatetaan ja kunnioitetaan, mutta valitettavasti usein liian kirjaimellisesti, jonka seurauksena maalaisjärjellä saatu tuomio jostain vähäisestä pikkurikkeestä on putkaa/linnaa/vankilaa vuosiksi ja usein ehdotonta, kun puolestaan inhottavimmat, moraalisesti kauhistuttavimmat rikokset, jossa ihmishenkeä uhataan tai sellainen jopa menetetään, pääsee tekijä yleensä joko suoraan ehdollisella tai jonkun tyhjästä hatusta tempaistun perusteen tai asianhaaran nojalla, reiluilla sakoilla, joita tämä henkilö ei kuitenkaan maksa.

Tämä keksilaki ei sinällään ole poikkeus. Tässäkin tapauksessa mennään vaan taas tutusti kokonaiskuvassa se kuuluisa peräpeili edellä puuhun. Tämäkin laki väännettiin läpi siten, että keksien ja lokitietojen keräämisen ilmoittamatta jättäminen on kymmenesosarikos. Näin tehdään silti, vaikka Internetin ihmeellisessä maailmassa olisi varmasti paljon vakavampiakin asioita, joihin tulisi puuttua lain keinoin ensin, ennenkuin tällaisen ikuisuuden mukana olleen teknologian (keksit) ja tietoturvan (lokit) toimintaan aletaan puuttumaan. Tietoyhteiskunnan turvallisuutta tai luotettavuutta tämä uusi ylväs lakipykälä, suureen paksuun kirjaan, ei lisää millään tavalla.

[weatherc]

Kävi muuten tässä mielessä nyt kun puhuttu keksilaista ja lakien porsaanreijistä, taitaa tuossakin laissa hevosen kokoinen sellainen löytyä, php:ssä on session, ajaa täysin samaa asiaa mitä keksit niin kauan kun ollaan saman istunnon piirissä ja ovat, jos mahdollista, vielä paremmin piilotetut mitä keksit

[weatherc]

Tämä samainen laki on nyt tapetilla Ruotsissa ja siellä on esityksessä että jokaiselle sivulle pitää hyväksyä keksit erikseen eli pelkkä yleinen "keksit päällä selaimessa = hyväksyt" ei riittäisi  

[djmake]

Tämä samainen laki on nyt tapetilla Ruotsissa ja siellä on esityksessä että jokaiselle sivulle pitää hyväksyä keksit erikseen eli pelkkä yleinen "keksit päällä selaimessa = hyväksyt" ei riittäisi  

Tuo on kohta pikkujuttuja. Laitetaanpa uutinen muutaman päivän takaa ja maalataan lisää seiniä mustalla:
http://www.mbnet.fi/uutiset/?uutinen=3179

Euroopan unionin lainvalvontaa käsittelevä neuvosto (LEWP) on ehdottanut Kiinan esimerkin mukaista, Euroopan kattavaa palomuuria.

Tiiviiseen palomuuriin jätettäisiin kontrolloituja kulkuväyliä, joiden kautta kulkeva liikenne suodatettaisiin palveluntarjoajien toimesta EU:n oman sulkulistan pohjalta. Palomuuria verrataan muistiossa virtuaaliseen Schengenin rajaa, jonka sisällä liikkuminen on vapaata, mutta reuna-alueilla kontrolloitua.

Aprillipäiväkin kaiketi oli ja meni jo

[weatherc]

Valitettavasti ei ole aprillipila, luin tuon jo jonkin ikaa sitten muualta, Suomen miedia on tässäkin ollut taas myöhässä/nukkumassa...
Tosin se tietää toteutuessaan vaan sitä että enemmän ja enemmän palvelimia tulee Eurooppaan, näin ei tarvi hakea tavarat EU:n ulkopuolelta. Onhan jo monilla isommilla sivuvustoilla servut myös Euroopassa joten siinä mielessä ei uutta taivaalla.