Websivuille pakolliset evästeinformaatiot

[weatherc]

Näin voisi ajatella tuon menevän, mutta noin yksioikoista asia ei taida kuitenkaan olla. Joissain tapauksissa mahdollisesti, muttei kaikissa.
Isommilla tahoilla yhteystiedoissa voi olla jokin hallinnollinen henkilö tms. Löydettävissä tottakai, muttei suoraan. Vastaavasti esimerkiksi operaattorien tarjoamia kotisivutiloja käyttäviä on vaikea selvittää muuten, kuin operaattorin avustuksella.
Osa webbipalveluita tarjoavista rekisteröi omiin nimiinsä domainit (tästähän on täälläkin ollut valitettavia esimerkkejä). Tässäkohtaa tietysti motivaatio oikean maksajan selvittämiseen voi siellä operaattorin taholla olla aika korkealla.
Seuraava on yksityisten ihmisten domainit. Millaisella varmuudella tiedot ovat oikeat? Nimi voi olla oma, osoite naapurin ja maksettu kolmannen osapuolen luottokortilla. Miten selvitetään ja kenelle lasku lähtee?
Ja jatkoa edelliseen domainien rekisteröintejä tarjoavat, joilla on mahdollisuus ostaa lisäpalveluna tietojen piilotus. Epäilen suuresti esimerkiksi jenkkilässä toimivan tahon mielenkiintoa paljastaa todellista omistajaa, jollei siihen ole jotain lakisääteistä velvoitetta. Eikä EU:lla taida eväitä olla tällaisia sanella.

On se vaan noin yksinkertaista, usko pois.
Tuossa oli sitäpaisti jo monta rikosta listattuna joten jos tuollainen asiakas on olemassa listoilla niin kannattaa hankkiutua eroon siitä äkkiä jo muutenkin

Nämä ovat asiat jotka ovat palvelimen pitäjän / domaini myyjän asia/velvollisuus tarkistaa ennen myymistä. Jollei lasku lankeaa heille. Niin yksinkertaista se on.
Tänä päivänä et saa palvelinta noin vaan luottokorttia vinguttamalla, vaan sinulle lähetetään postitse luottokortin osoiteeseen kirje jonka mukaan pitää toimia x määrä päivän sisään. Näin siis siviviilisaatiomaissa tuolla keskeisessä Euroopassa Saksan maalla, en tiedä miten nämä pohjolan perukoiden tahot asian hoitavat

Kun tilaat domainkin menet yllättävän monen seulan läpi ennenkun saat sen, sinun tietämättä, ja jos yksikin testi menee väärin (olet esim "väärästä" maasta) ei domainia välttämättä tipu. Tämä kaikki kulkee nimellä Fraud Protection.
Ainahan tosin löytyy myyjiä jota ei tätä osastoa niin vakvasti ota mutta silloihan se "maksavat viulut".
Se tietojen piilotus, ei se piilota niitä dominin myyjältä vain julkisesta jakelusta kaiken maailman whois sivuilta

Ja mikä tärkeintä. Minkä lain nojalla esimerkiksi Suomessa tuollainen laskutus onnistuu?

Sen lain jonka on EU:n aivopierut on määrännyt tulla voimaan kaikissa EU-maissa toukokuun 25 päivään 2011 mennessä kuten yllä kerroin.

Tämäpäs erikoista. Jos tuo on EU:n ajama vaatimus/direktiivi/pykälä, niin se on tähänastisista ehkäpä hiljaisin ja äkillisimmin lanseerattu sellainen, sillä itse kuulen tuosta vasta nyt.

Löysin että tämä on aivopieru-direktiivi päätetty jo vuonna 2009 mutta jostain syystä se herää puheenaiheeksi vasta nyt kun se pitäisi saattaa voimaan.

[weatherc]

Tämä aivoperu-direktiivi on jo muuten matkalla eduskuntaan myös Suomessa:
http://www.castren.fi/Page/c1ccbac8-1bad-436e-bb79-e1ffaa00df14.aspx?groupId=a0231459-d54f-4ff6-8057-034a2b359a33&announcementId=b841f3d0-0d3a-4c72-b9b3-3f036b00332e

Se on jo hyväksytty Suomessa 08.04.2011 ja tulee voimaan 25.05.2011:
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+238/2010

Ja tuossa se on (esitys joka tuon hölynpölyn osalta  näköjään hyväksytty sellaisenaan):
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100238.pdf

Ja tässä otos:

On tärkeää, että käyttäjää informoidaan
selkeästi hänen ryhtyessään toimiin,
jotka voivat johtaa tietojen tallentamiseen
tai käyttämiseen. Ymmärrettävien ja
kattavien tietojen antaminen siitä, mitä tietoja
tallennetaan ja mihin tietoja käytetään, on
tärkeätä, jotta luottamus tietoyhteiskunnan
palveluja kohtaan vahvistuu. Tällä edistetään
palveluiden käyttöä.
Tietojen antaminen ja tallentamisesta kieltäytyminen
tulisi toteuttaa mahdollisimman
käyttäjäystävällisesti. Käyttäjä voisi siten antaa
pykälässä tarkoitetun suostumuksensa
esimerkiksi selaimen tai muun sovelluksen
asetusten avulla.

[Snowi]

Tietojen antaminen ja tallentamisesta kieltäytyminen
tulisi toteuttaa mahdollisimman
käyttäjäystävällisesti. Käyttäjä voisi siten antaa
pykälässä tarkoitetun suostumuksensa
esimerkiksi selaimen tai muun sovelluksen
asetusten avulla.

Eikö tämä tarkoittaisi suoraan sitä, että käyttäjä hyväksyy tietojen tallentamisen juurikin selaimien asetuksien perusteella? Ainakin helpottaisi meidän hommaa ihan älyttömästi, jos se noin menisi.

[weatherc]

Eikö tämä tarkoittaisi suoraan sitä, että käyttäjä hyväksyy tietojen tallentamisen juurikin selaimien asetuksien perusteella? Ainakin helpottaisi meidän hommaa ihan älyttömästi, jos se noin menisi.

Noin minäkin tulkitsen sen 

[J.Jäntti]

Se on jo hyväksytty Suomessa 08.04.2011 ja tulee voimaan 25.05.2011:
http://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+238/2010

Jostain syystä tuo tieto ei loppujen lopuksi yllätä lainkaan, sillä Suomi on EU-maista ollut aina se mallioppilas, joka on integroinut noita direktiivejä lakiinsa suunnilleen sillä sekunnilla, kun ne ovat Brysselin aivopierukonklaavi ajanut läpi.

Jotenkin tästä koko hommasta on karannut asiayhteys jo kauan aikaa sitten. Evästeillä ei konetta tuhota tai saada hallintaan, mutta sillä voidaan kyllä joissain määrin seurata käyttäjän liikkeitä esimerkiksi mainostajia silmällä pitäen. Mielestäni tietoyhteiskuntaa uhkaa paljon vakavammatkin asiat, kuin yksittäisille koneille järjestelmien sinne kirjoittamat evästeet.

Se, että lokitietoja kerätään sivustolla, pitäisi olla aikalailla itsestäänselvyys. Niitä kerätään niin järjestelmän tilastoja, kuin myös järjestelmän turvallisuuden kannalta. Niillä ei ole mitään tekemistä tuon direktiivin/lain ajamalla "käyttäjän tietoyhteiskunnan palveluiden luottamuksen vahvistamisella".

Ja tuossa se on (esitys joka tuon hölynpölyn osalta  näköjään hyväksytty sellaisenaan):
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100238.pdf

Ja tässä otos:

On tärkeää, että käyttäjää informoidaan
selkeästi hänen ryhtyessään toimiin,
jotka voivat johtaa tietojen tallentamiseen
tai käyttämiseen. Ymmärrettävien ja
kattavien tietojen antaminen siitä, mitä tietoja
tallennetaan ja mihin tietoja käytetään, on
tärkeätä, jotta luottamus tietoyhteiskunnan
palveluja kohtaan vahvistuu. Tällä edistetään
palveluiden käyttöä.
Tietojen antaminen ja tallentamisesta kieltäytyminen
tulisi toteuttaa mahdollisimman
käyttäjäystävällisesti. Käyttäjä voisi siten antaa
pykälässä tarkoitetun suostumuksensa
esimerkiksi selaimen tai muun sovelluksen
asetusten avulla.

Näin käy juuri tällaisessa tilanteessa, jossa lakiasiainvaliokunta tai muu vastaava taho on täynnä joko täysverisiä teknofoobikoita tai asiasta tietämättömiä henkilöitä, joita asia ei voisi vähempää kiinnostaa ja sitten he tekevät tämän näköisiä päätöksiä asiassa. Lopputuloksena syntyy lakiesitys, jonka annetaan mennä läpi näin vaalien kynnyksellä sillä ajatusmallilla, että siitä aiheutuvat mahdolliset ongelmat ovat sitten toisen hallituksen riesana ja vastuulla.

Eikö tämä tarkoittaisi suoraan sitä, että käyttäjä hyväksyy tietojen tallentamisen juurikin selaimien asetuksien perusteella? Ainakin helpottaisi meidän hommaa ihan älyttömästi, jos se noin menisi.

Noin minäkin tulkitsen sen 

Kuten myös.
Pitää vain sitten lisätä tuonne se Microsoft-tyypinen sananparsi, että sivustoa käyttämällä hyväksytään vähintään lokitietojen keräämisen käynnistä, koska evästeet voi käyttäjä itse pudottaa pois, jos ne tuntuvat uhkaavalta. Lokitietoasia on päivänselvä: Jos käyttäjä ei lokien keruuta hyväksy, ei käyttäjä voi jatkaa sivustolla toimintaakaan. Minä en nimittäin aio lopettaa lokitietojen keräämistä mihinkään, vaan annan käyttäjälle tuossa kohtaa vaihtoehdoksi joko keruun hyväksymisen sivuja käyttämällä tai poistumisen, jos ei pidä ajatuksesta. Välimaastoa tai neuvottelumahdollisuutta tuohon asiaan ei FinWX:n sivuston osalta ole, eikä tule.

[weatherc]

Se, että lokitietoja kerätään sivustolla, pitäisi olla aikalailla itsestäänselvyys. Niitä kerätään niin järjestelmän tilastoja, kuin myös järjestelmän turvallisuuden kannalta. Niillä ei ole mitään tekemistä tuon direktiivin/lain ajamalla "käyttäjän tietoyhteiskunnan palveluiden luottamuksen vahvistamisella".

Pitää vain sitten lisätä tuonne se Microsoft-tyypinen sananparsi, että sivustoa käyttämällä hyväksytään vähintään lokitietojen keräämisen käynnistä, koska evästeet voi käyttäjä itse pudottaa pois, jos ne tuntuvat uhkaavalta. Lokitietoasia on päivänselvä: Jos käyttäjä ei lokien keruuta hyväksy, ei käyttäjä voi jatkaa sivustolla toimintaakaan.

Alkaen siitä että miten pysäytät Apachen keräämästä access.logia? Sitäpaitsi se on äärimmäisen tärkeä loki koko systeemin turvallisuuden kannalta.
Toisnsanoen, jollet hyväksy lokien keräämistä et voi surffailla missään sivulla koko netissä. Sitäpaisti jo ISP-tasolla on lokit (ne mitä jotkut aivopireut haluaisi että niiden pitäisi jakaa), eli koko netti on yhtä lokien keruuta. 

Minä en nimittäin aio lopettaa lokitietojen keräämistä mihinkään, vaan annan käyttäjälle tuossa kohtaa vaihtoehdoksi joko keruun hyväksymisen sivuja käyttämällä tai poistumisen, jos ei pidä ajatuksesta. Välimaastoa tai neuvottelumahdollisuutta tuohon asiaan ei FinWX:n sivuston osalta ole, eikä tule.

110% samaa mieltä. Niitä kerätään nyt, huomenna ja aina. Piste.

[Snowi]

Eduskuntaan pitäisi ehdottomasti saada lisää tietoverkkojen asiantuntijoita. Minullakin tuli Laihon tapaan mieleen se, että lain hyväksyneet kansanedustajat ovat tuskin edes täysin tajunneet mistä koko asiasta on edes kysymys. On vain hyväksytty laki pois häiritsemästä muita töitä, ja kun kysymyksessä oli EU-direktiivi, niin totta kai sen täytyi silloin olla myös hyvä asia ja pitää silloin hyväksyä.

[djmake]

Näin voisi ajatella tuon menevän, mutta noin yksioikoista asia ei taida kuitenkaan olla. Joissain tapauksissa mahdollisesti, muttei kaikissa.
Isommilla tahoilla yhteystiedoissa voi olla jokin hallinnollinen henkilö tms. Löydettävissä tottakai, muttei suoraan. Vastaavasti esimerkiksi operaattorien tarjoamia kotisivutiloja käyttäviä on vaikea selvittää muuten, kuin operaattorin avustuksella.
Osa webbipalveluita tarjoavista rekisteröi omiin nimiinsä domainit (tästähän on täälläkin ollut valitettavia esimerkkejä). Tässäkohtaa tietysti motivaatio oikean maksajan selvittämiseen voi siellä operaattorin taholla olla aika korkealla.
Seuraava on yksityisten ihmisten domainit. Millaisella varmuudella tiedot ovat oikeat? Nimi voi olla oma, osoite naapurin ja maksettu kolmannen osapuolen luottokortilla. Miten selvitetään ja kenelle lasku lähtee?
Ja jatkoa edelliseen domainien rekisteröintejä tarjoavat, joilla on mahdollisuus ostaa lisäpalveluna tietojen piilotus. Epäilen suuresti esimerkiksi jenkkilässä toimivan tahon mielenkiintoa paljastaa todellista omistajaa, jollei siihen ole jotain lakisääteistä velvoitetta. Eikä EU:lla taida eväitä olla tällaisia sanella.

On se vaan noin yksinkertaista, usko pois.

Jos oikeasti jokaisessa tapauksessa olisi noin yksinkertaista, niin eihän meillä olisi spammia tai juuri mitään muutakään epämääräistä. Niistä olisi helpompi aloittaa kitkeminen jonkun keksijahdin sijaan. Ja operaattorin / palveluntarjoajan panos on iso. Mikäli tätä ei ole (lue: palvelin sijaitsee EU:n ulkopuolella), on helpompaa unohtaa koko asia.
Ja jos asia oikeasti on noin yksinkertainen ja helppo, niin tämähän on rahasampo. Laitetaan korvaukseksi vaikka satanen per sivusto. Onkin kohta jo valtion velka maksettu. Itse olen kyllä pessimisti.

Tuossa oli sitäpaisti jo monta rikosta listattuna joten jos tuollainen asiakas on olemassa listoilla niin kannattaa hankkiutua eroon siitä äkkiä jo muutenkin

On muuten kohtuullisen vaikea irtisanoa olemassaolevia sopimuksia, ellei asiaa ole otettu aikanaan riittävän hyvin huomioon. Ja toisaalta... Jos raha juoksee yrityksen kassaan ja asiakkaan tekemä virheellinen toiminta on jonkun keksien "tuoteselosteen" laiminlyönti, niin onko edes syytä hankkiutua eroon? Asiakkaan tilin sulkeminen voidaan toki viranomaisten toimeta vaatia, mutta kyllä aika pitkä matka on palveluntarjoajan vastuulle asiakkaan tekemisiä kaataa. Jos siihen yritetään mennä jonkun keksien ja muiden osaltakin, niin taitaa pudota yrityksiä aika paljon pois.

Nämä ovat asiat jotka ovat palvelimen pitäjän / domaini myyjän asia/velvollisuus tarkistaa ennen myymistä. Jollei lasku lankeaa heille. Niin yksinkertaista se on.

Kun tilaat domainkin menet yllättävän monen seulan läpi ennenkun saat sen, sinun tietämättä, ja jos yksikin testi menee väärin (olet esim "väärästä" maasta) ei domainia välttämättä tipu. Tämä kaikki kulkee nimellä Fraud Protection.
Ainahan tosin löytyy myyjiä jota ei tätä osastoa niin vakvasti ota mutta silloihan se "maksavat viulut".

Osa tarkistaa, osa ei. Ja varsinkin domainien osalta on aika vapaat markkinat, mikäli puhutaan noista yleisemmistä päätteistä.
Esimerkiksi Joker sai aikanaan aika selväsanaisia terveisiä noiden tietojen osalta. Aikaisemmin omistaja olisi voinut olla Aku Ankka. Nyt on vähän tiukempaa, mutta vain vähän. Itsellänikin on tiedossa useita domaineja, joissa todellisuuden kanssa pitää yhtä ainoastaan henkilön nimi, jos sekään. Osoite ja paikkakunta on jokin satunnainen, puhelinnumeroa ei ole ja maili jokin tyyliin gmail. Kyllä tuollaisesta yhdistelmästä on vaikea lähteä oikeaa omistajaa hakemaan. Luottokortin tiedot saattaa jostain firmasta saada, mutta voidaanko kortin omistajaa sitten suoraan jostain laskuttaa?
Itsellä on muuten käytössä dy.fi. Jos nyt jätän tuon selosteen laittamatta, niin edelleen otetaan domainin omistaja ja sinne lasku? Sitä kautta ei IP-osoitetta tarkempaa tietoa itsestäni kuitenkaan saa.
Eli itse näen kyllä kasan ongelmia, jos domainin omistajan perusteella tehdään mitään. Tietojen on tultava palveluntarjoajalta, jolloin niillä on varmemmin jotain tekemistä todellisuuden kanssa.

Tänä päivänä et saa palvelinta noin vaan luottokorttia vinguttamalla, vaan sinulle lähetetään postitse luottokortin osoiteeseen kirje jonka mukaan pitää toimia x määrä päivän sisään. Näin siis siviviilisaatiomaissa tuolla keskeisessä Euroopassa Saksan maalla, en tiedä miten nämä pohjolan perukoiden tahot asian hoitavat

Voit olla ihan varma, ettei jokainen taho tee mitään kovin raskaita tarkistusprosesseja. Ei varsinkaan, jos olet ostamassa jotain halpaa webbihotellipalvelua. Ja pykälää järempääkin ratkaisua saa kyllä aika kevyin tiedoin. Maksamiseenkaan ei aina tarvita luottokorttia, tilisiirto kelpaa. Tässäkohtaa kysymys luonnollisesti kuuluu, onko tilinomistaja sitten se vastuullinen?

Luitko tuota lakitekstiä miten tarkkaan? Määritelläänkö siellä palveluntarjoaja vastuulliseksi, mikäli tiedot eivät ole paikkaansapitäviä vai rajoittuuko vastuu tilin sulkemiseen? Puhumattakaan domainin myyjän vastuuseen asettamisesta missään tilanteessa.

Se tietojen piilotus, ei se piilota niitä dominin myyjältä vain julkisesta jakelusta kaiken maailman whois sivuilta

Tiedän tasan tarkkaan, miten tai mistä se ne piilottaa. Mutta pointti olikin, onko esimerkiksi jenkkiläisellä taholla minkäänlaista motivaatiota antaa niitä tietoja yhtään kenellekkään. Ja jos antaa, niin tekeekö niillä silti mitään?

Ja mikä tärkeintä. Minkä lain nojalla esimerkiksi Suomessa tuollainen laskutus onnistuu?

Sen lain jonka on EU:n aivopierut on määrännyt tulla voimaan kaikissa EU-maissa toukokuun 25 päivään 2011 mennessä kuten yllä kerroin.
[/quote]

Itseasiassa vastaus tuli vasta tuossa jäljempänä tuon hyväksymisen muodossa. Eli vaikka nuo taidetaan Suomessa tottakai aina sen enempiä miettimättä hyväksyä, niin mikään automaattinen se ei ole. Ja mikäli jokin kohta menee olemassaolevien (varsinkin perustuslain) kanssa ristiin, niin silloin joudutaan miettimäänkin.
Laiho tämän silti tuossa jo kiteyttikin: "mallioppilas".

Tämäpäs erikoista. Jos tuo on EU:n ajama vaatimus/direktiivi/pykälä, niin se on tähänastisista ehkäpä hiljaisin ja äkillisimmin lanseerattu sellainen, sillä itse kuulen tuosta vasta nyt.

Löysin että tämä on aivopieru-direktiivi päätetty jo vuonna 2009 mutta jostain syystä se herää puheenaiheeksi vasta nyt kun se pitäisi saattaa voimaan.
[/quote]

Nyt kun tuon tekstin näkee, niin kyllä tuosta puhuttu on. Pitää sisällään turhan paljon kaikkea. Mutta ensimmäisen kerran törmäsin tuohon englanninkielisenä, eikä todellakaan ollut kiinnostusta tutustua syvällisemmin koko sisältöön. Ei sitten soittanut heti kelloja.

Mutta oli miten oli, niin eihän tuollaista asiaa pitäisi mitenkään erikseen tarvita nostaa puheenaiheeksi. Lienee viranomaisten tehtävä tiedottaa asioista niin, että väestöllä on oikeasti tieto tehdyistä päätöksistä.
Tiedottamiseen liittyen... Miten tämä on tiedotettu lasten vanhemmille, opettajille ja vastaaville? Alaikäisetkin tekevät sivuja niin koulussa kuin kotonakin. Tai siis tekivät. Jos koulussa teko siirtää vastuun opettajille, niin loppuu aika nopeasti.

Ja itse tuosta tekstistä poiminta:
Käytännössä esimerkiksi evästeitä käytetään useissa eri tietoyhteiskunnan palveluissa sen takaamiseksi, että palvelu on turvallinen, tehokas ja käyttäjäystävällinen. Tällaiset evästeet ovat välttämättömiä ja niistä ei siten tarvitse erikseen ilmoittaa tai pyytää erillistä suostumusta.
Eli päästäneen määrittelemään seuraavaksi sitä, mikä on tarpeellinen ja mikä ei.

Sitäpaisti jo ISP-tasolla on lokit (ne mitä jotkut aivopireut haluaisi että niiden pitäisi jakaa), eli koko netti on yhtä lokien keruuta. 

Tästä päästäänkin siihen, löytyykö heidän sivuiltaan tietoa tuosta. Käytännössä tieto pitäisi löytyä sopimusehdoista, muutenhan ei ole mahdollista edes saada tuota infoa jäämättä ko lokeihin.
Seuraava on Google. Heillä on yksittäisestä surffaajasta helposti oman operaattorin jälkeen eniten tietoa. Liiankin paljon.
Oikeastaan tässä tiivistyykin koko asian mahdottomuus. Jonnekkin jää varmasti lokia, hyväksyt tai et.

Se on myönnettävä, että pieni totuuden hiven koko asiassa on. Järkevää ei ole kertoa samoja asioita jokaisella sivulla, mutta järkevää on herätellä ihmisiä oikeasti ymmärtämään, miten paljon jälkiä jää. Ja toisaalta myös toisinpäin. Eli onko kaikki lokin kerääminen oikeasti järkevää ja tarpeellista ja voidaanko olla varmoja, ettei niiden kautta leviä mitään sellaista tietoa, mitä ei leviäväksi ole tarkoitettu.

Eduskuntaan pitäisi ehdottomasti saada lisää tietoverkkojen asiantuntijoita. Minullakin tuli Laihon tapaan mieleen se, että lain hyväksyneet kansanedustajat ovat tuskin edes täysin tajunneet mistä koko asiasta on edes kysymys. On vain hyväksytty laki pois häiritsemästä muita töitä, ja kun kysymyksessä oli EU-direktiivi, niin totta kai sen täytyi silloin olla myös hyvä asia ja pitää silloin hyväksyä.

Suomen linja on nähty, eli liekö niistä asiantuntijoista täällä apua? Paremminkin EU-tasolla estämässä niiden kaikkein järjettömimpien päätösten valmistelun heti alkuvaiheessa. Ellei sitten uusi eduskunta saa Suomea pois tästä mallioppilaan roolista.

[J.Jäntti]

Itseasiassa vastaus tuli vasta tuossa jäljempänä tuon hyväksymisen muodossa. Eli vaikka nuo taidetaan Suomessa tottakai aina sen enempiä miettimättä hyväksyä, niin mikään automaattinen se ei ole. Ja mikäli jokin kohta menee olemassaolevien (varsinkin perustuslain) kanssa ristiin, niin silloin joudutaan miettimäänkin.
Laiho tämän silti tuossa jo kiteyttikin: "mallioppilas".

Totta, ei se automaattinen ole, mutta kun asiaa on sivusta tullut vähän seurattua, tämä mallioppilas-toiminta tuntuu olevan niin suuri kunniankysymys tämän maan päättäjille, että jos laki menee Suomen Perustuslain kanssa ristiin, niin ainakin tällä hetkellä tuntuu tekemisen meininki olevan sellainen, että se tönäistään seuraavaksi jonkinlaisen perustuslakiasiainvaliokunnan käsiteltäväksi, jossa tämä laki muovataan sellaiseksi, että se saadaan ristiriitaisuudestaan huolimatta mukaan lakikirjan sivuille. Se saadaan tehtyä vaikka poraamalla perustuslakiin pari porsaanreikää. Siinäkin on ymmärtääkseni jo onnistuttu, koska kyseisen konklaavin tekosia ei pahemmin käsitellä mediassa muutenkaan, koska tavallinen sukankuluttaja-kansalainen ei välttämättä edes tiedä, kuinka monen portaan läpi tuollainen lakiesitys kulkee ennenkuin se päätyy lakikirjaan. Minä en esimerkiksi sitä tiedä ja se olisi minulle ns. turhaa tietoa muutenkin, kun en voi asiaan vaikuttaa itse millään tavalla. Perustuslakiin voi kyllä tavallinen kansalainen vedota koska vain, esimerkiksi virkamiesmenettelyn virheellisyyden osoittamisen yhteydessä, mutta sillä ei ole painoarvoa nykyään missään.

Mutta oli miten oli, niin eihän tuollaista asiaa pitäisi mitenkään erikseen tarvita nostaa puheenaiheeksi. Lienee viranomaisten tehtävä tiedottaa asioista niin, että väestöllä on oikeasti tieto tehdyistä päätöksistä.
Tiedottamiseen liittyen... Miten tämä on tiedotettu lasten vanhemmille, opettajille ja vastaaville? Alaikäisetkin tekevät sivuja niin koulussa kuin kotonakin. Tai siis tekivät. Jos koulussa teko siirtää vastuun opettajille, niin loppuu aika nopeasti.

Tätä juuri tarkoitan. Uudet lakipykälät tunnutaan ajavan suoraan hyväksyntään sen tuntuisella mentaliteetilla, että "ei kansan tarvitse tästä mitään tietää, kun eivät he sitä kuitenkaan ymmärrä". Hommassa ollaan pidetty asiasta hiljaisuutta varmaan siksi, että lakiasioita käsittelevissä konklaaveissa ei ole yhtään sellaista henkilöä, joka tämän asian osaisi julkistaa sellaisilla sanoilla, ettei se synnytä jonkinlaista massapaniikkia niiden ihmisten joukossa, jotka eivät edes tiedä, että koneeseen tällaisia keksejä muodostuu.

Tämä "keksilaki" on nyt yksi sellainen esimerkki, josta olisi jo säätämisvaiheessa pitänyt olla lausuntoja antamassa muutkin tahot, kuin vain ne, jotka ovat ehkä kuulleet sanan "eväste", jossain etäisessä asiayhteydessä tietokoneeseen viitaten. Väitän ettei tästä ole tiedotettu missään muodossa mihinkään suuntaan eikä tiedotetakaan. Totuus iskee naamaan märän rätin tavoin vasta myöhemmin vain niitä, jotka sivustoja suunnittelevat ja ylläpitävät. Asiaan vihkiytymätön käyttäjä huomannee asian vain siinä, että hänen käymänsä verkkosivun alaviitteeseen on pöllähtänyt linkki nimeltään "Tietosuojalauseke" (tai vastaava). Koska asia ei välttämättä kävijää kiinnosta piirun vertaa, hän ei edes sitä klikkaa.

Eduskuntaan pitäisi ehdottomasti saada lisää tietoverkkojen asiantuntijoita. Minullakin tuli Laihon tapaan mieleen se, että lain hyväksyneet kansanedustajat ovat tuskin edes täysin tajunneet mistä koko asiasta on edes kysymys. On vain hyväksytty laki pois häiritsemästä muita töitä, ja kun kysymyksessä oli EU-direktiivi, niin totta kai sen täytyi silloin olla myös hyvä asia ja pitää silloin hyväksyä.

Suomen linja on nähty, eli liekö niistä asiantuntijoista täällä apua? Paremminkin EU-tasolla estämässä niiden kaikkein järjettömimpien päätösten valmistelun heti alkuvaiheessa. Ellei sitten uusi eduskunta saa Suomea pois tästä mallioppilaan roolista.

Olen Snowin kanssa samaa mieltä.
Yleensä, kun näitä lakeja on oltu vääntämässä, konklaavin edustajien asiantuntijoina on lähes poikkeuksetta istunut mukana sellaista porukkaa, jotka hyötyvät tuosta lakipykälästä taloudellisesti jollain tavalla. Aina on löytynyt joku "asiantuntija" jonkin "keskusjärjestön" palkkalistoilta tai asiantuntijaryhmä samalla koostumuksella, joka on antanut sellaisia lausuntoja, että niiden avulla saadaan pakotettua lain nojalla tavallinen sukankuluttaja-kansalainen maksamaan jostain asiasta joko joku uusi hieno maksu tai vero tai saadaan joidenkin pakolla maksettavien asioiden määrää lisättyä lain voimalla niin, että kansalainen maksaa jostain kokonaisuudesta enemmän.

Tämän keksipykälän osalta on vaikea osoittaa kenenkään suoraan hyötyvän tuosta, mutta joku syy, mahdollisesti taas kerran taloudellinen, tuollaisen lakipykälän kehittämiseen on ollut, jos vain intoa riittäisi lähteä tonkimaan riittävän syvälle asiassa. Varmaa on se, että se tuskin ainakaan omaa paljon puhuttua "työllistävää vaikutusta", jota ollaan hoettu niin pitkään, kuin vain voin muistaa.

Jos ei jotain todellista poliittisen kentän totaalisesti muokkavaa ylläriä synny, seuraavakin eduskunta koostuu todennäköisesti niistä samoista vanhoista naamoista, jotka siellä nytkin istuu, kun politiikasta ymmärtämättömälle tai siihen kyllästyneelle äänestäjälle on helpompaa äänestää sitä "tuttua naamaa" sinne istumaan, kuin jotain uutta. Näin ollen en ainakaan itse liputtaisi kovin korkeasti tuon mallioppilaan roolin nopean poistumisen puolesta.

[finilves]

Ilatieteenlaitoksella taitaa eväät olla kohdallaan, avasti ei päästä niiden sivulle.
Tulee herjaa jostain gzip, onko muilla samaa ongelmaa.