FinWX Foorumi

Yleiset keskustelualueet => EWN - European Weather Network => Aiheen aloitti: weatherc - Sunnuntai, 20.05.2012, 15:44

Otsikko: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Sunnuntai, 20.05.2012, 15:44
Tästä on nyt tullut ajan mittaan sen verran palautetta että asialle on tehtävä jotain...

Eli NWN:ään asetetaan säteilysuojapakko lämpötila-anturin suhteen. Se tullee voimaan 01.06.2012 mutta voi olla että käytännössä jo aikasemmin/myöhemmin, riippuen miten saan sen koodattua.

Toteutetaan siten että jos asema on "aurinkolämmitetty"-listalla se näkyy onlinessä vain yöaikaan, auringon laskusta nousuun, käyttäen aseman kordinaatteihin perustuvia aurinkoaikoja.
Listalle joutumisesta päättää admin sen perusteella miten lämpötila on lähiasemiin verrattuna, eli riittävästi poikkeava lämpötila -> listalle.
Jos huomaat aseman jolla poikkeava lämpötila voit myös ilmoittaa minulle siitä.

Säteilysuoja ei ole ehdoton vaan myös 100% varjoasennus toiminee hyvin mutta silloin ei aurinko saa osua anturiin missään vaiheessa vuorokautta.
Suoja EI tarvi olla mikään Daviksen tai vastaava ostettu malli vaan kotitekoinen toimii hyvin kunhan se toimii :)

Member-areaan tulee täppi jossa voi "korjata" aseman lämmitetystä suojattuun jolloin asema on taas onlinessa 24/7. Täppi tulee näkymään kaikkien asemien member-areassa.

Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: systeemi - Sunnuntai, 20.05.2012, 16:48
Tää asia ei ole minulla järjestyksessä. Varjossa ollaan, mutta paikka on sellainen että iltaaurinko lämmittää liikaa.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Sunnuntai, 20.05.2012, 16:58
Tää asia ei ole minulla järjestyksessä. Varjossa ollaan, mutta paikka on sellainen että iltaaurinko lämmittää liikaa.

Asia ei tule olemaan silleen ehdoton vaan lähinnä ilmoitus/havainto-pohjainen, eli jos lämpötila ei merkittävästi/jatkuvasti poikkea lähiasemista niin ei se listalle joudu. Kysehän on kuitenkin harrastus-asemasta, ei mistään pilkutarkkuutta vaativasta viranomais-systeemistä ;)
Lähinnä mistä palautetta tullut on asemista jotka näyttävät vaikka 5 astetta enemmän mitä muut lähellä olevat.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: systeemi - Sunnuntai, 20.05.2012, 18:11
No ei minullakaan tee vissiin kuin 10 astetta. Mutta osat on jo valmiina ja paikoilleen vien lähipäivinä.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: angle - Sunnuntai, 20.05.2012, 18:34
Nimimerkillä "kokemusta on" Awekas pisti minun aseman lämpötilan mittauksen 12 tunnin offlineen juuri siksi kun lämpötila poikkesi liikaa oletetusta. Joku instrumentti vika ilmoitus oli sen aikaa näkyvissä.

No tämä vaan esimerkkinä yhdestä toimintatavasta.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Sunnuntai, 20.05.2012, 19:06
Toimintatapojahan on monta tuossakin, varsinkin siinä miten/mihin sitä arvoa vertaa.

Unhotaa ei myöskään saa sitä tosiseikkaa että lämpötila voi monestakin syystä heittää aika lailla lyhyelläkin matkalla, kuten esim. korkeuserot (kuten Norjassa). Onhan Norjan eteläosassa esim. 2 asemaa ihan lähekkäin jossa yleensä > 5 astetta eroa mutta niillä on korkeuseroakin yli kilometrin muistaakseni joten suuri lämpötilaero on ihan odotettava ja tosiasia. Toisella niistä on toista ellei kolmatta metria lunta edelleenkin kun toisella paljas maa. Tätä ei välttämättä Awekas ota huomioon.

Ja NWN:ssä on jo olemassa "piikki"-esto, eli jos lämpötila muuttuu liian nopeasti niin se laittaa aseman tilapäisesti offlineen kunnes lämpötila tasoittunut. Tämä ei ole mitenkään sidottu aurinkoaikoihin tai muihin vaan toimii täysin lämpötila-arvon perusteella. Se ei vaan nappaa niitä joilla lämpötila nousee suht hitaasti mutta silti ovat selvästi auringossa koska rajat ovat aika väljät niin että toimisi myös oikeissa nopeissa muutoksissa.

NWN:än suhteen kyseessä ei loppupeleissä ole kun ehkä kourallinen asemia jotka selvästi ovat aurinkolämmitettyjä (= jossa lähellä asema ja ero > 5 astetta, joskus > 10 astetta). Niistä suurin osa Norjassa ja Ruotsissa. Eli käytännössä se ei tule koskemaan kovinkaan montaa asemaa. Enkä nyt aio etsiä niitä mitenkään kovinkaan nokka ruudussa vaan enemmänkin satunnais/pidemmän ajan havainnon linjalla.

Lähinnä tuo on ukaasi niille jota ei välitä mitä arvoja asema puskee ulos, on nimittäin myös sellaisia joiden vastaukset ovat tyyliä "mitä se sulle kuuluu" ja "ei kukaan välitä 5 asteen heitoista lämpötilassa" että jollei mitään tapahadu asian suhteen niin admin heittää ne mäelle.

Kun katsoo karttaa jossa tiesäät + pws:ät samassa niin hyvin ne täsmäävät keskenään suurilta osin, eli ei siellä montaa "poikkeavaa" asemaa ole vaan hyvin käsi kädessä kulkee pws:en ja tiesääasemien arvot :)
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: systeemi - Sunnuntai, 20.05.2012, 19:13
Kyllä siinä pitää olla jonkinlainen kohtuus millainen virhe saa olla. Ei se palvele ketään jos lukemat näyttää mitä sattuu. Itse en ole vain reagoinut kun talvella vaikutus ollut aika vähäinen. Nyt on ongelma vaan alkanut nostamaan päätään kun auringon teho voimistuu.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: Snowi - Sunnuntai, 20.05.2012, 19:44
Tuo on kyllä erittäin hyvä uudistus, sillä nuo vääriä näyttävät sääasemat pilaavat varsinkin top-listat. Sama homma on välillä joidenkin asemien osalla myös tuulissa.
Isot heitot on varsinkin hyvä ottaa pois, mutta pienempiä on sitten jo vähän hankalampi, vaikkakin ne vaikuttavat myöskin virheellisesti top-listoihin, sillä asteenkin ero saattaa vaikuttaa siihen, missä oli esimerkiksi oikeasti kuumin päivä Suomessa :)
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Sunnuntai, 20.05.2012, 20:05
Tuulet ovat hiukan vaikeammat napata mutta joidenkin kohdalla voi vika olla myös että raaka-arvo on eri muodossa mitä parseri olettaa, esim jos knots vaikka parseri luulee m/s niin on arvo lähes 2-kertainen oikeasta.

Pienet lämpötila-erot ovat käytännössä mahdottomia napata koska mahtuvat vaihteluväliin eikä siten piikki-testeri huomaa niitä. Vertailua lähi-asemaankaan ei oikeen voi harrastaa kun, kuten jo todettu, eroa voi olla lähiasemiinkin aika lailla ilman että olisi mitenkään väärä lukema. Eikä niitä varteenotettavia lähiasemia jossa monta asemaa lähekkäin ole kun muutamalla alueella loppujen lopuksi.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: Jussa - Torstai, 24.05.2012, 13:38
Tässä on nyt ollut testissä omatekoinen säteilysuoja ja olen sen todennut päteväksi. Tarvii vain lautaa ruuveja ja valkoista maalia ;) Eli hyvin yksinkertainen ja halpa tehdä. Mielestäni reilusti avonainen suoja johon ei jää ilmalukkoja, mutta estää auringon paisteen anturiin, toimii parhaiten.

Tässä kuva:
(http://jussankuvat.nn.fi/kuvat/S%E4%E4asemarojektia/Sekalaista+050.JPG/_smaller.jpg?hash=9493)

Päivälläkin vaikka aurinko porottaa suojaan, ei lämpötila-arvo näytä Taivalkosken FMI:n aseman kansa juurikaan eroa, toki pientä vaihtelua paikallisesti on, mutta auringon liiallisesta vaikutuksesta ei ole havaintoa. Laajennan vielä suojaa aamuauringolta ja samoin ilta-auringolta, vaikkakin niiltä suunnilta on metsä suojana suoralta paisteelta, mutta kuitenkin :) Lämpötila-anturi on tällä hetkellä kaukana rakennuksista ja n. 2m korkeudessa, eli nekin vaikuttanee lämpötilan oikeellisuuteen.

Ps: Minulle ainakin on hyvin tärkeää, että lämpötila ja muutkin arvot on juurikin todellisia eikä edes melkein. Eihän muuten omaa sivustoa kehtaisi kellekkään mainostaa. Ja vaikka kyseessä on harrastus, on se vakavaluontoinen mittausten oikeellisuuden suhteen ;)
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Torstai, 24.05.2012, 14:26
Lainaus
Minulle ainakin on hyvin tärkeää, että lämpötila ja muutkin arvot on juurikin todellisia eikä edes melkein. Eihän muuten omaa sivustoa kehtaisi kellekkään mainostaa. Ja vaikka kyseessä on harrastus, on se vakavaluontoinen mittausten oikeellisuuden suhteen

Tullut nyt seurattua noita lukemia pikkasen enemmän ja täytyy sanoa että Suomalaiset asemat ovat kyllä yleisesti ottaen todella hyvin hoitaneet tonttinsa.
Rajoitin tullee testiin viikonloppuna jolloin laitan ne asemat siihen jotka nyt olen laittanut paperilappuselle. Niitä on tällä hetkellä 10 kpl eikä ainuttakaan Suomesta.

Tuossa Jussan kuvassa nähdään miten yksinkertainenkin se voi olla ja silti toimia :)
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: Snowi - Torstai, 24.05.2012, 17:31
Arvostan kyllä niitä, jotka jaksavat nähdä vähän vaivaa lämpötila-anturin suojaamiseen, sillä lämpötiloissa häiritsee eniten jos lukema on päin mäntyä :). Daviksen vakiosuoja 24/7 aurinkopaneelilla toimivan tuulettimen kera näyttää myöskin toimivan erinomaisesti, sillä kaikki omat asemat ovat pärjänneet loistavasti kevätauringon kanssa. Mutta säästää hyvin rahaa jos tosiaan näkee vähän vaivaa Jussan tyylisen suojan rakentamisessa.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Perjantai, 25.05.2012, 18:13
Koeajo systeemistä käynnissä :)
Listalta katosi 11 asemaa ja jos toimii niinkun pitäisi niiden pitäisi palautua kun aunrinko laskee....
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: Argonex - Maanantai, 28.05.2012, 11:07
Mulla pääsee aamuaurinko paistamaan tuohon anturiin 4-8 välistä jonkunaikaa ja näköjään se ei sitten ihan äkkiä laskeudu normaaliin lukemaan vaikka paistaminen loppuukin. Jotain tuolle pitäisi tehä kun kerkeäisi. Näkyy aamuselta pomppivan toplistassa asema.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: systeemi - Perjantai, 01.06.2012, 11:27
No niin säteilysuoja näyttäisi pelavaan ja tällä hetkellä ilman puhallinta. Puhallin on kyllä paikoillaan, muttei päällä.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: uskela - Keskiviikko, 13.06.2012, 12:31
Hämeenkyrön asemani ei ole näkynyt kartalla pariin päivään, liekö syynä liian alhainen lukema verrattuna lähiasemiin  ;D  vai se että asemani on yleensä sammutettuna yöaikaan ?
Minulle voi myös lähettää ton "lumisalasanan" !
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Keskiviikko, 13.06.2012, 21:55
Lainaus
Hämeenkyrön asemani ei ole näkynyt kartalla pariin päivään, liekö syynä liian alhainen lukema verrattuna lähiasemiin  Virnistää  vai se että asemani on yleensä sammutettuna yöaikaan ?
Siellä on tällä hetkellä iiiso nippu asemia jotka luokiteltu "liian suuri ero edelliseen dataan". Suurin osa, mukaanlukien oma, johtunee juuri tuosta ettei se jostain syystä osaa ottaa huomioon sitä että kuin vanha edellinen data on...Tutkitaan...

EDITTIÄ: Suurin osa palutui linjoille pikku muutoksen jälkeen myös Hämeenkyrö sekä Kemi :)
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: SääSami - Perjantai, 29.06.2012, 22:24
Lainaus
Suomalaiset asemat ovat kyllä yleisesti ottaen todella hyvin hoitaneet tonttinsa.

Kyllä suomalaisillakin asemilla on parantamisen varaa. Useilla asemilla on ainakin joku hetki aurinkoisesta päivästä kun lipsahtaa helteen puolelle. Tänä kylmänä kesäkuuna helteet on kyllä ollut harvassa vaikka joillakin asemilla niitä riittää kuukausikäppyröissä. Tsempatkaa vähän niin saadaan lukemat kohilleen!
Itse tein valkoisesta muoviämpäristä lisäsuojan. Pohja pois ja sääsuojan ympärille kiinni. Poistaa ylimääräiset auringon säteet kun on varjostin ympärillä ja useita senttejä ilmarakoa välissä.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: Jussa - Lauantai, 30.06.2012, 10:29
Jep, kyllä suomalaisillakin asemilla näyttää olevan jopa yli 5 asteen vääristymiä aurinkoisina päivinä. Kesäkuulta taitaa kaikki yli 28 asteen lukemat olla aurinkolukemia Suomessa.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: jamo - Lauantai, 30.06.2012, 10:42
Jos tosiaan katsoo kaikki pohjoismaat, niin Suomella on kuusi sijaa top tenissä kesäkuussa.
Sääasemaharrastaja osannee arvioida tietojen oikeellisuuden, mutta mites se satunnaskävijä?

jamo
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Lauantai, 30.06.2012, 12:41
Kun katselee kesäkuun top 10:ä täytyy muistaa että Suomessa taisi olla ihan oikeastikkin ne lämpimämmät lämpötilat, näin ihan mutuna. Silkeborg Tanskassa kertoili että hänen aseman kesäkuun keskilämpötila oli 12.0 astetta, eli asteen kylmempi kun omani ja yr.no kertoili että Norjassa vain yksi virallisista asemista pääsi vaivalloisen yhden kerran yli 25 asteen. Top 10:ssä taitaa myös olla muutama asema joka nyttenmmin on luokiteltu lämmitetyksi.
En ole tarkistanut FMI:ltä mikä kuun virallinen kesäkuun maksimi ollut Suomessa mutta se on totta että 28+ asteiset taitaa olla lämmetettyjä.

Projektihan etenee tavallaan asteittain, ensin joutui ne räikeimmät listalle heti käyttöönottovaiheessa.
Sitten pienen ajan kanssa katsoa ilmeneeko muita vähemmän lämmitettyjä mutta silti lämmitettyjä.
Niitä on muutama, myös Suomesta, jotka ovat olleet "seurannassa" ja ovat menossa listalle.
Tässä on hyvä kohta nyt päivttää sitä kun on koko kuukauden maksimit kuukausi-top10:ssä ja uusi kuukausi alkaa jolloin saadaan tyhjä lista :)

Toinen asia on sitten että pientä vääristymää meidän on sallittava jo senkin takia ettemme tiedä mikä se "oikea" lämpötila paikassa on ollut. Toisaalta jos aletaan vetämään "totaalista nollalinjaa" niin meillä ei ole kohta ainuttakaan asemaa onlinessä päiväsaikaan :P

Edittiä:

Viralliset maksimit kesäkuulta:
Suomi: 27.0
Norja: 25.1
Tanska: 25.2
Ruotsi: 25.1
(Lähde: maiden meteolaitokset)
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Lauantai, 30.06.2012, 14:47
Pikaisena tutkintana antaisi seuraavat määrät lämmityslistalle joutavia jos sallitaan 1.0 asteen ylimeno virallisesta maksimista:

- Suomi: 10 asemaa
- Tanska: 1 asema
- Ruotsi: 2 asemaa
- Norja: 6 asemaa
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: Snowi - Lauantai, 30.06.2012, 18:28
Kyllä koko Suomen top10 näyttäisi olevan auringolla höystettyjä, muutama jopa yli 30 asteen, joka on jo aikamoinen ylitys, sillä tänä vuonna ei moisia lämpötiloja ole kyllä ollut lähelläkään. Klaukkalassa on ollut yksi hellepäivä ja se oli 16.6.2012 ja ilmeisesti juuri tuo päivä oli koko Suomessa se lämpimin.

Mutta siinä weatherc on täysin oikeassa, että nuo asemat jotka ovat vain vähän yli todellisen lukeman, niin niitä on aika vaikea lähteä poistamaankaan, sillä muuten saattaisi lähteä niitä "oikeita" lukemiakin.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Lauantai, 30.06.2012, 18:51
Top 8 on aika selvää kauraa että ovat lämmitettyjä, niistä osa ollut omallakin "tarkkailulistalla".

Ongelma on juuri että missä vetää raja ja siitä tuli mieleen että virallinen max +1 aste voisi toimia aika hyvin näin aluksi.
Tosin, emmehän tiedä mikä kyseisen paikan "oikea" maksimi on ollut koska FMI:n sivuilta ei sellaista dataa löydy (kuten ei SMHI:llakaan).
Jopa Tanskan muuten rajallisella DMI:llä löytyy sellaiset asemakohtaiset listat.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: SääSami - Lauantai, 30.06.2012, 18:51
Viisaintahan se olisi jos jokainen hoitaisi varjostuksen jo sääasemalla niin ei tulisi noita paistelukemia.

Suodattaminen on hankalaa juu ja talvellahan se ei onnistu millään koska heitot on niin suuria oikeastikin. Teknisesti miettien jos olisi jokin keskiarvolaskenta lähiasemista ml. tieasemat ja siihen sallittaisiin vaikka 1 - 2 asteen heitto plussaa päiväsaikaan.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Lauantai, 30.06.2012, 19:04
Lainaus
Viisaintahan se olisi jos jokainen hoitaisi varjostuksen jo sääasemalla niin ei tulisi noita paistelukemia.
Olisi. Totuus on kuitenkin myös se että passiivi-lautassyteemikin voi lämmetä hiukan kun ei ole tuuletinta.

Lainaus
Teknisesti miettien jos olisi jokin keskiarvolaskenta lähiasemista ml. tieasemat ja siihen sallittaisiin vaikka 1 - 2 asteen heitto plussaa päiväsaikaan.

Ei toimi käytännössä, on nimittäin ollut tuokin mietinnässä, siinä pitäisi myös ottaa huomioon korkeuserot eikä NWN:ssä ole asemia riittävän tiheästi. Esim. Norjassa on todella lähekkäisiä asemia joilla voi olla yli 10 asteen erot oikeastikkin, ero johtuu korkeudesta merenpinnasta. Nuo kaksi eteläisessä Norjassa siinä heti Hermansverk-nimen yläpuolella jossa asemilla tällä hetkellä 15 ja 7 astetta, toinen on lähes merenpinnassa, toinen 1400 metrissä.

 
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: Snowi - Lauantai, 30.06.2012, 19:50
Teknisesti miettien jos olisi jokin keskiarvolaskenta lähiasemista ml. tieasemat ja siihen sallittaisiin vaikka 1 - 2 asteen heitto plussaa päiväsaikaan.

Itsekin mietin jonkinlaista keskiarvolaskentaa maksimilämpötilasta tietylle alueelle. Eli esimerkiksi 100-50km säteellä olevista asemista lasketaan korkeimmasta mitatusta lämpötilasta keskiarvo ja siihen tehtäisiin vertailut. Tosin yhden asteen heittoja tapahtuu tuollaisilla säteillä helposti oikeastikin, joten siinä saattaisi mennä oikeaoppisesti mitattu korkein lukemakin roskiin tietyillä asemilla. Joten ei tämä mikään helppo homma kyllä ole :)

Lainaus
Teknisesti miettien jos olisi jokin keskiarvolaskenta lähiasemista ml. tieasemat ja siihen sallittaisiin vaikka 1 - 2 asteen heitto plussaa päiväsaikaan.

Ei toimi käytännössä, on nimittäin ollut tuokin mietinnässä, siinä pitäisi myös ottaa huomioon korkeuserot eikä NWN:ssä ole asemia riittävän tiheästi. Esim. Norjassa on todella lähekkäisiä asemia joilla voi olla yli 10 asteen erot oikeastikkin, ero johtuu korkeudesta merenpinnasta. Nuo kaksi eteläisessä Norjassa siinä heti Hermansverk-nimen yläpuolella jossa asemilla tällä hetkellä 15 ja 7 astetta, toinen on lähes merenpinnassa, toinen 1400 metrissä.

Tuo tuossa on tosiaan esteenä, mutta liian "kylmiä" lämpötilojahan ei muuteta mihinkään, joten sillä puolella liian iso ero ei tietenkään haittaa. Mutta keskiarvoon nuo vaikutaisivat paljonkin, joten tällöin pitäisi nämä "liian kylmät" huippulukemat ottaa keskiarvolaskennasta kokonaan pois. Voitaisiin vaikka tälle sopia arvoksi 3-4 astetta :). Eli jos huippulukema jää vaikka 3 astetta keskiarvosta, niin se tiputettaisiin pois. Niin, joo mutta eihän tuota keskiarvoa ole voitu laskea  ;D

Lainaus
Lainaus
Viisaintahan se olisi jos jokainen hoitaisi varjostuksen jo sääasemalla niin ei tulisi noita paistelukemia.
Olisi. Totuus on kuitenkin myös se että passiivi-lautassyteemikin voi lämmetä hiukan kun ei ole tuuletinta.

Näinhän se olisi. Mutta moni asema ei juurikaan seuraa mitä täälläkin puhutaan. He vaan ovat liittyneet verkostoon ja jättäneet aseman sitten niille sijoilleen.



Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Lauantai, 30.06.2012, 20:32
Lainaus
Niin, joo mutta eihän tuota keskiarvoa ole voitu laskea
Juu, se voitaneen kuopata se idea. Vaatisi paljon suurempaa asematiheyttä että voisi olla pieni alue sekä voisi ottaa huomioon sekä korkeuden että onko asema esim. lähellä merta niin että se toimisi oikeasti. Nythän monessakin kohtaa on 50 km säteellä se 1 asema. Ota sitten keskiarvo siitä ja katso onko kyseinen asema väärässä ;D
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Lauantai, 30.06.2012, 21:53
21 asemaa asetettu lämmitetty-listalle.
Pitää vielä katso nuo tuuliluvut nyt kun koko kuukauden tiedot kehissä...
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: angle - Lauantai, 30.06.2012, 21:59
Tiedän että oma asemani kuuluu näihin lämpöongelmista kärsiviin asemiin ja asiaa onkin koitettu parantaa mm. tuolla ämpärivarjostimella ja "fiksaamalla" mittauskäyrää. Mittauspaikka on vaan niin lämpiävä paikka ettei muu auttaisi kuin mittauksen siirto. Mutta siitä toisaalla.


FMI:n Kotkan mittauspaikat sijaitsee kaukana ja vielä kauempana merellä ja siksi täällä on oikeasti myös suuria lämpötilaeroja keväisin ja syksyisin ja muutenkin parin kolmen asteen eroja vähänkin sisämaahan päin tultaessa. Olen joskus tänne postannut jonkun kevät kuvankin jossa ero taisi olla jotain 15 astetta.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Lauantai, 30.06.2012, 22:40
Lainaus
FMI:n Kotkan mittauspaikat sijaitsee kaukana ja vielä kauempana merellä ja siksi täällä on oikeasti myös suuria lämpötilaeroja keväisin ja syksyisin ja muutenkin parin kolmen asteen eroja vähänkin sisämaahan päin tultaessa.
Tuo on just yksi syy miksi en kovin helpolla vertaamiseen lähtisi vaikka toimisikin.
Eroa kun oikeastikkin voi olla paljon lyhyelläkin matkalla. Siinä olisi niin montaa muuttujaa mitä pitäisi ottaa huomioon, periaatteessa meriveden lämpötilasta alkaen.
Mulla ja Kemiöllä on monesti eroa useampikin aste vaikkei matkaa välissä ole kuin 50 km koska on paljon lähempänä merta, samoin mulla ja Halikolla on eroa välillä vaikkei matkaa ole kuin ~10 km.
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: uskela - Sunnuntai, 01.07.2012, 09:55
Ongelman voisi ratkaista sillä, että "lämmitetyt" asemat eivät top 10 pääsisi ollenkaan tai sitten niillä olisi oma top 10.
Itseäni ei 1-2 asteen heitot haittaa, varsinkin kun virallista lämpötila voi oikeastikin vaihdella useita asteita 10 km matkalla.
Mitenkäs on muuten noitten tieasemien virallisuus, kun noi anturitkin sijaitsee noin korkealla ?
Myös noita tuulen keskinopeuksia voisi alkaa pistää jäähylle kun osa yhtä korkeita kun puuskat tai muuten jotain luokkaa yli 25 m/s !

Hämeenkyrössä oli kesäkuun pohjat vain 22,8 astetta ja keskilämpötila 12,6 astetta.
Yksi uusi kaikkien aikojen ennätys tosin syntyi aurinkon säteilytehossa, joka nyt kirjataan 1202 w/per neliömetri.
Myös UV säteilyssä sivuttiin ennätystä (6,7).
Kesäkuun ennätyksiä myös rikottiin tuulen puuskassa (15,2 m/s) ja päivän keskinopeudessa (4,5 m/s) sekä sademäärässä (77,8 mm).

P.S nykyinen Davis Asemani on ollut nyt käytössä tasan viisi vuotta !
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: SääSami - Sunnuntai, 01.07.2012, 12:55
Jokainen ihminen osaa silmällä poimia lämmitetyt asemat kartalta. Ihmisen aivot on vaan niin nerokkaat mutta kuinka se muutetaan matemaattiseksi yhtälöksi on juuri se ongelma  :-\
Kuinkahan se onnistuisi keskiarvolaskenta, esim. 20 lähintä ja jotkut asemat poikkeusluvalla (rasti ruutuun "poikkeavat olosuhteet") pois laskennasta kuten se norjan tapaus?
Tai sitten täytyisi haarukoida se aurinkoaika (itse aseteltavissa asetuksissa?) ja siksi aikaa pois näkyvistä?
Otsikko: Vs: NWN:ään säteilysuojapakko
Kirjoitti: weatherc - Sunnuntai, 01.07.2012, 15:31
Lainaus
Kuinkahan se onnistuisi keskiarvolaskenta, esim. 20 lähintä ja jotkut asemat poikkeusluvalla (rasti ruutuun "poikkeavat olosuhteet") pois laskennasta kuten se norjan tapaus?
Koko idea keksiarvolaskenasta voidaan kuopata. Se ei toimis luotettavasti. Tuollainen "poikkkeavat olot" kun käytännössä tarkottaisi että koko Norja, osa Ruotsia (molemmat vuoristoa) sekä kaikki rannikkoalueet olisivat sen piirissä kauttaaltaan. Tämän lisäksi on asemia ihan liian harvassa, on isoja alueita jossa voi olla 100+ km edes seuraavaan asemaan.
Myös se että osa asemista olisi "poikkeavia" ja osa ei nostaisi satavarmasti närää asemien keskuudessa jonka tuloksen äkkiä olisi ettei enää asemia olisi.
Tuollaista voisi harkita vain jos asemia olisi paljon tiheämmin ja tasaisesti. Jo yksi yksinäinen kun voisi tuhota koko systeemin.

Lainaus
Tai sitten täytyisi haarukoida se aurinkoaika (itse aseteltavissa asetuksissa?) ja siksi aikaa pois näkyvistä?
Se on jo haarukoitu. Se on käytössä aseman auringon-noususta laskuun. Tänä aikana aseman dataa ei rekisteröidä laisinkaan.

Lainaus
Mitenkäs on muuten noitten tieasemien virallisuus, kun noi anturitkin sijaitsee noin korkealla ?
Eivät olekkaan virallisia mitenkään. Kerran kysyin asiaa FMI:ltä kun joku asema näytti paljon kylmempää mitä se "virallien kylmin" oli sinä yönä (asema tais käydä alle -40) niin vastaus oli ettei voida käyttää niitä, sijanit kun ovat tiepitoa varten, ei virallista lämpötilaa varten.

Toisaalta, puskee ne viralliset Synop-asematkin välillä sellaista tuubaa että oksat pois. Jopa niin tuubaa että parseri-skriptissä on pakko olla rajat mitä sallitaan. Nähty mm. +60 Atlantilla tai +35 Grönlannnissa kun naapuriasema on tukevasti pakkasella. :)

Olen jo aikoja sitten tullut siihen tulokseen että mitali epäluotettavimmista datoista yksityiset/tiesää/synop-akselilla on kirkkaasti Synopeilla! :)

Lainaus
Myös noita tuulen keskinopeuksia voisi alkaa pistää jäähylle kun osa yhtä korkeita kun puuskat tai muuten jotain luokkaa yli 25 m/s !
On jo käytössä. :)
Keskinopeus/puuskien samaisuus osalla asemia johtuu softasta/raudasta eikä sille voida mitään koska lukemat ovat samat.