Olen tässä viime aikoina pohtinut sääasema sivuston ylläpidon järkevyyttä ja omaa motivaatiotani ylläpitoon. Itselleni harrastus on edelleen tärkeä mukaanlukien energian seurantaa. Suhteessa oman ajankäyttö mahdollisuuteen ja vierailijoiden kriittisyyteen nähden on alkanut tuntua siltä että joutuisin käyttämään kohtuuttoman paljon aikaani ylläpitoon. Tästä syystä olen harkinnut sivuston lopettamista kaikelle kansalle ja pitämiällä sitä ainoastaan omaan käyttöön.
Onko muilla sivustojen pitäjillä ollut samankaltaisia ajatuksia?
Kritiikkiä tulee aika ajoin jos jostakin. Muutama ollut sellaiset jotka jopa täyttäisivät rikoskriteerit.
Ne kuitenkin kannattaa sivuttaa suurilta osin sellaisenaan ja siirtää suoraan roskakoriin, tosin ensin vilkaista että mitä se sisältää koska on siellä ihan aiheellisiakin.
Se lienee "avoimen" netin haittapuolia.
Mitä sivustoon ja yläpitoon tulee kannattanee tehdä simppeli ja täysin automatisoitu sivu, ilman turhia* härpäkkeitä. Eli ylläpitotoimeksi jäisi suunnilleen wx-koneen tarkistus ettei ole jumissa.
* Eli sellaisia jotka eivät välttämättä toimi jokaisessa selaimessa tai jos toimii niin älyttömän hitaasti esim IE:ssä. Tämä kun on kun pyytäis yllämainittua kriittistä palautetta.
Hyvänä pohjana esimerkiksi Saratogan template.
Täällä ratkaistiin tuo ongelma jo aikoja sitten kun alkoi tuntumaan turhauttavalta nuo kaikenlaiset jupinat ja jäpinät postilaatikossa. :(
Poistin yhteistiedot sivustoilta joten nyt harrastellaan vaan omaks iloks ja jos pirullisesti sanotaan niin vaikka toisten kiusaks jos sivut ja sen sisältö ei miellytä koska omia €kujahan tässä harrastukseen poltetaan. :D
Onhan noita rukkasia tullut monta kertaa monttuun heitettyä mutta aina ne on vaan joutunut kaivamaan sieltä esille kun tästä on tullut jonkinlainen "elämäntapa" 8-9 vuoden aikana. ;D
Ei tätä harrastusta kannata niin vakavasti ottaa tekee sivuille jotain jos huvittaa ja siihen liikenee ylimääräistä aikaa koska onhan meillä muutakin elämää kuin pelkästään noiden sääsivustojen ylläpito. ;)
Totta, tuo on myös yksi tapa. Ja jotta on varma ettei keltään jolla se osoite on jo tiedossa tule postia niin lopettaa koko kyseisen postilaatikon ;D
Ainakin mulla on oma osoite websivuihin liittyviin asioihin ja saan sen vaihdettua helposti tarvittaessa jos jupinat alkaa käymään liian kuumina laatikossa.
En sitä sano, on ne rukkaset ollut lähellä lentää monttuun täälläkin useamman kerran matkan varrella.
Laitakaapas tänne näkösälle, minkä sisältöisiä ne suurinta vitutusta teissä aiheuttavat kirjoitukset ovat olleet, niin ymmärtää paremmin tuota asiaa.
Oma kokemukseni vaatimattomasti esillä olevista sääsivuistani on pelkästään plusmerkkistä, enkä ole saanut esimerkiksi blogini kautta levitämästäni säälinkityksestä kuin myönteistä palautetta.
Kuuntelen. ;)
Juuh, olen samoilla linjoilla Ukan kanssa. Foorumilla voisi hyvin olla oma "yleisöpalaute-osasto", josta voitaisiin lukea kansan mietteitä harrastuksesta. Palaute voi olla joskus rakentavaa ja vinkkejä antavaa, joten kaikesta oppii. Suurta mielenkiintoa tunnen niitä kohtaan, jotka jakavat osanottoaan niin sanotusti lonkalta ja asioista mitään tietämättä. Tällaisia arvostelijoita on varmasti paljon, enkä usko tyhjän pään ajatuksien jakamisen julkisesti olevan mitään haitallista. Kaikki eivät aina muista ottaa aamulääkkeitään, niinpä jossain vaiheessa alkaa hihnassa tapahtua luistoa, jota sitten saatetaan purkaa aivan kohtuuttomasti ja väärin.
Niin ei ne omalla kohdalla mitään vitutusta ole aiheuttaneet. Ainoastaan hieman hämmästelyä siitä, että miksi pitää arvostella harrastuspohjalta ja itse maksettua sivustoa. Kyllä minä kritiikkiä kestän ja mielellään palautetta otan, mutta en ala stressaamaan siitä että onko pilkku oikeassa paikassa. Alunperinkin tein sivuston itselle ja laitoin kaikille nähtäville jos asia sattuu muitakin kiinnostamaan.
En nyt viitsi palautteita tänne kopsailla, tai oikeammin olen ne jo poistanut omasta sähköpostista. Mutta palautteet on olleet tyyliin pilkku väärässä paikassa. Asemoinnit ei passaa kaikille selaimille. Miksi ei näy sitä tai tätä tai sitä ole laskettu tai se on liian epätarkka tai niin edespäin.
Kieltämättä hyvääkin palautetta on tullut, joka on tähän asti saanut jatkamaan yleisen sivun ylläpitoa.
Tuo Teutarin kommentti palaute-poksin poistosta on ollut mielessä, mutta on sieltä järkevääkin palutetta saanut. Sen vuoksi se siellä vielä on.
No ne mailit ovat joutaneet roskiin aikoja sitten mutta tyyliin:
Ei se s**tanan tutka pidä paikkanasa. Haistakaa p*ska, v***tu.
Ukkostutkan suhteen moni selvästi myös luulee että se on ns. virallinen eli FMI-kamaa. Se näkyy joissakin palautteissa myöskin ja ajatuksena on ollutkin että selvästi mainita se että on harraste-tutka joko sisään-pultattuna NSD-templateen tai sen ulkopuolella. Tämä lienee vain korustuvan kun viralliset datat tulee jakoon, myös ihan yleisellä tasolla.
Sanottakoon kuitenkin että ehdottomasti suurin osa palautteista ovat positiivisia tai sitten ilmoituksia tyyliin "nyt tuo on lakannut toimimasta" mikä on ihan hyvä koska eihän noita kaikkia sivuja jatkuvasti tule plärättyä läpi.
Onhan tuota palautetta tullut, varsinkin tutkan osalta. Milloin se näyttää liian lähelle, toisinaan liian kauas ja joskus ei mitään vaikka toimintaa on. Ei itselle suuria fiboja ole nämä aiheuttaneet.
Ne jotka aktiivisesti seuraavat tutkaa tietävät sen rajoittuneisuuden ja osaavat itse kolmiomitata useista lähteistä löytyvät tutkakuvat. Tosiaan toi weatherc:n mainitsema "toi sivu ei toimi oikein" on ihan ok palaute, koska ei niitä aina viitsi kahlata läpi ja yleensä silloin se toimimattomuuskin tapahtuu. :)
Sitten kun on ollut se "vuosisadan myräkkä" niin lehdet ovat varsin kiinnostuneita haastattelusta. ;D
jamo
Lainaus käyttäjältä: systeemi - maanantai, 15.04.2013, 16:56
Olen tässä viime aikoina pohtinut sääasema sivuston ylläpidon järkevyyttä ja omaa motivaatiotani ylläpitoon. Itselleni harrastus on edelleen tärkeä mukaanlukien energian seurantaa. Suhteessa oman ajankäyttö mahdollisuuteen ja vierailijoiden kriittisyyteen nähden on alkanut tuntua siltä että joutuisin käyttämään kohtuuttoman paljon aikaani ylläpitoon. Tästä syystä olen harkinnut sivuston lopettamista kaikelle kansalle ja pitämiällä sitä ainoastaan omaan käyttöön.
Onko muilla sivustojen pitäjillä ollut samankaltaisia ajatuksia?
Mikä siis pakottaa?
Ja otsikon kysymykseen, harrastukset ei yleensä ole järkeviä, niihin menee kaikki aika ja raha.
Lainaus käyttäjältä: khyron - keskiviikko, 17.04.2013, 08:33
Mikä siis pakottaa?
Mikään ei pakota, mutta kun tiedän että muutamia ihmisiä kiinnostaa oikeasti ja ottavat mielellään tiedon vastaan. Jos lopetan niin kokevatko he vääryyttä? Tai tähän kyllä ajattelin että laittaisi sellaisen helpon kirjautumisen, johon tunnukset saisi allekirjoittaneelta. Tai en mie tiiä?!?!
Lainaus käyttäjältä: khyron - keskiviikko, 17.04.2013, 08:33
Ja otsikon kysymykseen, harrastukset ei yleensä ole järkeviä, niihin menee kaikki aika ja raha.
Näinhän se on, mutta jokainen tietää että kaikissa asioissa on kuitenkin jossain vaiheessa se kipukynnys niin taloudellisesti kuin järkevyydeltäänkin.
Lainaus käyttäjältä: systeemi - keskiviikko, 17.04.2013, 13:30
Lainaus käyttäjältä: khyron - keskiviikko, 17.04.2013, 08:33
Mikä siis pakottaa?
Mikään ei pakota, mutta kun tiedän että muutamia ihmisiä kiinnostaa oikeasti ja ottavat mielellään tiedon vastaan. Jos lopetan niin kokevatko he vääryyttä? Tai tähän kyllä ajattelin että laittaisi sellaisen helpon kirjautumisen, johon tunnukset saisi allekirjoittaneelta. Tai en mie tiiä?!?!
Eikun tarkotin että mikä pakottaa käyttämään liikaa aikaa harrastukseen, jos sivustolta puuttuu joku tieto tai ominaisuus niin teet sen sillon kun itelle sopii. SUorastaan virheellinen tieto on toki suotavaa paikata mahdollisimman nopeasti. Mutta noin muuten olen sitä mieltä että sivuston ylläpitäjä tekee asioita sitä vauhtia kun itelle sattuu sopimaan. Ja jos tosiaan palaute ahdistaa liikaa niin ottaa palauteosion pois.
Lainaus käyttäjältä: systeemi - keskiviikko, 17.04.2013, 13:30
Lainaus käyttäjältä: khyron - keskiviikko, 17.04.2013, 08:33
Ja otsikon kysymykseen, harrastukset ei yleensä ole järkeviä, niihin menee kaikki aika ja raha.
Näinhän se on, mutta jokainen tietää että kaikissa asioissa on kuitenkin jossain vaiheessa se kipukynnys niin taloudellisesti kuin järkevyydeltäänkin.
Toki, mut näkisin et sillon kannattaa miettiä mieluummin mistä karsii kuin että lopettaisi kokonaan. Tietty jos tuntuu että kokonaan(siis julkisen sivuston pitäsen) lopettaminen on oikea ratkaisu niin sitten niin kannattaa tehdä, harrastuksien kuuluu olla mukavia.
Lainaus käyttäjältä: khyron - keskiviikko, 17.04.2013, 13:38
harrastuksien kuuluu olla mukavia.
Niin minustakin niiden kuuluu olla mukavia tai niinhän tämä pääsääntöisesti onkin. Itseä kiehtoo juuri kaikenlaisten asioiden selvittäminen ja laskeminen miten mikäkin toimii tai ei toimi.
Lainaus käyttäjältä: weatherc - maanantai, 15.04.2013, 18:50
Mitä sivustoon ja yläpitoon tulee kannattanee tehdä simppeli ja täysin automatisoitu sivu, ilman turhia* härpäkkeitä. Eli ylläpitotoimeksi jäisi suunnilleen wx-koneen tarkistus ettei ole jumissa.
* Eli sellaisia jotka eivät välttämättä toimi jokaisessa selaimessa tai jos toimii niin älyttömän hitaasti esim IE:ssä. Tämä kun on kun pyytäis yllämainittua kriittistä palautetta.
Hyvänä pohjana esimerkiksi Saratogan template.
Boldaus oma ja näin olen tehnyt. En ole edes ajatellut koskaan mitään palautelaatikkoa tms. Tämä ei ole mikään viittaus siihen ettei moitvaatiota löytyisi esim. laitteiston ym. kehittelyyn, vaan näin olen jo alussa päättänyt. Oman sääsivuston vakiokävijät joista suurin osa on jollain tapaa tuttuja antavat kyllä palautetta jos on aihetta.
Totta on se että sivuillamme on vakio-kävijöitä jotka osa varmaan seuraavat jotain sivua erityisesti. Jos se katoaa, se tuottaa luonolliseti pettymyksen ja saattaa poikia palautetta. Siihen on varauduttava siinä vaiheessa.
LainaaTai tähän kyllä ajattelin että laittaisi sellaisen helpon kirjautumisen, johon tunnukset saisi allekirjoittaneelta. Tai en mie tiiä?!?!
Turhaa vaivata pätä tuollaisella. Liian helppo kiertää/pirun vaikea saada pitäväksi, vrt HS.fi:n "maksumuuri". Toisaalta, se kadottaa lopuulisestikkin kävijät sivulta.
Jos haluat keventää sivua (eli poistaa jotain), jota tekisin tuossa vaiheessa, niin seuraa ensin Googlen Analyysillä tai jollain että mitkä sivut kiinnostaa kävijöitä ja mitkä eivät (tutkasivu lienee suoraan kiinnostaa-osastolla). Ja ainakin täällä on sivukohtainen motivaatio suurin juuri niillä sivuilla joilla kävijöitä eniten. Hyvänä esimerkkinä tällaiselle on EWN-sivusto (europeanweathernetwork.eu) joka kyllä on saanut positiivista palautetta mutta itse sivuston kävijämäärät ovat olemattomat. Tämä luonnollisesti myös karsii innostusta tehdä mitään sille.
Seuraava jota tekisin jos haluasin saada sivun "vähävaivaiseksi" on että ottaisin esim. Saratogan template ja laittaisin sivun siihen ja sivuja lisäisin juuri tuon kiinnostuksen mukaan, eli sivut joita ei ketään tai itseä kiinnosta dumppaisin suoraan sekä palauteloora huitsin nevadaan tai ainakin hyvin piilotettuna.
Itse olen alusta asti "opettanut" kävijät siihen että korjaukset tapahtuu jahka keretään ja jaksetaan, jos jaksetaan. Tosin tuossakin pitää olla pikku jako että suorat ja suuret virheet tyyliin sivu kokonaan rikki korjataan nopeasti. Tässäkin painaa vaakakupissa sivun kiinnostavuus, kiinnostavat sivut korjataan luonnollisesti nopeammin kun vähän-kiinnostavat.
Ukka on vankasti sitä mieltä, että EWN on juuri sellainen sivusto, joka nykymuodossaan palvelee parhaiten ihan tavallisia sääasioista kiinnostuneita ihmisiä. Sana leviää pikku hiljaa sivuston hyvyydestä. Jatka vaan Henkka samaan malliin, niin palkinto napsahtaa jonain päivänä.
Itse olen esimerkiksi Ylelle laittanut Lapin Radion kaikille toimittajille postia, että nyt saadaan FMI:n asematiedot reaaliajassa jo ennen heidän aamuyhdeksän virallisia ilmoituksia Ylelle niin, että paikalliset sääolot voidaan ilmoittaa radion kuuntelijoille jo 6.30 alkavien aluelähetysten alkajaisiksi. Samaa epistolaa suosittelisin levitettäväksi Ylen kaikille alueille.
Teknisesti EWN toimii niin hyvin jo nyt, että pakkohan FMI:n on kohta ottaa Henkka sinne suunnittelemaan heidän sivustojaan, että hommat saadaan pelaamaan. Ukan mielestä on äärimmäisen hieno homma, että EWN:n kautta saa nyt sekä yksityiset, että virallisemmat säätiedot hienossa paketissa.
Kyllä se ennen pitkää tulee huomatuksi koko Euroopan alueella, mihin tämän kulmakunnan säätieto parhaiten on kerätty. Ja se on EWN. ;)
Ehdottomasti samaa mieltä Ukan kansa! :)
Lainaus käyttäjältä: systeemi - maanantai, 15.04.2013, 16:56
Olen tässä viime aikoina pohtinut sääasema sivuston ylläpidon järkevyyttä ja omaa motivaatiotani ylläpitoon. Itselleni harrastus on edelleen tärkeä mukaanlukien energian seurantaa. Suhteessa oman ajankäyttö mahdollisuuteen ja vierailijoiden kriittisyyteen nähden on alkanut tuntua siltä että joutuisin käyttämään kohtuuttoman paljon aikaani ylläpitoon. Tästä syystä olen harkinnut sivuston lopettamista kaikelle kansalle ja pitämiällä sitä ainoastaan omaan käyttöön.
Onko muilla sivustojen pitäjillä ollut samankaltaisia ajatuksia?
systeemi tuo esille jokaisen julkisesti verkossa näyttäyttyvän sivuston ylläpitäjän dilemman, eli mitä tehdä sille kaikelle palautteelle, jota luukkuun putoaa.
Vuodesta 2006 alkaen sivustoa pyörittäneenä voin kokemuksesta kertoa, että palautteen arvo on sellainen, jota ei tule jättää huomiotta, mutta joka on myös sellaista, joiden toteuttamista tulee harkita.
Sellainen ylläpitäjä, joka sokkona tekee jokaisen kritiikin pohjalta muutoksia, saattaa tuomita itsensä lopulta polttamaan hermonsa ja irrottamaan sivustonsa pois verkosta kokonaan. Tämä on ilmeinen vaara siinä tilanteessa, jossa ylläpito tekee asian X, kritiikin Y myötä. Muutos saattaa näyttää hyvältä Y:n mielestä, muttei välttämättä enää Z:n, Å:n, Ä:n ja Ö:n mielestä ja he pommittavat kritiikillä ylläpitoa.
Etenkin, kun kyse on yksittäisen sääaseman sivuston ylläpitäjästä, hän on se kuningas. Hän tekee päätökset mitkä ovat järkeviä ja pyrkii etsimään sivustolleen sen kultaisen keskitien, jos sitä on, ja pyrkimään tuottamaan sellaista sisältöä, joka palvelee mahdollisimman montaa kävijää.
Tässäkin pitää olla tarkkana: Liika sisältö saattaa hukuttaa alleen oleellisen tiedon, mutta liian vähäinen tieto taas puolestaan saattaa vain ärsyttää. Palaute ja kritiikki kannattaa ottaa objektiivisesti, miettiä mitä osa-aluetta muutos koskee ja katsoa, tarvitseeko se muutosta, josta kritiikissä mainitaan.
Kylmä tosiseikka on kuitenkin tässä hommassa se, että kaikkia ei voi (eikä tule) miellyttää. Kävijä tekee sen viimeisen päätöksen sen puolesta, onko sivusto sellainen, jolla hän tekee jotain. Se päätös on kävijän itsensä tehtävä ja ylläpitäjän ei tule siitä ottaa stressiä.
Jos kritiikki on erityisen rumaa luettavaa, sivusto haukutaan pataluhaksi ja etenkin jos se ei sisällä mitään ehdotusta sivuston parantamisesta, voi sen paiskata roskiin ja jatkaa eteenpäin.
Pääosa saadusta palautteesta on ollut yksinomaan joko neutraalia tai positiivista. Hyvin harva on ollut negatiivista ja sivustoa koskeva parjaaminen käytännössä olematonta.
Harrastus se on FinWX:n sivuston ylläpitokin ja se on hyvin mieluisaa puuhaa. Se ei tuo rahaa yhtään, mutten koskaan sellaiseksi sitä ole luonutkaan. :)
Itsellä kevyesti suurin osa palautteesta on ollut positiivista. Yleensä aina kesäisin ukkosten aikaan tulee juuri noita viestejä, jossa sanotaan jotain jonkun tutkan tarkkuudesta. Mutta paljon tulee myös niitä, jossa jonkun mielestä vaikka Vuokatin tutka on todella tarkka. Eli vähän laidasta laitaan.
Jonkun verran on tullut kaikenlaisia kehitysideoita ja ne on mielestäni yksi tärkeimpiä palautteita. Niitä olen pyrkinyt tarvittaessa toteuttamaan ja muut viestit olen säilyttänyt, jotta niitä voi katsoa myöhemmin uudestaan.
Ehkä yksi hauskimmista palautteista on ollut muistaakseni johonkin Lappeenrannan alueen tiekameraan liittynyt palaute, siinä palautteen antaja pyysi tarkastamaan kameran osoittaman suunnan ja korjaamaan sen. Kamera nimittäin ei osoittanut tielle, vaan jonnekin huitsin nevadaan. Mutta tosiaan vastasin ystävällisesti, että tiekameroista vastaa Liikennevirasto, emme me ja siten emme valitettavasti voi asialle mitään ;D
Laiho toi hyvin esille tällaisen harraste-sivun ylläpidossa esiintyvisä ongelmista. Jokaista palautetta pitää kuunnella mutta jokaista ei voida eikä tule miellyttää muistaen myös että sivujen kingi on aina niiden ylläpitäjä.
LainaaItsellä kevyesti suurin osa palautteesta on ollut positiivista. Yleensä aina kesäisin ukkosten aikaan tulee juuri noita viestejä, jossa sanotaan jotain jonkun tutkan tarkkuudesta. Mutta paljon tulee myös niitä, jossa jonkun mielestä vaikka Vuokatin tutka on todella tarkka. Eli vähän laidasta laitaan.
Palautteiden positiivisuus noin yleisellä tasolla on yksi syy miksi mullakin on tuo palauteloora edelleen olemassa. Siten on myös vaan varauduttava siihen että sieltä tipahtaa jokunen ei-niin-positiivinen viesti välillä ja otettava ne sen mukaan.
LainaaEhkä yksi hauskimmista palautteista on ollut muistaakseni johonkin Lappeenrannan alueen tiekameraan liittynyt palaute, siinä palautteen antaja pyysi tarkastamaan kameran osoittaman suunnan ja korjaamaan sen. Kamera nimittäin ei osoittanut tielle, vaan jonnekin huitsin nevadaan. Mutta tosiaan vastasin ystävällisesti, että tiekameroista vastaa Liikennevirasto, emme me ja siten emme valitettavasti voi asialle mitään
Tämä on yksi syy miksi varmaan pitäisi vielä paremmin tuoda esille datan tuottaja noissa jossa se haetaan muualta ettei jäisi kellään epäselväksi ihan samalla lailla kun että "meidän omat datat" ovat harraste-pohjalla pyöriviä ja siten mahdollisten vikojen korjaaminen voi kestää ja että ne eivät ole mitenkään kytkösissä FMI:in tai vastaaviin virallisiin tahoihin. Ja vaatiihan myös noiden ulkopuolisten datojen ehdotkin myös että kyseiset infot ovat esillä heidän datan yhteydessä.
Mulle tuli kerran palaute tutkasta tyyliin "verovarvaroin kustannettu eikä tuota paremmin näytä, koko laitoksen (= FMI) voisi lakkauttaa"....
Näin kesää lähestyttäessä arvioin sivustojen ylläpitäjien motivaation lisääntyvän huomattavasti, jos me tietojamme sivustoillenne lähettelevät asemat huolehdimme siitä, että lämpötilat ja muutkin tiedot ovat luotettavaa laatua.
Motivaationne lisäämiseksi tekisi mieli antaa teille pitkä raippa, jolla voisitte sivaltaa näpeille niitä harrastajia, joiden lähettämä data ei hienojen sivustojenne vaatimuksia täytä. Raippana voisi toimia vaikkapa sulku heti, jos homma toistuvasti mättää. ;)
Itse saan palautetta melko harvakseltaan sähköpostilla. Pääosa siitä tulee foorumin kautta, joten niitä on siten vähän helpompaa keräillä ja niihin saa myös vastauksenkin.
Huomasin, että tyypillisesti palaute, joka tulee sähköpostilla on lähettäjälle sen hetkinen mielipide. Moneen otteeseen on käynyt niin, että kun asiaa tiedustelee henkilöltä lisää, jää homma äkkiä siihen, kun palautteen antanut henkilö ei viitsikään vastata. Sellaiset yleensä jättävät asian eteenpäinviennin roikkumaan ilmaan tuloksettomana ja tahtoo aiheuttaa siten sen, että ehdotus saa joko prioriteetin "tehdään, jos se risteää toisen ominaisuuden kanssa" tai sitten se paiskataan roskakoriin, jos tiedot ehdotuksen ominaisuuksista ovat riittämättömät, eikä niitä saa istumaan sivustoon.
Sitten on tietty nämä viime aikoina kesäkuukausina aktivoituvat, ns. kiven alta tai puurakenteista ryömivät trollit, joilla on niin suunnaton tekemisen puute, että he näkevät jopa vaivaa rekisteröityä tänne vain alkaakseen haukkumaan sivustoa ja sen sisältöä. Ottaisin tällaisetkin huomioon, jos ne olisivat jollain asteella rakentavia, mutta ne eivät sitä ole tähän mennessä olleet lainkaan: Haukutaan pataluhaksi julkisesti, eikä kerrota millä asiaa voisi parantaa. Muutama tällainen tapaus täällä on ollut viimeisenä kolmena vuotena peräjälkeen ja kahdessa tapauksessa motiivi on jäänyt vähän hämärän peittoon.