Ilmatieteen laitos esittelee ohjeet kotisääaseman rakentelijalle

[J.Jäntti]

Iltalehden toimittaja otti minuun taannoin yhteyttä kysyäkseni mielipidettäni Ilmatieteen laitoksen julkaisemaan kotisääaseman rakentajalle suunnattuun eräänlaiseen ohjeistukseen tai kuten sen itse nimesin "edustavuusoppaaseen".
Oma mielipiteeni sivusta oli se, että vaikkakin siinä on hyvin kerrottu miten tuloksista saa ns. tieteellisesti päteviä, vaatimusten täyttäminen onkin sitten ihan toinen juttu, sillä ainoa tapa täyttää tuollaiset vaatimukset on asustaa pienlentokoneasemalla jossa on riittävästi tilaa että vaatimukset WMO:n mukaisiksi täyttyisivät 100%.

Pääset heidän sivuilleen tästä.

Minkälaisia ajatuksia FMI:n ohjesivut herättivät sinussa, sääharrastajassa?

[Jussa]

No se herättää sellaisia ajatuksia, että ohjeistus ei ilmeisesti koske ilmatieteenlaitosta itseään? Sen verran "hassusti" on noita heidän asemia sijoiteltu. Osa heidän asemista on niin kahelisti sijoitettu, ettei niistä kyllä vertailukelpoista dataa voi odottaa. Muutenkin kaikki lentokenttä-, kaupunki- yms. asemat pitäisi jättää kokonaan pois virallisista mittauksista. Esimerkkinä eikä edes läheskään pahimmasta päästä Taivalkoksen ilmatieteenlaitoksen aseman lämpötilanmittaus on n. 15m päässä isohkosta hallirakennuksesta ja kahdelta sivulta 10-15m pitkät puut ovat alle 10m päässä. Lisäksi aseman viereen läjitetään talvella läheisen parkkialueen lumet jotka sulaa siihen paikoilleen n. 10m päässä.

[einari]

Päivän sana on kompromissi 

Varmaankaan kovin monella harrastajalla... saati ilmatieteenlaitoksellakaan on mahdollisuuksia tuollaisen ideaaliseen sijoitteluun.. jo yksistään aseman tekniikan vuoksi, saati sitten asuinympäristön..  Toisaalta minua ainakin kiinnostaa enempi se miten olosuhteet ovat omassa pihassa, kuin naapurissa

Yksi rajoitehan on etäisyys.. siis anturien ja sisäyksikön, kaapelivermeille tuollaiset sijoittelut ovat hankalia, langattomille jonkin verran helpompia saavuttaa nuo etäisyydet, mutta sitten tulee vastaan tontin rajat ainakin itsellä.. ei viitsisi ehdontahdoin pilata välejä naapurustoon kaatelemalla niiden puita 2 sivustalta

Tokihan ympäristössä on moniakin paikkoja joihin voisi siirtää koko helahoidon.. esim. naapurien peltolohkot... mutta silloin se ei olisi minun mikroilmastoni.. lisäksi teknisesti vaatisi oman 4G-modeemin ja jonkinverran sähköä... ne olisi kohtalaisen helppo toteuttaa mutta liekö vaivan arvoista.. Vaisalalta tuli sähköpostia.. uusista tekniikoista ja oli myös asemien hinnat hieman laskeneet, nyt saisi alle 2,5 tonnilla ammattivehkeet + Alv... mutta kaapeliversiona vain... Tuulimittari oli ultrasonic.

Mietin tuota Jussan esimerkkiä, taivalkosken asema lienee ollut jo kauan siinä missä on, ilmeisesti halli on rakentunut myöhemmin ja puut kasvaneet.. yms.  Noista lumikasoista en osaisi olla huolissani kun niiden sulamisen aikaan sitä kosteutta on joka puolella.. lisäksi vallitsevien ilmavirtausten suunnalla lienee olevan aaika suurikin mekitys.. ei se kosteus niistä koko aikaa tavoita anturia...

Nuo lentokentät ja kaupungit.. niin ja meri, palvelevat ihan niiden käyttötarkoituksia mitä varten ne on olemassa.. liikennettä... ja tarviihan urbaani ympäristö urbaaneja säätietoja....

Kun huolella lukee noita ohjeita niin aikamoisen "synninpäästön" saa, oli asema sitten sijoitettu miten sattuu

Data sinänsä on aina vertailukelpoista.. se onkin ei juttu onko se miten virheellistä.. ilmatieteen laitoksen ukaan ne lienee totuus ja vain totuus

[Jussa]

Päivän sana on kompromissi 

Varmaankaan kovin monella harrastajalla... saati ilmatieteenlaitoksellakaan on mahdollisuuksia tuollaisen ideaaliseen sijoitteluun.. jo yksistään aseman tekniikan vuoksi, saati sitten asuinympäristön..  Toisaalta minua ainakin kiinnostaa enempi se miten olosuhteet ovat omassa pihassa, kuin naapurissa

Yksi rajoitehan on etäisyys.. siis anturien ja sisäyksikön, kaapelivermeille tuollaiset sijoittelut ovat hankalia, langattomille jonkin verran helpompia saavuttaa nuo etäisyydet, mutta sitten tulee vastaan tontin rajat ainakin itsellä.. ei viitsisi ehdontahdoin pilata välejä naapurustoon kaatelemalla niiden puita 2 sivustalta

Tokihan ympäristössä on moniakin paikkoja joihin voisi siirtää koko helahoidon.. esim. naapurien peltolohkot... mutta silloin se ei olisi minun mikroilmastoni.. lisäksi teknisesti vaatisi oman 4G-modeemin ja jonkinverran sähköä... ne olisi kohtalaisen helppo toteuttaa mutta liekö vaivan arvoista.. Vaisalalta tuli sähköpostia.. uusista tekniikoista ja oli myös asemien hinnat hieman laskeneet, nyt saisi alle 2,5 tonnilla ammattivehkeet + Alv... mutta kaapeliversiona vain... Tuulimittari oli ultrasonic.

Mietin tuota Jussan esimerkkiä, taivalkosken asema lienee ollut jo kauan siinä missä on, ilmeisesti halli on rakentunut myöhemmin ja puut kasvaneet.. yms.  Noista lumikasoista en osaisi olla huolissani kun niiden sulamisen aikaan sitä kosteutta on joka puolella.. lisäksi vallitsevien ilmavirtausten suunnalla lienee olevan aaika suurikin mekitys.. ei se kosteus niistä koko aikaa tavoita anturia...

Nuo lentokentät ja kaupungit.. niin ja meri, palvelevat ihan niiden käyttötarkoituksia mitä varten ne on olemassa.. liikennettä... ja tarviihan urbaani ympäristö urbaaneja säätietoja....

Kun huolella lukee noita ohjeita niin aikamoisen "synninpäästön" saa, oli asema sitten sijoitettu miten sattuu

Data sinänsä on aina vertailukelpoista.. se onkin ei juttu onko se miten virheellistä.. ilmatieteen laitoksen ukaan ne lienee totuus ja vain totuus

Taivalkosken asema on sijoitettu nykyiselle paikaleen muistaakseni 2012 tai 13, kuitenkin tämän vuosikymmenen alussa. Halli on ollut paikalla jo vuosikymmeniä, puut ovat kasvaneet tietenkin hieman lisää. Kävin tänään kuvaamassa aseman ja on kyllä täysin retuperällä. Koiranputkea kasvaa niin, että kohta mittalaitteistot häviää sekaan.

Pointtini noista lentokenttä- ja kaupunkiasemista on että pitkään samalla paikalla ja aiemmin maaseudulla ollut asema jonka ympärille kasvaa kaupunki, vääristää esim. ilmastollisia tilastoja. Samoin lämpöennätyksiä saadaan kyllä kun viedään asemia sinne missä asfaltti hohkaa tms. Tottakai asema mitaa sen paikan mikroilmastoa ja varmasti oikeinkin, vaan nämä pitäisi unohtaa puhuttaessa ilmaston kehityksestä suuntaan tai toiseen.

[weatherc]

Pointtini noista lentokenttä- ja kaupunkiasemista on että pitkään samalla paikalla ja aiemmin maaseudulla ollut asema jonka ympärille kasvaa kaupunki, vääristää esim. ilmastollisia tilastoja. Samoin lämpöennätyksiä saadaan kyllä kun viedään asemia sinne missä asfaltti hohkaa tms. Tottakai asema mitaa sen paikan mikroilmastoa ja varmasti oikeinkin, vaan nämä pitäisi unohtaa puhuttaessa ilmaston kehityksestä suuntaan tai toiseen.

Komppaan täysin Jussaa tuossa.
Noita päin p-tä kyseenalaisesti asennettuja asemia lienee vaikka ja kuinka.
Toisena esimerkkinä Turun Artukainen, asennettu ehkä 5m kolmikerroksisesta tiili-hallista (lehtipaino + toimitus). Asvalttiakin löytyy pihasta ihan mukavasti. (Ollut töissä siellä aikoinas).

Kun huolella lukee noita ohjeita niin aikamoisen "synninpäästön" saa, oli asema sitten sijoitettu miten sattuu

Miksi tyytä FMI:n versioon kun voi käyttää kunnollista ohjetta? 
Sivulta 31 liittestä löytyy selkokielistä taulukkoa...