Sääasema sivuston ylläpidon järkevyys ja motivaatio

[systeemi]

Mikä siis pakottaa?

Mikään ei pakota, mutta kun tiedän että muutamia ihmisiä kiinnostaa oikeasti ja ottavat mielellään tiedon vastaan. Jos lopetan niin kokevatko he vääryyttä? Tai tähän kyllä ajattelin että laittaisi sellaisen helpon kirjautumisen, johon tunnukset saisi allekirjoittaneelta. Tai en mie tiiä?!?!

Ja otsikon kysymykseen, harrastukset ei yleensä ole järkeviä, niihin menee kaikki aika ja raha.

Näinhän se on, mutta jokainen tietää että kaikissa asioissa on kuitenkin jossain vaiheessa se kipukynnys niin taloudellisesti kuin järkevyydeltäänkin.

[khyron]

Mikä siis pakottaa?

Mikään ei pakota, mutta kun tiedän että muutamia ihmisiä kiinnostaa oikeasti ja ottavat mielellään tiedon vastaan. Jos lopetan niin kokevatko he vääryyttä? Tai tähän kyllä ajattelin että laittaisi sellaisen helpon kirjautumisen, johon tunnukset saisi allekirjoittaneelta. Tai en mie tiiä?!?!

Eikun tarkotin että mikä pakottaa käyttämään liikaa aikaa harrastukseen, jos sivustolta puuttuu joku tieto tai ominaisuus niin teet sen sillon kun itelle sopii. SUorastaan virheellinen tieto on toki suotavaa paikata mahdollisimman nopeasti. Mutta noin muuten olen sitä mieltä että sivuston ylläpitäjä tekee asioita sitä vauhtia kun itelle sattuu sopimaan. Ja jos tosiaan palaute ahdistaa liikaa niin ottaa palauteosion pois.

Ja otsikon kysymykseen, harrastukset ei yleensä ole järkeviä, niihin menee kaikki aika ja raha.

Näinhän se on, mutta jokainen tietää että kaikissa asioissa on kuitenkin jossain vaiheessa se kipukynnys niin taloudellisesti kuin järkevyydeltäänkin.

Toki, mut näkisin et sillon kannattaa miettiä mieluummin mistä karsii kuin että lopettaisi kokonaan. Tietty jos tuntuu että kokonaan(siis julkisen sivuston pitäsen) lopettaminen on oikea ratkaisu niin sitten niin kannattaa tehdä, harrastuksien kuuluu olla mukavia.

[systeemi]

harrastuksien kuuluu olla mukavia.

Niin minustakin niiden kuuluu olla mukavia tai niinhän tämä pääsääntöisesti onkin. Itseä kiehtoo juuri kaikenlaisten asioiden selvittäminen ja laskeminen miten mikäkin toimii tai ei toimi.

[Leka]

Mitä sivustoon ja yläpitoon tulee kannattanee tehdä simppeli ja täysin automatisoitu sivu, ilman turhia* härpäkkeitä. Eli ylläpitotoimeksi jäisi suunnilleen wx-koneen tarkistus ettei ole jumissa.
* Eli sellaisia jotka eivät välttämättä toimi jokaisessa selaimessa tai jos toimii niin älyttömän hitaasti esim IE:ssä. Tämä kun on kun pyytäis yllämainittua kriittistä palautetta.
Hyvänä pohjana esimerkiksi Saratogan template.

Boldaus oma ja näin olen tehnyt. En ole edes ajatellut koskaan mitään palautelaatikkoa tms. Tämä ei ole mikään viittaus siihen ettei moitvaatiota löytyisi esim. laitteiston ym. kehittelyyn, vaan näin olen jo alussa päättänyt. Oman sääsivuston vakiokävijät joista suurin osa on jollain tapaa tuttuja antavat kyllä palautetta jos on aihetta.

[weatherc]

Totta on se että sivuillamme on vakio-kävijöitä jotka osa varmaan seuraavat jotain sivua erityisesti. Jos se katoaa, se tuottaa luonolliseti pettymyksen ja saattaa poikia palautetta. Siihen on varauduttava siinä vaiheessa.

Tai tähän kyllä ajattelin että laittaisi sellaisen helpon kirjautumisen, johon tunnukset saisi allekirjoittaneelta. Tai en mie tiiä?!?!

Turhaa vaivata pätä tuollaisella. Liian helppo kiertää/pirun vaikea saada pitäväksi, vrt HS.fi:n "maksumuuri". Toisaalta, se kadottaa lopuulisestikkin kävijät sivulta.

Jos haluat keventää sivua (eli poistaa jotain), jota tekisin tuossa vaiheessa, niin seuraa ensin Googlen Analyysillä tai jollain että mitkä sivut kiinnostaa kävijöitä ja mitkä eivät (tutkasivu lienee suoraan kiinnostaa-osastolla). Ja ainakin täällä on sivukohtainen motivaatio suurin juuri niillä sivuilla joilla kävijöitä eniten.  Hyvänä esimerkkinä tällaiselle on EWN-sivusto (europeanweathernetwork.eu) joka kyllä on saanut positiivista palautetta mutta itse sivuston kävijämäärät ovat olemattomat. Tämä luonnollisesti myös karsii innostusta tehdä mitään sille.

Seuraava jota tekisin jos haluasin saada sivun "vähävaivaiseksi" on että ottaisin esim. Saratogan template ja laittaisin sivun siihen ja sivuja lisäisin juuri tuon kiinnostuksen mukaan, eli sivut joita ei ketään tai itseä kiinnosta dumppaisin suoraan sekä palauteloora huitsin nevadaan tai ainakin hyvin piilotettuna.

Itse olen alusta asti "opettanut" kävijät siihen että korjaukset tapahtuu jahka keretään ja jaksetaan, jos jaksetaan. Tosin tuossakin pitää olla pikku jako että suorat ja suuret virheet tyyliin sivu kokonaan rikki korjataan nopeasti. Tässäkin painaa vaakakupissa sivun kiinnostavuus, kiinnostavat sivut korjataan luonnollisesti nopeammin kun vähän-kiinnostavat.

[Naruskan Ukka Matinpoika]

Ukka on vankasti sitä mieltä, että EWN on juuri sellainen sivusto, joka nykymuodossaan palvelee parhaiten ihan tavallisia sääasioista kiinnostuneita ihmisiä. Sana leviää pikku hiljaa sivuston hyvyydestä. Jatka vaan Henkka samaan malliin, niin palkinto napsahtaa jonain päivänä.

Itse olen esimerkiksi Ylelle laittanut Lapin Radion kaikille toimittajille postia, että nyt saadaan FMI:n asematiedot reaaliajassa jo ennen heidän aamuyhdeksän virallisia ilmoituksia Ylelle niin, että paikalliset sääolot voidaan ilmoittaa radion kuuntelijoille jo 6.30 alkavien aluelähetysten alkajaisiksi. Samaa epistolaa suosittelisin levitettäväksi Ylen kaikille alueille.

Teknisesti EWN toimii niin hyvin jo nyt, että pakkohan FMI:n on kohta ottaa Henkka sinne suunnittelemaan heidän sivustojaan, että hommat saadaan pelaamaan. Ukan mielestä on äärimmäisen hieno homma, että EWN:n kautta saa nyt sekä yksityiset, että virallisemmat säätiedot hienossa paketissa.

Kyllä se ennen pitkää tulee huomatuksi koko Euroopan alueella, mihin tämän kulmakunnan säätieto parhaiten on kerätty. Ja se on EWN.

[Jussa]

Ehdottomasti samaa mieltä Ukan kansa!

[J.Jäntti]

Olen tässä viime aikoina pohtinut sääasema sivuston ylläpidon järkevyyttä ja omaa motivaatiotani ylläpitoon. Itselleni harrastus on edelleen tärkeä mukaanlukien energian seurantaa.  Suhteessa oman ajankäyttö mahdollisuuteen ja vierailijoiden kriittisyyteen nähden on alkanut tuntua siltä että joutuisin käyttämään kohtuuttoman paljon aikaani ylläpitoon. Tästä syystä olen harkinnut sivuston lopettamista kaikelle kansalle ja pitämiällä sitä ainoastaan omaan käyttöön.

Onko muilla sivustojen pitäjillä ollut samankaltaisia ajatuksia?

systeemi tuo esille jokaisen julkisesti verkossa näyttäyttyvän sivuston ylläpitäjän dilemman, eli mitä tehdä sille kaikelle palautteelle, jota luukkuun putoaa.
Vuodesta 2006 alkaen sivustoa pyörittäneenä voin kokemuksesta kertoa, että palautteen arvo on sellainen, jota ei tule jättää huomiotta, mutta joka on myös sellaista, joiden toteuttamista tulee harkita.
Sellainen ylläpitäjä, joka sokkona tekee jokaisen kritiikin pohjalta muutoksia, saattaa tuomita itsensä lopulta polttamaan hermonsa ja irrottamaan sivustonsa pois verkosta kokonaan. Tämä on ilmeinen vaara siinä tilanteessa, jossa ylläpito tekee asian X, kritiikin Y myötä. Muutos saattaa näyttää hyvältä Y:n mielestä, muttei välttämättä enää Z:n, Å:n, Ä:n ja Ö:n mielestä ja he pommittavat kritiikillä ylläpitoa.

Etenkin, kun kyse on yksittäisen sääaseman sivuston ylläpitäjästä, hän on se kuningas. Hän tekee päätökset mitkä ovat järkeviä ja pyrkii etsimään sivustolleen sen kultaisen keskitien, jos sitä on, ja pyrkimään tuottamaan sellaista sisältöä, joka palvelee mahdollisimman montaa kävijää.

Tässäkin pitää olla tarkkana: Liika sisältö saattaa hukuttaa alleen oleellisen tiedon, mutta liian vähäinen tieto taas puolestaan saattaa vain ärsyttää. Palaute ja kritiikki kannattaa ottaa objektiivisesti, miettiä mitä osa-aluetta muutos koskee ja katsoa, tarvitseeko se muutosta, josta kritiikissä mainitaan.

Kylmä tosiseikka on kuitenkin tässä hommassa se, että kaikkia ei voi (eikä tule) miellyttää. Kävijä tekee sen viimeisen päätöksen sen puolesta, onko sivusto sellainen, jolla hän tekee jotain. Se päätös on kävijän itsensä tehtävä ja ylläpitäjän ei tule siitä ottaa stressiä.

Jos kritiikki on erityisen rumaa luettavaa, sivusto haukutaan pataluhaksi ja etenkin jos se ei sisällä mitään ehdotusta sivuston parantamisesta, voi sen paiskata roskiin ja jatkaa eteenpäin.
Pääosa saadusta palautteesta on ollut yksinomaan joko neutraalia tai positiivista. Hyvin harva on ollut negatiivista ja sivustoa koskeva parjaaminen käytännössä olematonta.

Harrastus se on FinWX:n sivuston ylläpitokin ja se on hyvin mieluisaa puuhaa. Se ei tuo rahaa yhtään, mutten koskaan sellaiseksi sitä ole luonutkaan.

[Snowi]

Itsellä kevyesti suurin osa palautteesta on ollut positiivista. Yleensä aina kesäisin ukkosten aikaan tulee juuri noita viestejä, jossa sanotaan jotain jonkun tutkan tarkkuudesta. Mutta paljon tulee myös niitä, jossa jonkun mielestä vaikka Vuokatin tutka on todella tarkka. Eli vähän laidasta laitaan.

Jonkun verran on tullut kaikenlaisia kehitysideoita ja ne on mielestäni yksi tärkeimpiä palautteita. Niitä olen pyrkinyt tarvittaessa toteuttamaan ja muut viestit olen säilyttänyt, jotta niitä voi katsoa myöhemmin uudestaan.

Ehkä yksi hauskimmista palautteista on ollut muistaakseni johonkin Lappeenrannan alueen tiekameraan liittynyt palaute, siinä palautteen antaja pyysi tarkastamaan kameran osoittaman suunnan ja korjaamaan sen. Kamera nimittäin ei osoittanut tielle, vaan jonnekin huitsin nevadaan. Mutta tosiaan vastasin ystävällisesti, että tiekameroista vastaa Liikennevirasto, emme me ja siten emme valitettavasti voi asialle mitään 

[weatherc]

Laiho toi hyvin esille tällaisen harraste-sivun ylläpidossa esiintyvisä ongelmista. Jokaista palautetta pitää kuunnella mutta jokaista ei voida eikä tule miellyttää muistaen myös että sivujen kingi on aina niiden ylläpitäjä.

Itsellä kevyesti suurin osa palautteesta on ollut positiivista. Yleensä aina kesäisin ukkosten aikaan tulee juuri noita viestejä, jossa sanotaan jotain jonkun tutkan tarkkuudesta. Mutta paljon tulee myös niitä, jossa jonkun mielestä vaikka Vuokatin tutka on todella tarkka. Eli vähän laidasta laitaan.

Palautteiden positiivisuus noin yleisellä tasolla on yksi syy miksi mullakin on tuo palauteloora edelleen olemassa. Siten on myös vaan varauduttava siihen että sieltä tipahtaa jokunen ei-niin-positiivinen viesti välillä ja otettava ne sen mukaan.

Ehkä yksi hauskimmista palautteista on ollut muistaakseni johonkin Lappeenrannan alueen tiekameraan liittynyt palaute, siinä palautteen antaja pyysi tarkastamaan kameran osoittaman suunnan ja korjaamaan sen. Kamera nimittäin ei osoittanut tielle, vaan jonnekin huitsin nevadaan. Mutta tosiaan vastasin ystävällisesti, että tiekameroista vastaa Liikennevirasto, emme me ja siten emme valitettavasti voi asialle mitään

Tämä on yksi syy miksi varmaan pitäisi vielä paremmin tuoda esille datan tuottaja noissa jossa se haetaan muualta ettei jäisi kellään epäselväksi ihan samalla lailla kun että "meidän omat datat" ovat harraste-pohjalla pyöriviä ja siten mahdollisten vikojen korjaaminen voi kestää ja että ne eivät ole mitenkään kytkösissä FMI:in tai vastaaviin virallisiin tahoihin. Ja vaatiihan myös noiden ulkopuolisten datojen ehdotkin myös että kyseiset infot ovat esillä heidän datan yhteydessä.

Mulle tuli kerran palaute tutkasta tyyliin "verovarvaroin kustannettu eikä tuota paremmin näytä, koko laitoksen (= FMI) voisi lakkauttaa"....