korrelaatiokerroin kun tuulimittari alle 10 m

[veko]

Sääasemaa (WMR200) olen nyt pystytellyt tavoitteenani saada se siihen kuosiin, että dataa voisi lykätä verkkoon. Tähän liittyen törmäsin Cumuluksen ohjeita tavatessani tälläiseen:

Raising an anemometer to a height of 10 metres is not always possible, especially for weather enthusiasts, therefore one must build in a compensation figure (or multiplier) in order to take into account the height factor.
It is generally accepted that the following formula will provide a multiplier to compensate for lower height anemometer.
= 1/(0.233 + 0.656*log10(h+4.75))

Lähteenä http://wiki.sandaysoft.com/a/Wind_measurement

Täällä varmaan aika monellakin on tuulimittari alle tuon standardin 10 metrin, joten oletteko laittaneet sääohjelmiin korrelaatiokertoimia sen takia? Ton kertoimen tarkoitus on siis korjata (avoimella paikalla) tuulen nopeuksien ero eri korkeuksissa eikä mitenkään vaikuttaa siihen tilanteeseen kun tuulimittari jää esteiden alapuolelle....

[weatherc]

Tuon WXSIM-sääennusteohjelman tekijä, Tom, on tutkinut siihen liittyen tuhansia pws-asemien tietoja ja verrannut niitä "niihin virallisiin" ja yleisesti ottaen mittaavat pws-asemat liian matalia tuulen nopeuksia, se on silly fakta. Yleiskertoimeksi pws-asemille hän on saanut 1.4.
Joten tuon taulukon kertoimet vaikuttaa todella olevan alakanttiin.

Tietenkin asiaan vaikuttaa useampi seikka kuten mittarin korkeus ja varsinkin se onko kuinka paljon häiriötekijöitä kuten puita ja rakennuksia ympärillä joten mitään yleispätevää kerrointa pelkän korkeuden perusteella ei voi antaa. Jo sellainen seikka että onko mittari kuinka korkealla talon harjan yläpuolella vaikuttaa asiaan, jostain lukenut että pitäisi olla vähintään 2m jottei talo vaikuttais lukemiin.

Sanoisin että sen sijaan että tuijottaa sokeasti johonkin taulukkoon niin parempi on "mutu"-tuntuma niin että vertailee pikkasen lähiasemien kanssa (ja mielellään virallisten sellaisten) jotta saisi pikkasen osviittaa ja säätää kerrointa sen mukaisesti jos on tarvetta. Kannattaa tosin muistaa se että jos käyttää kerrointa, ja mittariin osuukin puuska "täydellä teholla" niin kyseinen puuska tulee liian kovana eli täytyy löytää se kultainen keskitie siinä ja siihen auttaa vain kokeilu.

Esim. WD:ssä pystyy muistaakseni laittamaan 2 eri kerrointa riippuen mistä suunnasta tuulee eli jos vaikka SE-SW on erityisen heikko puiden takia voi siihen laittaa korkeimman kertoimen.

Täällä ollut käytössä muistaakseni 1.25 jo aika kauan johtuen siitä etten saa mittaria riittävän korkealle ja puita lähellä.

[Snowi]

Itse en luottaisi automaattisiin kertoimiin, sillä jokaisen tuulimittarin sijainti on yksilöllinen eikä siten automaattinen laskenta saisi mitenkään oikeita lukemia, varsinkaan jokaisen ilmansuunnan osalta. Varsinkin siinä tilanteessa kun jossakin suunnassa on puita ja jossakin ei ole, niin saattavat tuon avoimen puolen tuulet olla jopa liian kovia todelliseen nähden, joten tarkkana noiden kanssa kannattaa olla.

Itse en käytä kertoimia millään sääasemalla, vaan olen antanut sääasemien mitata niitä tuulia, joita ne oikeasti rekisteröivät. Syynä on juurikin tuo, että tietyissä tilanteissa saattaa tulla jopa liian kovia lukemia. Ainoastaan tuulimittaria nostamalla saisi parannuksen tilanteeseen, joten siihen kannattaa yrittää panostaa jos vain mahdollista.

Olen miettinyt asiaan sellaista edullista ratkaisua, että tekee jostakin puusta valmiin "maston" tuulimittarille  . Eli kiipeää puuhuun esimerkiksi arboristien piikkikengillä ja katkaisee kaikki oksat ja sitten terävimmän huipun sahaa vähän lyhyemmäksi, jotta tuulimittarin asennus onnistuu helpommin.
Ongelmatilanteissa joutuu tietenkin kiipeämään puuhun, mutta harvemmin itse tuulimittareihin vikoja syntyy, vaan lähinnä jos mittari menee jumiin, niin silloin täytyisi käydä vähän kopauttamassa 

[weatherc]

Olen miettinyt asiaan sellaista edullista ratkaisua, että tekee jostakin puusta valmiin "maston" tuulimittarille

Kannattaa muistaa että se puu heiluu aika lailla tuulessa ja siten vääristää lukemia, sitäpaitsi se "piikki" johon asennat mittarin lahoo aika nopeasti joten ei kestäisi kovinkaan kauaa

[Snowi]

Kannattaa muistaa että se puu heiluu aika lailla tuulessa ja siten vääristää lukemia, sitäpaitsi se "piikki" johon asennat mittarin lahoo aika nopeasti joten ei kestäisi kovinkaan kauaa

Jos oikein perusjykevän puun ottaa, niin ei se kyllä juurikaan heilu ilman oksia  . Huippua kannattaisi tämän takia lyhentään jonkun verran, jotta heilunta vähenisi. Heilunta olisi todennäköisesti hyvin pientä, eikä sillä olisi lopulta mitään vaikutusta. Eli puuksi kannattaisi valita tukeva mänty. Koivut melkein unohtaisin kokonaan, sillä harvoin löytyy tarpeeksi tukevia koivuja.

Lahoamisenkaan en uskoisi olevan kovin iso ongelma, sillä puu imisi vettä kuitenkin edelleen juurillaan. Meilläkin on pihapiirissä muutama lähes pystyyn kuollut puu, mutta edelleen ovat kuitenkin sen verran vankkoja, että jopa niihin voisi vielä tuulimittarin asentaa, eli kyllä siinä useita vuosia menisi ennen kuin olisi liian laho tuollaiseen tarkoitukseen 

[weatherc]

Sitten unohtamatta se tärkein, ukkonen. (Jos ei oteta huomoon vaara saada kaupungin virkamiehet niskaan, jos kaava-alueella asustelee)
En ihan hevillä lähtis suosittelemaan tuollaista ratkaisua.

Ja kyllä se puu heiluu niin kauan kun siinä on oksia ottamassa tuulta vastaan vaikka olisikin matalemmalla kun itse anturi.
Esim tapanin myrskyssä nuo pihan "tukevat" männyt meni melkein 45 asteen kulmaan, ihmettelin kyllä pikkasen ettei poikki menneet, eikä ne todellakaan mitään hentoja ole. Puu on joustavaa materiaalia  

Jos katkaiset latvan niin se tynkä johon asennat mittarin alkaa lahomamaan ylhäältä käsin, ei se tynkä "terveenä" pysy. Halikossa oli tuollaisia mäntyjä jossa latva vissiin mennyt poikki jossain myrskyssä tai jossain ja olivat kyllä aika lahon näköisiä nuo tyngät jotka jäljellä vaikka puut muuten oli ihan terveen näköiset...

[Jussa]

Kannattee "kaulata" mänty johon on mittaria asentamassa. Tällöin siihen tulee tervasroso (liekkö virallinen nimi tuo roso) ja puu tervoittuu ja hongittuu. Se voi kestää pystyssä satojakin vuosia

[djmake]

Sitten unohtamatta se tärkein, ukkonen.

En oikein tiedä, miksi ukkonen pitäisi puun kanssa ottaa jotenkin erityisesti huomioon. Säleiksi saattaa tottakai mennä, mutta niin se kasvavakin puu tekee samassa tilanteessa. Vastaavasti ei tarvitse uhrata aikaa maadoitukselle tai muullekaan ukkossuojaukselle ja tulipalonkin riski on pienempi, mitä vaikkapa talon harjalle sijoitetulla mastolla.
Anturit menevät tottakai uusiksi kunnon täräyksen jälkeen, mutta sama on melko varmasti edessä paikasta riippumatta.
Eli omat puolensa suuntaan ja toiseen. Mutta oliko joku erityisen merkittävä mielessä?

Ja kyllä se puu heiluu niin kauan kun siinä on oksia ottamassa tuulta vastaan vaikka olisikin matalemmalla kun itse anturi.

Heiluuhan se. Mutta heiluuko puhelin/sähköpylväs miten paljon? Eli se oksattomuus tosiaan ratkaisee asian.

Jos katkaiset latvan niin se tynkä johon asennat mittarin alkaa lahomamaan ylhäältä käsin, ei se tynkä "terveenä" pysy. Halikossa oli tuollaisia mäntyjä jossa latva vissiin mennyt poikki jossain myrskyssä tai jossain ja olivat kyllä aika lahon näköisiä nuo tyngät jotka jäljellä vaikka puut muuten oli ihan terveen näköiset...

Jussan ja Snowin kanssa samoilla linjoilla siinä, ettei isompia ongelmia ole luvassa. Tottahan se katkaistu pää on asiallista suojata jonkinlaisella hatulla, mutta muuten homma kyllä toimii aika pitkään. Ikuista ratkaisua tässä tuskin kuitenkaan ajateltiin, vaikka sellaisen syntymiseenkin on mahdollisuudet olemassa.

..tervasroso (liekkö virallinen nimi tuo roso)...

Kyllähän ko sienitauti mielestäni kulkee juurikin tuolla nimellä virallisesti.

[Snowi]

Sitten unohtamatta se tärkein, ukkonen. (Jos ei oteta huomoon vaara saada kaupungin virkamiehet niskaan, jos kaava-alueella asustelee)
En ihan hevillä lähtis suosittelemaan tuollaista ratkaisua.

Ukkonen on toki riski aina kun puhutaan vähän korkeammista objekteista. Puu ei kuitenkaan johda sähköä kovin hyvin, joten isompi riskihän on noilla isoilla teräsmastoilla, joita pääasiassa käytetään tälläisiin ratkaisuihin kun halutaan tuulimittari korkealle. Joten en näe tuossa mitään ongelmaa. Jos salama iskee niin sitten iskee, mutta riski on pienempi kuin normaalin maston osalta.

Ja kyllä se puu heiluu niin kauan kun siinä on oksia ottamassa tuulta vastaan vaikka olisikin matalemmalla kun itse anturi.

Tarkoitushan olisi ajaa puu niin kaljuksi oksista kuin vain voi ikinä olla  . Eli puhutaan siis täysin oksattomasta ratkaisusta ja silloinhan tuulessa heiluminen vähenee tramaattisesti. Tuollaista oksatonta puuta ei saa kyllä kaatumaan kuin ehkä hirmumyrsky.

Jos katkaiset latvan niin se tynkä johon asennat mittarin alkaa lahomamaan ylhäältä käsin, ei se tynkä "terveenä" pysy.

Kuten Jussa ja djmake mainitsivat niin en usko tuonkaan ongelma olevan. Lisäksi jos tälläisen "puumaston" tekisin, niin silloin kiinnittäisin puun yläosan runkoon kiinni jonkin pienemmän maston, vaikka sittenreikänauhalla. Eli en varmaankaan poraisi puun huipulle reikää, johon sitten upottaisin tuon lisämaston. Ja tosiaan tarkoitus ei olisi myöskään tehdä tästä loputtomiin kestävää ratkaisua, vaan jos se kestäisi 5-10 vuotta, niin silloin olisin jo hyvin tyytyväinen.