Kyllä se siltä ainakin todella usein vaikuttaa. Ei siis periaatteessa suoraan omien ajatusten perusteella vaan sen, millaista "palautetta" yleensä siitä seuraa, jollei käytä moisia medioita. Ja toisaalta... Joku on keksinyt noiden olevan nimenomaan sosiaalisia medioita. Vastakohtana on suoraan epäsosiaalinen.
Itse en ole kohdannut vielä tässä vaiheessa tilannetta, jossa ympäröiviltä tahoilta olisi tullut negatiivista kommenttia sosiaaliseen mediaan liittymättömyydestä, eikä minua ole kutsuttu epäsosiaaliseksi - ainakaan päin naamaa. Tiedä sitten miten kauniisti minusta puhutaan sosiaalisessa mediassa näiden tahojen toimesta sitten.
Ja mitä tuohon omaan filtteriin tulee, niin monellako se toimii? Uskallan epäillä toimivuutta aika suuren osan kohdalla. Omalta kohdaltani toimii yhtenä syynä olla liittymättä moisiin. Suurin osa asioista ei kuulu yhtään kenellekkään ulkopuoliselle ja olemalla ulkopuolella säästyy vielä niiltäkin "mikset mistään mitään kerro"
Oma filtteri toimii varmasti, mutta jos on joutunut osalliseksi "kollektiivista informaationjakokiimaa", jollaiseksi minä tuollaista filtteröimätöntä ja irrelevanttia statuspäivittelyä olen kutsunut, niin se voi kytkeytyä irti helpostikin ja syy on yksinkertainen: Otetaan vaikka tällainen argumentti: "Kaverini on todella avoin kertoessaan kaiken, mitä on puuhastelemassa. Tiedän ainakin mitä on tekeillä".
Filtteri päällä toiminta on todennäköisesti tällainen: "Siinähän on avoin. Ei ole mitään syytä kirjoittaa mitään sellaista, jota en normaalielämässänikään julkistaisi"
Filtteri irti mennäänkin sitten vähän ihmisen vaiston tai kilpailuvietin varaan: "Jos kerran hän uskaltaa kirjoittaa tapahtumistaan noin avoimesti, niin kyllähän minäkin tuohon pystyn".
Tottakai se riippuu itsestä, mutten osaa valitettavasti pitää irrelevanttina. Mitä suurempia tietomääriä on jonkun tahon hallussa, sitä helpompi sitä on käyttää omiin tarkoituksiinsa. Kohdennettu mainonta on helppo esimerkki, joskaan ei vielä niin paha. Paikkatieto on yksi, jota ei tosin ole pakko käyttää, mutta kuitenkin. Ja moni muu.
Eikös siellä naamakirjan ehdoissakin suoraan sanota kaiken datan olevan heidän omaisuuttaan?
Totta kai, sehän on selvää, että jos dataa on saatavilla keskitetysti, niistä saa nyhdettyä tietoja vaikka kuinka paljon ja vaikka mistä, jos vain taidot riittävät. Paikkatieto on onneksi vielä optio, eikä se esimerkiksi GPS:ttömissä laitteissa ole edes tarkka vaan saattaa paiskata Helsingissä olevan henkilön Tampereelle.
Naamakirjan ehdoista en osaa sanoa, kun en sen puolen ehtoihin ole tutustunut, mutten olisi tippaakaan yllättynyt, jos sieltä tuollainen pykälä löytyisi.
En ole koskaan pitänyt niitä mitenkään tarpeellisena. En varsinkaan jokaisen uutisen yhteydessä "5 kuoli tulipalossa" ja alla "tykkään tästä uutisesta". Älytöntä. Ja suurempi syy on noiden hidastava vaikutus. En tiedä nykyistä tilannetta, mutta ainakin aikanaan muutama sivu latasi hyvin alkuvaiheessa noita nappeja ja jotain importattua "viimeiset kommentit"-ikkunaa. En koe tarpeelliseksi odotella tuollaisten kanssa. Enkä myöskään koe tarpeelliseksi antaa mitään ylimääräistä mahdollisuutta seurata niiden kautta yhtään mitään.
Yksi noissa nappuloissa ärsyttävä asia on niiden tunkeminen jokaiseen mahdolliseen paikkaan.
Eikös tuo ole puolestaan henkilökohtainen preferenssi?
Itse en koe noita häiritsevinä, koska en vain kiinnitä niihin huomiota. Tuo sinun näkemäsi "5 kuoli - Tykkää tästä artikkelista"-asia on vähän sellainen, ettei sille sanamuodolle voi oiken yhtään mitään ja varmasti tuntuu hölmöltä tai jopa loukkaavaltakin. Viimeisimmät kommentit-ikkuna ei välttämättä ole aina sosiaalisesta mediasta peräisin, mutta esim. "He suosittelevat tätä"-tyyppinen ikkuna, jossa näkyy etunimet ja profiilikuvat, puolestaan hyvin varmasti on.
En itse ole kokenut, että sivun latausajat olisivat noista napeista koskaan kärsineet. Keltaisen lehdistön sivustoilla tahtoo olla muutenkin mainosta ja muuta ylimääräistä töhkää ja krumeluuria, jotka latausajoissaan pöllyttävät varmasti jokaisen naamakirjan Tykkään tästä-napin latausajoissaan.
Onhan näitä kaikkia muitakin. Vaikkapa Finavia "Lentoasema-ryhmässä Facebookissa varmistat ajankohtaisen tiedon saamisen ja jakamisen!" Jos olen menossa jonnekkin tai tulossa jostain, niin oletan kyllä saavani tarpeellisen tiedon ihan jostain muualta, kuin tuollaisesta paikasta. Sitä en sano, etteikö osa tuotakin kautta, mutta monestakin syystä näkisin itse parempana vaihtoehtoja hakea virallinen informaatio virallisia reittejä pitkin, eikä jonkin ulkopuolisen tahon kautta.
Onhan noita automaatteja, jotka päivittävät Facebookiin tietoja ja Finavialla saattaa olla tällainen systeemi käytössään. Itse kylläkin hakisin noita tietoja ensisijaisesti muualta, kuin sosiaalisesta mediasta. Onhan esimerkiksi weatherc:llä käytössään Twitter-tili, johon säämittaukset tweettaantuvat automaattisesti, joten mikäpä estäisi vastaavanlaista tietoa automaattijulkistamasta sosiaalisessa mediassa.
Niitä kuviakin on aivan liian helppo sinne laittaa. Harkinnan käyttö jää huomattavasti helpommin taka-alalle, kun puhelimella saa tyyliin parilla napinpainalluksella kuvat eteenpäin kaikkien nähtäville. Ja kun sama mahdollisuus on monella käytössä, on hyvin helposti sellaisistakin tilanteista kuvia, joista niitä ei haluaisi olevan.
Ainakin mitä luin niin Google+ -palvelussa nuo kuvat menevät omaan kansioonsa, jonne ei ole pääsyä kenelläkään muulla kuin sinulla ja vasta kun julkaiset ne, ne näkyvät. Facebookista en osaa sanoa, miten siellä tuollainen toiminto on järjestetty, mutta tuossa penätään palvelun käyttäjän vastuuta asian suhteen. En jaksa millään ilveellä uskoa siihen, että kuvien vastaanotto toimisi niin, että ensin sen näkevät kaikki ja sitten rajataan näkijäkuntaa.
Ei sellaista päivää ole, etteikö näissä ns luotettavammissakin medioissa uutisoitaisi "facebook sitä ja tätä". Ja seuraava uutinen onkin luultavasti taas "älä tee tätä facebookissa"
Ei varmastikaan, mutta on ymmärrettävä, että halusi tai ei, sosiaalinen media on trendi-ilmiö ja aina yhtä mediaseksikäs kokonaisuus, joka repii huonona uutispäivänä varmasti otsikoita asiassa jos toisessa, välittämättä siitä, kuinka tyhjänpäiväisiä ne ovat. Niiden näkemiselle ei voi muuta, kuin painaa "Edellinen" nappia ja siirtyä listalla seuraavaan otsikkoon.
Eri asia onkin toisaalta se, onko oikeasti miten paljon asiaa monellekaan sellaiselle, jonka kanssa ei ole ollut vuosikausiin missään tekemisissä.
Se olikin lähinnä yksi niistä funktioista, joka ei välttämättä tarkoita juuri kirjaimellisesti tuota.
Ei välttämättä olekaan asiaa, mutta sosiaalinen media on tarjonnut tämän vaihtoehtona.
Hieman eri mieltä on kuitenkin oltava. Pidän kuulumisien kertomista puhelimessa ja/tai kasvotusten hieman erilaisena asiana. Kaikkien kanssa ei toki kovin ihmeellisiä asioita puhu, mutta pääsääntöisesti jäävät varmuudella kahdenvälisiksi. Eli ei tarvitse miettiä läheskään niin paljon, mitä voi ja uskaltaa puhua. Tosin tottakai toinen osapuoli voi puhua asioita eteenpäin, mutta mahdollisuus isolle ryhmälle leviämiseen on paljon pienempi. Eli jos jotain tuttuja naamakirjan kautta etsisi, niin kyllä se jäisi itsellä siihen etsimiseen ja loppu hoituisi muita välineitä käyttäen.
Tarkoitin tuolla kirjoittamallani lähinnä sosiaalisen median toimintamalleja ja omaa suodatuskykyä siihen, mitä suustaan päästää ja soveltaa sitä sosiaalisen median kirjoituksissaan. Se on verrattavissa keskusteluun toisen kanssa. Itse pidän tietojen vuotamista kahdenkeskisestä keskustelusta täysin yksilöllisenä; Jos tieto vuotaa henkilön toimesta isommalle ryhmälle suullisesti, käy se ihan samalla tavalla ja yhtä helposti myös sosiaalisen median kautta.
Käytännössä voisi sanoa kaiken olevan "yhteistä" ja siihen en ainakaan itse ole valmis. Itselleni jo sijainti on yleensä senverran intiimi asia, etten koe mitenkään tarpeelliseksi jakaa sitä, saati sen syvällisempiä asioita.
Oma näkemykseni on se, että sosiaalisen median yhteisyyden rajat kulkevat henkilössä itsessään. Jos ei pysty miettimään tekemisiään, eikä ymmärrä osata rajoittaa henkilöitä, kenelle asioita kertoo, kantaa hän silloin itse tekonsa seuraukset. Jokainen näkee sosiaalisen median käytön omalla tavallaan ja onneksi voi halutessaan jättäytyä sen ulkopuolelle.
Kaiken muun lisäksi tuossa koko asiassa on ajankäytöllinen näkökohta. Kyseessä on media, jota moni ainakin periaatteessa seuraa lähes koko ajan. Kun aikaa käytetään vapaa-aikana tuohon, vähentä se helposti niiden oikeiden sosiaalisten tilanteiden määrää. Eli tavallaan aiheuttaa epäsosiaalisuutta.
Toinen suora seuraus tuosta ajankäytöstä on rahallinen. Kustannukset menetettynä työaikana ovat tähtitieteelliset, jos tai oikeammin kun myös työaikana pitää seurata jotakin sosiaalista mediaa. Ja kohta osalla on Facebookin rinnalla Google+ ja ehkä pari muutakin.
Tuossakin asiassa nousee jälleen kerran yksilö. Henkilö, joka ei osaa käyttää aikaansa oikein, jää totaalisen jumiin sosiaaliseen mediaan ja yhteydenpito hoituu tällöin vain sitä kautta. Voidaan periaatteessa puhua addiktiostakin.
Työhön tuon käytön ymmärrän vain siinä tilanteessa, että sosiaalista mediaa käytetään todellakin työntekoon. En vain parhaalla tahdollakaan tahdo löytää muuta vastaavaa hommaa, jossa tuo olisi käytössä, kuin media-ala ja erinäisten yritysten tiedottaja(tiimi)t. Muilla aloilla ja osastoissa/yksiköissä tarvitaan pelisääntöjä sosiaalisen median käyttöön.
