Livekamera poistettiin käytöstä

Aloittaja teutari, keskiviikko, 02.02.2011, 19:05

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

weatherc

Tuota juuri ajoin takaa äsken.

En välttämättä tiedä tarvisko edes FMI:n ukkeli käydä kylässä, fotograaffit ja riittävän selotus voisi hyvinkin riittää + tietty jotkut pikkuset asennussäännöt kuten "ei lämpötila-anturia lähemmäs kun x metriä lähimmäisestä seinästä" ja vaikka vaatimus että säteilysuoja ja sen sellaista.
Ja sama aatos täälläkin oli että voisivat esimerkiksi rajoittaa pääsyn vaikka Peet Brosiin ja Davikseen tai jotain jos heidän mielestä "halpikset" ei käy.
Kuten Snowi sanoi, meillä olisi se etu että meidän asemat ovat "miehitettyjä", ainakin suurin osa, ja asennuksen toimivuutta tarkkaillaan aika aktiivisesti.

Mitä datan lähettämiseen tulee niin wxnow.txt taitaa olla filu joka ainakin lähes kaikki softat osaavat tehdä joka on saman muotoinen kaikilla. Nyt en muista mitä se sisältää mutta perusarvot ainakin. Joku sen tapainen yleisfilu kehiin ja se on siinä. Sen kun FMI käy hakemassa aseman serveriltä tasaisen väliajoin niin johan data virtaa ja varmasti nostaisi vielä lisää jo rakentinomaisesti kasvavaa pws-asemien joukkoa :)

Mutta kuten Snowikin totesi, se vaatis pikkusen panostusta asiaan FMI:n puolelta.
Pitäisikö heille (Punkalle tai sille toiselle) tehdä suora ehdotus/ideointi asiasta nyt kun meillä on "suora linja auki" FMI:lle? ;D

Snowi

Lainaus käyttäjältä: weatherc - tiistai, 22.02.2011, 19:11
Pitäisikö heille (Punkalle tai sille toiselle) tehdä suora ehdotus/ideointi asiasta nyt kun meillä on "suora linja auki" FMI:lle? ;D

Kyllä tuollainen yhteistyö voisi ehkä olla mahdollistakin, ei nimittäin varmaankaan ihan suoraan olla tästä asiasta heidän kanssaan keskusteltu? Punkka taitaa vastata pääasiassa noista myrskyjutuista, joten ehkä sitten sille toiselle voisi asiasta kirjeen lähettää  ;D. Tosin en tiedä onko hänkään se oikea henkilö siihen, mutta voisi sitten välittää viestin eteenpäin.

Tällä hetkellä ei kovin moni asema noita kriteereitä täytä, varsinkaan tuota tuulianturin korkeutta, mutta jos tuollainen yhteistyö olisi mahdollista, niin kyllähän nuo tuulianturit aina silloin jopa 15 metriin saadaan pikku maston avulla  ;D

J.Jäntti

Lainaus käyttäjältä: Snowi - tiistai, 22.02.2011, 16:07
Pitää nyt muistaa että FMI on valtion alainen virasto ja silloin vastauksetkin saattavat viipyä ja ovat virkamiesmäisiä. Itse en uskonut missään vaiheessa tuon RaPu projektin tutkakuvan julkiseen käyttöön. Eiväthän he edes voi sitä laittaa julkiseen käyttöön, koska nyt on vasta testivaiheet menossa. Myöskään meille tarkoitettuun ilmaiseen sadetutkaan en uskonut, sillä eiväthän muutkaan ole niitä ilmaiseksi saaneet, eikä meillä kuitenkaan ole oikein muuta tarjottavaa FMI:lle kuin ehkä nuo kamerakuvat, mutta niissäkin täytyisi näkyä mahdollisimman paljon taivasta. Meidän säädataa he eivät voi missään nimessä käyttää, sillä se ei ole ns. varmistettua dataa, vaikka muuten tarkkaa olisikin.

Sitä emme kyllä unohda tässä missään tapauksessa, että FMI on valtiovetoinen instanssi ja minä jos kuka tiedän, kuinka nopeasti sellainen pulju toimii, kun olen itse 2000-luvun vaihteessa sellaisen vetämässä puljussa toiminut. ;D Osasin itsekin tuota vastausta odottaa täysin, ettei tutkakuvalle anneta linkityslupaa missään muodossa. Ainoa maksullinen palvelu, josta itse olen sanonut, että olisi hyvä päästä kiinni, on heidän kolmiomitattu salamointiverkko ja sen data, sillä siitä on kaikista eniten hyötyä oman tutkan kalibroinnissa. Muusta en ole ainakaan itse sanonut mitään. Sen ymmärrän täysin, ettei meille tarjota kovinkaan helpolla tai lainkaan mahdollisuutta tuollaisen järjestelmän käyttöön ilman rahallista vastinetta. Mutta aina saa toivoa. ;D

Kyse ei suinkaan ole 100% siitä, että säädatamme ei heille kelpaisi, vaan kyse on ensimmäiseksi ja vahvimmaksi syyksi yhteisen säädatastandardin täydellisestä puuttumisesta. Meillä on sääasemaohjelmia olemassa, jotka osaavat muovata kelvollisen säädatastandardin mukaisen tiedoston, mutta tässä tarvitaan yhteistyötä FMI:n suunnaltakin esimerkiksi siitä, minkälaista dataa he haluaisivat ja tietenkin se, lähettääkö sääasemaohjelma datan FMI:lle, vai päinvastoin.
Toinen päänsärky on enemmän meidän heiniämme; Omien sääasemiemme saaminen FMI:n standardin mukaiseksi, jotta datan laadusta voitaisiin olla täysin varmoja. Se vaatii ohjeistusta FMI:lta ja yhteistyötä sen suhteen, mitkä sääasemat katsotaan kelvollisiksi tähän. Mielestäni Vaisalan kanssa hyvin lähellä samalla viivalla ovat Davis- ja Peet Bros-asemat, kuten weatherc asiasta jo mainitsi. Ohjelmalla voidaan luultavasti myös rajata sitä, mikä kelpaamaton säätieto vain jätetään julkaisematta.

wxnow.txt on CWOP:n (ja oletettavasti NOAA:n) käyttämä lähetestandardi, mutta en lähde lyömään rahojani sen puolesta vetoa, että se kelpaisi. Ymmärtääkseni Vaisalan laitteet hölisee sääarvot jonkinsortin keskittimelle, joka pureskelee datasta METAR:in ja lähettää sen eteenpäin (jos olen yhtään ollut hereillä Vaisalan sivuja lukiessani).

Helsinki Testbed-sivuilla on vielä jonkin aikaa saatavilla Helsinki Testbed Data Policy for Participants-dokumentti. Siellä olevien tietojen mukaan Testbediin syötetään säädataa XML-muotoisena, mutta tämän XML:n rakenteen saa vain erikseen sitä pyytämällä Helsinki Testbedin tekniseltä komitealta; sitä ei ole dokumentissa ole näytillä.

Lainaus käyttäjältä: Snowi - tiistai, 22.02.2011, 16:07
En oikein ymmärrä mikä tässä nyt on ongelmana, sillä ei meillä nyt mitään kauheen kummoista tarjottavaa FMI:lle ole, joten miksi heidän tarvitsisi meille mitään ilmaiseksi tarjota? Tuossa RaPu projektissakaan ei ole sinulle oikeastaan mitään haittaa tai vaivaa, ellei sitten millään jaksa kerran kuukaudessa raportoida sille kuka tuosta projektista vastaa. Itseä kiinnostaa pelkästään jo nuo rakeet ja tutka, joka näyttää rakeiden todennäköisyyden ja voimakkuuden. Ei meitä voi kyllä ukkosharrastajiksi kutsua, jos tuollainen ei kiinnosta pätkääkään  :). Ehkä se on sitten pelkästään se, että paljonko niitä kävijöitä omalle sivulle sitten kertyykään.

Eipä tässä olekaan ongelmaa. Kyseessähän on puhtaasti mieltymykselliset ja mielipiteelliset kysymykset.
Ihan täysin samalla linjalla en voi olla asiassa siinä, etteikö meillä olisi kummoista tarjottavaa FMI:lle. Meillähän on laitteet jotka mittaavat sääsuureita ja FMI puolestaan on tieteellinen instituutio joka sellaisia käyttää. Ongelmana on vain se, että meidän asennuspaikat eivät ole 100% standardin mukaisia, joten me tarjoamme sitä mitä vain voimme. Oikeuttaako se FMI:tä käyttämään niitä siten, että rajoitusmekanismit kierretään? Ei. Oikeuttaako se meidät käyttämään FMI:n maksullisia palveluita ilmaiseksi? Ei oikeastaan, vaikka hyvin pieni periaatteellinen oikeus meillä heidän toimintansa rahoittajina siihen olisi mielestäni kuitenkin.

RaPu-projektissa mukana oleminen siten, että sinulla on seuraavanakin vuonna pääsy heidän tutkaansa, vaatii tuon vähintään kerran kuukaudessa raportoinnin, mutta sinulla tulee olla jonkinlaista observaatiotietoa olemassa siltä kuukaudelta, jotta voit siitä ilmoittaa. Liittymällä mukaan sinulla on ainakin moraalinen velvoite pitää kaiken aikaa silmällä tutkaa ja raportoida sen paikkansapitävyyttä. Raportoinnin ongelmaksi on laskettavissa se, että sääasemasi on staattinen ja raesateen osuminen sääasemasi kohdalle on todennäköisyyden puolesta vähäisempi, kuin liikkeellä ollessa. Esimerkkinä voidaan käyttää minun sääasemani observaatiotietoja, jossa viime vuoden raesateet, johon liittyi ukkosta, taisi jäädä muistaakseni pariin kappaleeseen. Tuulen aiheuttamien vahinkojen raportit jäivät pyöreään nollaan. Määrällisesti raportoitavaa on siis staattisella asemalla merkittävästi vähemmän.

Kyllä tuo tutkatieto olisi kiintoisa, mutta hinta siitä on tämänhetkisillä ajallisilla resursseillani ihan liian suuri ja saatavat hyödyt siitä itselleni liian pienet. Sen takia minä en voi tuohon liittyä mukaan ja sanoessani näin, puhun vain omasta puolestani, en yhteisön puolesta. RaPu-projektin tarjoamaa tutkan kuriositeettiarvoa ei kannata pitää ukkosharrastajan mittapuuna, sillä siinä vaiheessa, kun projekti päättyy (niinkuin projektit yleensäkin), FMI siirtyy omaan toiminnonhaaraansa, joka on bisneksen ja tieteen tekeminen valmiilla tuotteellaan ja myrskybongareille ei todennäköisesti ole valmiiseen tuotteeseen enää mitään asiaa ilman rahallista panostusta. Silloin tällä päätelmällä kaikki myrskybongarit lakkaavat olemasta harrastajia kun FMI vetää julkiselta puolelta töpselin seinästä.

Jos näkemyksesi tuosta, että kyseessä olisi vain se, kuinka paljon kävijöitä omille sivuille tulisi, olisi vähemmässäkään määrin todellinen, tämä sivusto ja foorumi olisivat kuolleet ja kuopatut kauan aikaa sitten, koska sen olisi tuhonnut loputon lihapäinen kädenvääntö-, nokitus- ja parjauskilpailu siitä, kenen sääsivusto on paras. Sellaisesta ei onneksi ole kyse ja teen kaikkeni täällä ettei niin tule olemaankaan, sillä se ei palvelisi sekunnin murto-osaakaan yhteisöä, joka NWN:n ja FinWX:n ympärille on rakentunut tässä ajassa.
Juha Jäntti
Foorumin ja sivuston ylläpitäjä
Finland Weather Exchange (FinWX)

http://www.finwx.net/
------------------------------------------
Ukkoskausi avattu Suomessa: --.--.2024
Ukkoskausi avattu Helsingissä: --.--.2024
-------------------------------------------
Ukkospäivälaskuri 2024; Helsinki/Viikinmäki
0 ukkospäivää.
------------------------------------------
X, FinWX:n ylläpidon ilmoitukset
------------------------------------------

djmake

Lainaus käyttäjältä: Snowi - tiistai, 22.02.2011, 16:07
eikä meillä kuitenkaan ole oikein muuta tarjottavaa FMI:lle kuin ehkä nuo kamerakuvat, mutta niissäkin täytyisi näkyä mahdollisimman paljon taivasta. Meidän säädataa he eivät voi missään nimessä käyttää, sillä se ei ole ns. varmistettua dataa, vaikka muuten tarkkaa olisikin.

En oikein ymmärrä mikä tässä nyt on ongelmana, sillä ei meillä nyt mitään kauheen kummoista tarjottavaa FMI:lle ole, joten miksi heidän tarvitsisi meille mitään ilmaiseksi tarjota?

Lainaus käyttäjältä: Snowi - tiistai, 22.02.2011, 18:37
Mutta FMI:n tarvitsisi vähintäänkin käydä paikan päällä tarkistamassa ja hyväksymässä aseman asennuspaikka, jotta voisivat sen virallisesti hyväksyä.

En myöskään tiedä onko vähimmäisvaatimuksena Vaisalan laite, mutta siinä voisi joustaa kyllä hyvinkin ja hyväksyä mukaan myös Daviksen ja Peet Brosin laitteet.

Tuosta olen samaa mieltä ja joskus aikaisemmin vastaavan asian tänne kirjoittanutkin. Tottakai olisi hienoa, jos tietoja voitaisiin käyttää, mutta ongelmana en tuota osaa nähdä. Toisaalta ymmärrän jossainmäärin molempien osapuolien näkemystä asiassa, toisaalta taas en.

Kamerakuvaa selvästi voisivat hyödyntää ainakin jossainmäärin, siitähän on ihan "mustaa valkoisella". Siitä ei tarvinne keskustella, koska asia lienee selvä. Mutta vaikka kysymättä sitä käyttivätkin, niin paraneeko tilanne kysyen? Monessa paikassa ei saa ainakaan järkevällä hinnalla lähtevää kaistaa kasvatettua. Eli haitat olisivat täsmälleen samat. Saattaisivat jossain tilanteissa haluta arkistoida kuvamateriaalia, eli pahimmassa tapauksessa 24/7 kaistankäyttö. Edellyttäisi jokaisen erikseen antaman luvan käyttää kameraansa ja melkoisen kongreettista vastinetta kasvaneille kuluille. Näkisin hyödyn rajoittuvan aika pienelle määrälle harrastajia tuossakohtaa.
Noiden kameroiden kohdalla en näe oikeastaan ongelmana sitäkään, että käyttivät automaattista päivitystä. Tuskin kukaan meistä osaa varmaksi sanoa, etteikö tuollaiselle päivitykselle olisi FMI:llä jokin täysin muu tarve ja sen takia sellainen koneille asennettuna. En jaksa uskoa sitä harrastelijoiden kameroiden takia laitetun tai edes käyttäjien mitenkään välttämättä asiasta tienneen. Täällä lähtökohta tuntui olevan helposti netistä saatavilla olevan ohjelmanpätkän käytön olevan lähes rikollista. Kuitenkin on sivuston ylläpitäjän tehtävä varautua tuollaiseen mahdollisuuteen. Mikään ei estä jotain muuta tahoa käyttämästä kuvia juuri samalla tapaa. Viimeistään nyt asiasta on tieto ja siihen voi halutessaan jokainen varautua.

Mitä kalustoon ja asennuspaikkaan tulee, niin tuo laitteistovaatimuspuoli karsisi auttamattomasti kohtuullisen osan harrastajista pois. Jos datan vastapainona FMI tarjoaisi vaikkapa sadetutkan harrastajan sivuille, niin tällähän lisättäisiin harrastajien eriarvoisuutta entisestään. En näe todellakaan hyvänä asiana. Jotta tuo toimisi, pitäisi FMI:n puolelta olla yhteisö, johon jokainen harrastaja voisi liittyä riippumatta kuulumisesta tai kuulumattomuudesta muihin yhteisöihin ja vastapainona saisi vastaavat edut. Vaatisi toki melkoisen reilua kädenojennusta, mutta kuitenkin.

Näen tosiaan kohtuullisen suurena ongelmana tilanteen, jossa yhdellä harrastajalla "on kaikki" ja toinen on lähdössä liikkeelle pienellä budjetilla, halvalla asemalla, ilman erityistä taitoa tehdä webbisivuja jne. Jos tähän vielä lisätään "hanki parempi asema, niin saat FMI:ltä kaikkea kivaa", niin helposti unohdetaan koko asia ja pidetään asema omana tietonaan. Vaihtoehtona "hanki mikä tahansa pc-liitäntäinen asema, niin pääset mukaan" kuulostaa paljon paremmalta. Merkitys olisi harrastajalle suuri, harrastajamäärän lisäätymiselle samoin. Sensijaan FMI:lle häviävän pieni, vaikkei kaikkien asemien dataa voisikaan hyödyntää.
Kaikkein paras olisi, jos asennukseen, paikkaan jne saisi vaikkapa kuvien perusteella ammattilaisen mielipiteen aseman hintatasosta riippumatta. Moni haluaisi kuitenkin tehdä asiat mahdollisimman hyvin, vaikkei isolla budjetilla liikenteessä olisikaan. Ja taas vastaavasti jokin sen halvan aseman mittaama suure voisi olla vastapainona hyvinkin käyttökelpoinen. Ehkä jopa paikasta, jossa ei ole lähellä minkäänlaista mittauspistettä.

Oletetaan kuitenkin rajaksi tuo kalusto. Siitä päästään asennuspaikkaan. Kallis asema on automaattisesti hyvä asennuspaikasta riippumatta? Tai halpa automaattisesti huono? Oma mielipiteeni on, ettei rajanveto pelkkään laitteistoon katsoen ole järkevää. Sensijaan järkevää olisi käyttää kunkin aseman tuottamasta tiedosta se osa, joka on käyttökelpoista. Tuulen nopeus on hankala mille tahansa asemalle, jollei paikka ole optimaallinen. Vastaavasti tuulen suunta onnistuu käytännössä riittävällä tarkkuudella lähes millä tahansa asemalla. Siis sillä halvallakin. Eli käyttökelpoinen tieto. Sademäärän mittauksessa on toki asemien välillä eroja, mutta esimerkiksi intensiteetin pystyy hyödyntämään. Ei toki absoluuttisena totuutena, mutta jokatapauksessa kertoo esimerkiksi paikallisen rankkasateen. Entäpä lämpötila? Järkevästi sijoitettu halpa asema tuottaa kohtuullisen tarkkoja arvoja varsinkin lauhemmalla seudulla. Alkuvuoden itse vertaillut sääaseman ja muutaman kympin "sääaseman" lämpötilalukemia. Erot luokkaa muutama kymmenys. Eli käyttökelpoista dataa, jos laitteesta sen ulos saisi. Vastaavasti kosteuden osalta varsinkin kovilla pakkasilla paremmallakin laitteella on ongelmansa.
Listasta puuttuu toki monta mitattavissa olevaa suuretta, mutta perusasioista lienee hyvä lähteä.

Teknisessä toteutuksessa datan siirrossa ja prosessoinnissa en näe mitään muuta ongelmaa halun puutteen lisäksi. Moni meistä pystyy koodaamaan vaikka itse softanpätkän, joka muuttaa oman sääaseman tuottaman muodon juuri sellaiseksi, mitä FMI haluaa. Tai vastaavasti heidän päässään luku vaikkapa edellämainittuja muotoja käyttäen. Ei myöskään ole mahdoton asia suodattaa selkeästi virheelliset arvot pois.

Jokatapauksessa asioita voi kehittä ja viedä eteenpäin. Aina se ei kuitenkaan onnistu, vaikka halu olisi miten kova.
Onko muuten kukaan lähestynyt vastaavissa merkeissä Forecaa? Ainakin itseäni kiinnostaisi myös heidän ajatuksensa asiaan.

weatherc

#44
djmake nosti esiin montaa hyvää pointtia tässä.

Automaattipäivitys.
Se on täysin totta että kun laittaa sivulle ajaxilla toimivan automaattipäivityksen niin samalla tavallaan hyväksyy kyseisen datan jatkuvan käytön, tulee se sitten serveriltä tai kotikaistaa pitkin. Tosin, "kohtuudella", ja siihen en laske että yksi ip rohmuaa puolen gigaa kaistaa päivässä yhdellä kuvalla (noin 10000 päivitystä yhden päivän aikana) . Emme halua että ketään asuu siinä kiinni 24/7.
Keinoja tähän on muutamia, huonoja ja vielä huonompia:
1. automaattipäivityksen poisto -> sivumme perustuu juuri siihen että data on reaaliaikaista
2. asettaa automaattipäivitykset maksulliseksi -> sama kun kuoppaisi sivun samantien
Jos kysyisi joltain webmaster-tyyliseltä foorumilta niin vastaus tuohon olisi mitä todennäköisemmin nro 2 keinoksi, selityksellä että siten pystyisi myös valvomaan sekä tulisi muutama ropponen €urojakin vaivasta.

Mitä kotikaistaa pitkin tuleviin kamerakuviin tulee niin tuolla aikasemmin postasin pätkän jossa kuvaa ei haeta kameralta kun x sekunnin välein riippumatta kun monta sitä katselee, muutoin tulee kuva serveille tallennetusta kopiosta. Näin pystyy rajaamaan kotikaistan rasituksen.

Yhtenä keinona on laittaa sivulle ehdot jossa kielletään jatkuva käyttö, mutta ongelmallista on se että missä on jatkuvan käytön raja ja miten sitä valvoisi.

FMI/PWS

Se on totta että suoraa linjaa että tyyliin "vain Peet Bros & Davis käy" ei voisi vetää, kuten on myös se että on Davis ei ollenkaan takaa hyvää dataa, se on myös asennuspaikasta kiinni. Huonolla paikalla et saa ulos kelvollista dataa on sitten mikälainen laite tahansa.
Samoin se että halvemmistakin asemista saa ihan kelvollista dataa jos pikkasen näkee vaivaa sen eteen. Eikä se vaiva tarvi olla edes kallista, kuten kukkalautas-säteilysuoja lämpötila-anturille. Sellainen kun ei ole läheskään kaikissa asemissa.

Esim. Oregonin WMR:ät on todettu että esim. lämpötila-lukemat ovat ihan hyvin paikkansa pitäviä noin yleisesti ottaen jos se on hyvin asennettu. Ongelmat ovat lähinnä kosteus kovilla pakkasilla mutta se on vähän kaikkien ongelma ja se että WMR:än tuulilukemaa ei lueta kun joskus ja jouluna.
Tein tuon oman wmr:än kanssa tuossa pienen testin, laitoin anturin kukkalautas-suojaan ja kyllä, alko lukemat olemaan hyvinkin vertailukelpoiset Daviksen kanssa myös selkeänä talviyönä. Tälläkin hetkellä on lukemat Davis -12.3 ja wmr -12.7, ero lähinnä siitä että ovat eri puolella taloa ja wmr matalempana.
Kolmas wmr:än ongelma on sadekipon alkuperäinen resoluutio. Tosin sen saa pienennettyä trattisysteemillä ja softaan laitettavalla offsetillä.
Tuulen nopeudet ovat aina pws:en ongelma, ja tulee aina olemaan. WxSim-ennusteohjelman tekijä Tom joka on vertaillut satoja pws-asemien tietoja virallisiin tietoihin on sanonut että keskimäärin ovat pws:en lukemat noin 40% matalempia.

Datan muoto
Kun on tieto minkälaisessa muodossa instassi haluaisi datansa niin on vaan koodaus/asetus-kysymys että sen saa siihen muotoon. suurin osa softista osaa tehdä sivupohjaan perustuvan filun jonka uppaa serverille. Tai sen voi tehdä serverillä esim php:tä kaäyttäen, se ei ole ongelma.
Pws:än kannalta helpointa on jos instanssi hakee sen sivun serveriltä tai että instanssi antaa ftp-serverin jonne upata tai, WU-tyylisen systeemin jossa kutsutaan www.instassi.com?asema=x&data=y-tyylisellä systeemillä ajastuksella. Keinoja on monia tuossakin eikä ole ongelma.

Data yleensä
nwn:ään tulevan datan kokemuksella pws:ssä on muutama ongelma joka tarvis saada suodatettua pois,
- auringon lämmittämät lämpötilat -> kunnollinen säteilysuoja
- sulaava lumi sadekipossa-> sitä todella vaiketa saada suodatettua
- tuulen aiheuttamat haamusateet -> samoin
- muut piikit ja vikalukemat -> kuten myös, jos ovat "sallituissa rajoissa"

Foreca
En ole vielä laittanut kasaan postia mutta voisi hyvin lähettää saman myös Forecalle ;)

Snowi

Lainaus käyttäjältä: djmake - keskiviikko, 23.02.2011, 14:22
Kamerakuvaa selvästi voisivat hyödyntää ainakin jossainmäärin, siitähän on ihan "mustaa valkoisella". Siitä ei tarvinne keskustella, koska asia lienee selvä. Mutta vaikka kysymättä sitä käyttivätkin, niin paraneeko tilanne kysyen? Monessa paikassa ei saa ainakaan järkevällä hinnalla lähtevää kaistaa kasvatettua. Eli haitat olisivat täsmälleen samat. Saattaisivat jossain tilanteissa haluta arkistoida kuvamateriaalia, eli pahimmassa tapauksessa 24/7 kaistankäyttö. Edellyttäisi jokaisen erikseen antaman luvan käyttää kameraansa ja melkoisen kongreettista vastinetta kasvaneille kuluille. Näkisin hyödyn rajoittuvan aika pienelle määrälle harrastajia tuossakohtaa.

Itselle ei tuosta heidän kamerakuvan käytöstä juuri harmia ollut ja minun puolesta se olisi voinut jatkuakin. Olinhan huomannut heidän käyttävän tuota kamerakuvaa jo pidemmän aikaa ja annoin asian vain olla. En usko myöskään serverille tulleen tuosta niin paljon kuormitusta, että siitä olisi muille dedillä oleville sivustoille ollut pahempaa haittaa. Minusta oli hienoa olla avuksi ja jos siitä konkreettista hyötyä oli - kuten ilmeisesti näytti olevan - niin mikäs siinä. Olihan se datan käyttö aikamoista, mutta ainakaan vielä mitään pahempaa ontgelmaa siitä ei ollut aiheutunut.

Lainaa
Noiden kameroiden kohdalla en näe oikeastaan ongelmana sitäkään, että käyttivät automaattista päivitystä. Tuskin kukaan meistä osaa varmaksi sanoa, etteikö tuollaiselle päivitykselle olisi FMI:llä jokin täysin muu tarve ja sen takia sellainen koneille asennettuna. En jaksa uskoa sitä harrastelijoiden kameroiden takia laitetun tai edes käyttäjien mitenkään välttämättä asiasta tienneen.

Itseasiassa he olivat asentaneet tuon automaattipäivityksen nimenomaan meidän kamerasivuja varten ja vielä ilmeisesti asettaneet yksilölliset asetukset joka sivulle. Nimittäin alkuun minulla oli 15 minuutin automaattipäivitys kamerassa ja niin oli myös FMI:llä. He päivittivät sivun tasan 15 minuutin välein. Sitten tuo automaattipäivitys vaihtui 5 minuuttiin ja ei mennyt oikeestaan päivääkään, kun heidän automaattipäivitys oli jo asetettu 5 minuuttiin. Eli tuo todistaa täysin sen, että heidän automaattipäivitys oli nimenomaan säädetty meidän kamerasivuja varten.
Mutta kuten sanoin, minua tämä ei haitannut, vaikkakin olisihan siitä ollut ihan mukava ilmoittaa. Jos olisivat kysyneet lupaa, olisivat sellaisen 100% varmuudella saaneet.

Itse en ole missään nimessä sitä vastaan, että myös halvemmat sääasemamallit pääsisivät mukaan tälläiseen yhteistyöhön. Kaikkien asemoiden tarkkuus pitäisi vain varmistaa ennen hyväksymistä ja jos tarkkuus FMI:lle kelpaa, niin mikäs siinä, mukaan vaan. Halpa-asemoiden lämpötilat saattavat olla hyvinkin tarkkoja, mutta muiden sääarvojen osalta tilanne saattaa olla huonompi. Kosteus on varsinkin talvella vähän vaikea mitattava ja Daviksellä esiintyykin juuri talvikosteuden kanssa ihmeellisiä piikkejä 100% kosteuteen. Nuo kun saisi Davis seuraavassa mallissa suodatettua pois.
Tuulen kanssa onkin sitten suurimmalla osalla PWS-asemia aika isoja ongelmia, sillä mittaria on vaikea saada puiden yläpuolelle, eikä ongelmaan mitään helppoa tai ihan halpaa ratkaisua ole.
Kalliimmissa laitteissa voisi myös hyödyntää aurinko- ja uv-antureita, jotka on Daviksen osalta todettu yllättävän tarkoiksi. Tässäkin vain pitäisi saada nämä anturit mahdollisimman korkealle, jotta puiden varjot eivät häiritsisi mittauksia.

Kyllähän meillä sinällään tarjottavaa FMI:lle olisi, mutta tulisiko siitä heille kuitenkin liian paljon työnsarkaa hyötyyn nähden? Varsinkin jos jonkin sääaseman data näyttää aivan utooppisia lukemia ja nämä tiedot näkyisi FMI:n nettisivuilla, voisi siitä tulla äkkiä jonkinmoinen kasa palautetta FMI:n suuntaan, sillä eihän käyttäjä tiedä sääaseman oikeeta asemanvalvojaa. Nämä virheelliset lukemat pitäisi siis saada karsittua lähes 100% tarkkuudella pois, vaikkakin kyllähän varmasti FMI:n laitteissakin virheellisiä arvoja silloin tällöin mitataan, mutta tuskinpa esimerkiksi kosteudesta johtuvia 100m/s tuulia tai 1000mm sateita ;D

Lainaus käyttäjältä: J.Laiho - keskiviikko, 23.02.2011, 13:32
RaPu-projektissa mukana oleminen siten, että sinulla on seuraavanakin vuonna pääsy heidän tutkaansa, vaatii tuon vähintään kerran kuukaudessa raportoinnin, mutta sinulla tulee olla jonkinlaista observaatiotietoa olemassa siltä kuukaudelta, jotta voit siitä ilmoittaa. Liittymällä mukaan sinulla on ainakin moraalinen velvoite pitää kaiken aikaa silmällä tutkaa ja raportoida sen paikkansapitävyyttä. Raportoinnin ongelmaksi on laskettavissa se, että sääasemasi on staattinen ja raesateen osuminen sääasemasi kohdalle on todennäköisyyden puolesta vähäisempi, kuin liikkeellä ollessa. Esimerkkinä voidaan käyttää minun sääasemani observaatiotietoja, jossa viime vuoden raesateet, johon liittyi ukkosta, taisi jäädä muistaakseni pariin kappaleeseen. Tuulen aiheuttamien vahinkojen raportit jäivät pyöreään nollaan. Määrällisesti raportoitavaa on siis staattisella asemalla merkittävästi vähemmän.

Mutta eikö se tiedä aina vähemmän raportoitavaa jos raekuuroja ei ole oman aseman kohdalle sattunut? Sinähän saat kuitenkin katsoa tutkatietoja läpi ukkoskauden, tuli niitä rakeita sinun kotipihallesi tai ei. Raesateet ovat kyllä suhteellisen harvinaisia näin paikallisesti, mutta itse voisin lähteä vähän pidemmällekin, jos raekuuroja olisi ennustettu esimerkiksi Hyvinkäälle. Tätähän he eivät kuitenkaan vaatineet vaan pelkkä oman kotipihan raportointi riitti. Jos päätät pysyä kotipihallasi, niin eipä siitä välttämättä raportoitavaa kerry, joten eiköhän se raportti tällöin ole aika nopeasti raportoitu. Tosin tarkemmin en tiedä minkälaista raporttia he vaativat, mutta tuskinpa sen kirjoittamiseen kovin kauaa menee, ellei sitten tosiaan ole sattunut raekuuroja oikein olan takaa. He taisivat vaativa myös puuskatietoja, mutta nopeasti nuokin raportoi.


J.Jäntti

Lainaus käyttäjältä: djmake - keskiviikko, 23.02.2011, 14:22
Kamerakuvaa selvästi voisivat hyödyntää ainakin jossainmäärin, siitähän on ihan "mustaa valkoisella". Siitä ei tarvinne keskustella, koska asia lienee selvä. Mutta vaikka kysymättä sitä käyttivätkin, niin paraneeko tilanne kysyen? Monessa paikassa ei saa ainakaan järkevällä hinnalla lähtevää kaistaa kasvatettua. Eli haitat olisivat täsmälleen samat. Saattaisivat jossain tilanteissa haluta arkistoida kuvamateriaalia, eli pahimmassa tapauksessa 24/7 kaistankäyttö. Edellyttäisi jokaisen erikseen antaman luvan käyttää kameraansa ja melkoisen kongreettista vastinetta kasvaneille kuluille. Näkisin hyödyn rajoittuvan aika pienelle määrälle harrastajia tuossakohtaa.

Se, että FMI on löytänyt myös harrastajien sääasemien kamerat ja käyttää niitä työhönsä on periaatteessa hieno ja riemuisa asia, siitä ei tarvitse edes peistä väännellä mihinkään suuntaan.
Mielestäni tilanne olisi parantunut kysymällä tai edes ilmoittamalla aikeistaan, jotta asiaan oltaisiin voitu varautua ja tarpeen vaatiessa tehdä jonkinlainen käyttösuunnitelma tai -sopimus heidän kanssaan, jopa ilman erillistä korvaustakin. Kuitenkin tässä tehtiin toisella tavalla ja vain marssittiin sisään ohittaen kaikki aikarajoitukset, joten mielestäni asiaan reagointi oli varsin järjellinen (havainto, julkistaminen, reklamaatio, banni). Kuka tahansa tekisi noin, koska tuollainen sisäänmarssi on tulkittavissa "vihamieliseksi käytöksi", jos aikarajoitukset kierretään tietoisesti. Tuossa tilanteessa ei vain voi millään tavalla perustella aukottomasti, että kamera oli julkisessa internetissä saatavilla.

Pisteitä ropisee FMI:lle siitä, että he myönsivät tekonsa ja muuttivat toimintaansa. Se on asia, jota valtiovetoiselta firmoilta harvemmin saadaan. Pisteitä sen sijaan lähtee lähestymistavasta käytännössä sama määrä, joka saatiin teon myöntämisestä. Se on nimittäin totaalisen tosi, että jos teutari ei olisi asiaa huomannut, siitä julkisesti todennut ja weatherc asiassa FMI:tä lähestynyt, FMI:llä olisi tämä politiikka jatkunut loputtomiin. Mitä tulee tuohon potentiaaliseen 24:7 käyttöön esimerkiksi arkistointia varten, se olisi ollut täysin mahdollista, jos asiaan ei oltaisi puututtu.

Lainaus käyttäjältä: djmake - keskiviikko, 23.02.2011, 14:22
Noiden kameroiden kohdalla en näe oikeastaan ongelmana sitäkään, että käyttivät automaattista päivitystä. Tuskin kukaan meistä osaa varmaksi sanoa, etteikö tuollaiselle päivitykselle olisi FMI:llä jokin täysin muu tarve ja sen takia sellainen koneille asennettuna. En jaksa uskoa sitä harrastelijoiden kameroiden takia laitetun tai edes käyttäjien mitenkään välttämättä asiasta tienneen. Täällä lähtökohta tuntui olevan helposti netistä saatavilla olevan ohjelmanpätkän käytön olevan lähes rikollista. Kuitenkin on sivuston ylläpitäjän tehtävä varautua tuollaiseen mahdollisuuteen. Mikään ei estä jotain muuta tahoa käyttämästä kuvia juuri samalla tapaa. Viimeistään nyt asiasta on tieto ja siihen voi halutessaan jokainen varautua.

Se on täysin mahdollista, että kyseistä Firefoxin Pluginia/Add-on:a ei ole välttämättä asennettu juuri harrastajien kameroiden vuoksi, vaan että sillä on jokin heidän toimintaansa soveltuva käyttötarkoitus, mutta väitettä siitä, että käyttäjät eivät asiasta olisi mitään tienneet, en suostu uskomaan sekuntiakaan, kun ottaa huomioon heidän ammattinsa ja koulutustasonsa. Jos tuollaisia Plugineja/Add-on:ja asennetaan koneelle, tuo se myös vastuun siitä, mitä sillä tehdään. Se, että keskustelu antaa kuvan, että kyseisen ohjelmanpätkän asentaminen ja käyttö olisi rikollista, on täysin omakohtainen näkemys. Tämän foorumin kantavana voimana on se, että asiat voidaan sanoa joskus kärkevästi. Joskus vastauksia kirjoitetaan lievän kimpaantumisen vallassa, jolloin teksti voi helposti sävyttyä syyttäväksi. FMI on täällä aina herättänyt ja tulee aina herättämään intohimoja ja keskusteluja koko siinä tunneskaalassa, joka ihmiseltä löytyy.

Käsitykseni mukaan sivuston ylläpitäjä oli varautunut tuollaiseen käyttöskenaarioon asettamalla livekuvalle aikarajan, jotta siellä ei norkoilla loputtomiin. Jos aikarajoitus ohitetaan kolmannen osapuolen pluginilla, alkaa vaihtoehdot sivuston ylläpitäjällä olemaan vähissä ja yleensä tuosta seuraava vaihtoehto on järjestelmän rakentaminen joka pakkokatkaisee IP-osoitteelta liikenteen kameralle kun aikaraja on täynnä väkisin tai sitten mennään helpomman kautta ja vetäistään IP-osoitteelle porttikielto kokonaan.

Lainaus käyttäjältä: djmake - keskiviikko, 23.02.2011, 14:22
Mitä kalustoon ja asennuspaikkaan tulee, niin tuo laitteistovaatimuspuoli karsisi auttamattomasti kohtuullisen osan harrastajista pois. Jos datan vastapainona FMI tarjoaisi vaikkapa sadetutkan harrastajan sivuille, niin tällähän lisättäisiin harrastajien eriarvoisuutta entisestään. En näe todellakaan hyvänä asiana. Jotta tuo toimisi, pitäisi FMI:n puolelta olla yhteisö, johon jokainen harrastaja voisi liittyä riippumatta kuulumisesta tai kuulumattomuudesta muihin yhteisöihin ja vastapainona saisi vastaavat edut. Vaatisi toki melkoisen reilua kädenojennusta, mutta kuitenkin.

Näen tosiaan kohtuullisen suurena ongelmana tilanteen, jossa yhdellä harrastajalla "on kaikki" ja toinen on lähdössä liikkeelle pienellä budjetilla, halvalla asemalla, ilman erityistä taitoa tehdä webbisivuja jne. Jos tähän vielä lisätään "hanki parempi asema, niin saat FMI:ltä kaikkea kivaa", niin helposti unohdetaan koko asia ja pidetään asema omana tietonaan. Vaihtoehtona "hanki mikä tahansa pc-liitäntäinen asema, niin pääset mukaan" kuulostaa paljon paremmalta. Merkitys olisi harrastajalle suuri, harrastajamäärän lisäätymiselle samoin. Sensijaan FMI:lle häviävän pieni, vaikkei kaikkien asemien dataa voisikaan hyödyntää.

Tässä tuntuu nyt jäävän huomiotta se seikka, että FMI on lähestynyt Nordic Weather Networkin ylläpitäjää yhteistyössä FMI:n ja Ursan yhteistyön kautta. Mitään ei ole tarjottu missään vaiheessa suoraksi kompensaatioksi sääasemadatalle missään vaiheessa eikä FMI ole osoittanut minkään valtakunnan kiinnostustakaan meidän säädataamme, vaikka meillä olisi tahtoa lähteä auttamaan asiassa. Kaikki mitä tähän saakka asiassa on keskusteltu on ollut vain teoreettista ja sen vuoksi hyvin korkealentoista. Jos jotain konkreettista FMI:n suunnalta tulee, viitaten säädatan käyttöön ja jonkinlaiseen kompensaatioon dataa vastaan, asiaa täytyy sitten vasta lähteä miettimään, kun tiedetään se, onko kompensaatio sääasema- vai yhteisökohtainen. Ennen sitä puheet harrastajien eriarvoisuudesta ovat ennenaikaisia.

Lainaus käyttäjältä: djmake - keskiviikko, 23.02.2011, 14:22
Teknisessä toteutuksessa datan siirrossa ja prosessoinnissa en näe mitään muuta ongelmaa halun puutteen lisäksi. Moni meistä pystyy koodaamaan vaikka itse softanpätkän, joka muuttaa oman sääaseman tuottaman muodon juuri sellaiseksi, mitä FMI haluaa. Tai vastaavasti heidän päässään luku vaikkapa edellämainittuja muotoja käyttäen. Ei myöskään ole mahdoton asia suodattaa selkeästi virheelliset arvot pois.

Varsin hyvä pointti, mutta asia ei ole ihan täysin noin yksioikoinen.
Halu käyttää harrastajien säädataa pitää tulla FMI:ltä ja vain sieltä. Säädataa olemme heille tarjonneet niin pitkään, kuin vain jaksan muistaa, mutta asialle on siellä lämmetty samalla tavalla, kuin mitä metrin paksuinen teräspalkki lämpenee tulitikusta. Meille, jotka olemme sivuja koodanneet, datamuuntimien koodaaminen FMI:n datalähetteen spesifikaation mukaiseksi ei varmasti tuota vaikeuksia, mutta henkilö joka on saanut sivut yrityksen ja erehdyksen kautta ylös, ei varmasti sellaiseen pysty ja siinä ei halun puutteesta ole enää kyse. Sääharrastajayhteisön tarkoituksena on auttaa, opastaa ja tarjota yhteenkuuluvuutta ja tarjota ohjeita ja vinkkejä siitä, kuinka harrastuksestaan saa kaiken irti riippumatta siitä, osaako henkilö sivustoa koodata vai ei. Ohjelmasta riippuen saadaan joko muunninskripti tai datamuunninmallitiedosto aikaan, joka voidaan jakaa kaikille halukkaille foorumilla. Meillä "koodauskykyisilläkin" on ongelma: Niin pitkään, kun FMI:n säädatan spesifikaatiot puuttuvat meiltä, meidän on pikkumahdoton alkaa koodaamaan mitään.
Juha Jäntti
Foorumin ja sivuston ylläpitäjä
Finland Weather Exchange (FinWX)

http://www.finwx.net/
------------------------------------------
Ukkoskausi avattu Suomessa: --.--.2024
Ukkoskausi avattu Helsingissä: --.--.2024
-------------------------------------------
Ukkospäivälaskuri 2024; Helsinki/Viikinmäki
0 ukkospäivää.
------------------------------------------
X, FinWX:n ylläpidon ilmoitukset
------------------------------------------

weatherc

Hmmm...

LainaaJulkisen vallan tuottamaa tietoa saa jatkossa aiempaa helpommin ja ilmaiseksi. Hallitus on tehnyt periaatepäätöksen julkishallinnon digitaalisten tietoaineistojen saatavuudesta. Tietoaineistojen tulee olla avoimesti saatavilla ja uudelleen käytettävissä yhtenäisin, selkein ja kaikille tasapuolisin ehdoin. Lisäksi aineistojen tulee olla pääsääntöisesti maksuttomia.

Valtiovarainministeriö on arvioinut, että tietoluovutuksista tulee nyt vuosittain tuloja noin 40 miljoonaa euroa.

TS–STT