Nuukuusviikko patistaa luonnonvarojen säästöön?

[J.Jäntti]

YLE:n uutiset otsikoivat seuraavaa:

Maanantaina alkaa järkevää kulutusta painottava Nuukuusviikko. Teemaviikon vuoden 2008 aihe on kotitalouksien luonnonvarojen kulutus.
Teema liittyy Suomen Luonnonsuojeluliiton kotitalouksien ekologisia selkäreppuja tutkivaan hankkeeseen. Sen tulosten perusteella suomalainen kotitalous käyttää henkeä kohden vuodessa keskimäärin 40 tonnia luonnonvaroja. Suurimman osan kulutuksesta vievät asuminen, liikenne ja elintarvikkeet.

Nuukuusviikko järjestettiin ensimmäisen kerran vuonna 1986. Alkuun teemat pyörivät kierrätyksen ja paperinsäästön ympärillä. Nykyään yritetään laajemmin vähentää luonnonvarojen kulutusta ja edistää kohtuullista kulutusta.

Uutisten mukaan kovimpia luonnonvarojen kuluttajia ovat järjestyksessä:
- Liikenne (17,2 tonnia/henkilö/vuosi)
- Asuminen (11,2 tonnia/henkilö/vuosi)
- Ruoka (5,9 tonnia/henkilö/vuosi)
- Kodin tavarat (2,9 tonnia/henkilö/vuosi)
- Harrastukset ja vapaa-aika (2,0 tonnia/henkilö/vuosi)
- Hotelliyöpymiset (1,0 tonnia/henkilö/vuosi).

Ei liene kenellekään yllätys, että yksityisautoilu on (joskaan ei määrällisesti mainittuna) kovin luonnonvarojen kuluttaja. Uutisten juttu herätti minulla useita kysymyksiä ja kello 6 aamulla kuultuna, kun olin vielä luolamiehen asteella, ärtymystä.

Kysymyksistä suurin, joka heräsi oli se, että jos nyt saan ympäristöhepulin ja myyn autoni, siirryn asustamaan ekologisesti rakennettuun taloon Mustasaareen, valitsen ruokatuotteeni ja kodintarpeeni kriittisemmin, nollaan harrastukseni enkä tee vapaa-ajalla muuta, kuin nukun lattialla, enkä käy hotelleissa yöpymässä, kuka hyötyy? Säästyykö luonnonvaroja? Ei tarvitse kauas katsoa nähdäkseen, mikä instanssi nekin säästetyt varannot ottaisi käyttöönsä ja nauraisi ekologiselle nuukailijalle: Teollisuus, joka muutoinkin vähät välittää ympäristöstä. Entäpäs se luonnonvarojen hukka, jonka teollisuuden toimista syntyy? Miksei niitä ollut verrantona?

Yksityisautoilun vähentyminen merkittävästi vähentäisi kalliista polttoaineesta saatuja tuloja teiden parannuksiin, joka johtaisi siihen, että esim. ruokakuljetukset hankaloituisivat. Sen seurauksena hinnat kohoaisivat pilviin kovien kuljetuskustannusten vuoksi. Lopun voit tuosta päätelläkin: Saadaan luontoa säästettyä, kunhan ensin taannutaan vuoteen 1920-luvun pula-aikaan. Ihan kiva ajatus tämä nuukuusviikko ja "älä osta mitään"-päivät, mutta näkemykseni mukaan nyt ollaan taas kerran haukkumassa väärää puuta, kun ollaan yksisilmäisesti sanomassa, että yksityinen henkilö on se pahin syyllinen luonnonvarojen hukkaan.

Mutta mitä voisi tehdä, että luonnonvaroja saisi säästettyä? Mitään konkreettista listaa ei uutisjutussa ollut. Ekologisesti rakennettua taloa, ruokakompostia, kompostoivaa pas**huussia ja kimppakyytiä Lada 110:llä kylille ja takaisin kyllä jutussa tuotiin esille, mutta kimppakyytiä lukuunottamatta, jos sitäkään, ei paljoa urbaanissa kaupunkiympäristössä harrastella. Kimppakyyti on muutoinkin hankala/mahdoton toteuttaa kerrostalossa, jossa jokaisella on työpaikka eri kaupungissa tai kaupunginosassa ja vielä vähemmän tilanteessa, jossa naapurit eivät oikeasti tunne toisiaan.

Ymmärrän luonnonvarojen säästön merkityksen ja nostan hattua Mustasaaren ekologiselle asujaimistolle; Tuo rekka-autolastillinen hukattua luonnovaraa on älyttömästi per naamataulu vuodessa, mutta eiköhän niitä säästöjä saa jostain muualtakin revittyä, kuin aina ensin meiltä tavallisilta kansalaisilta. Sitä en aio niellä köhimättä, että normikansalainen, etenkin sellainen, joka kaupungissa asuu, asetetaan raa'an, nauravan ryöstäjän rooliin, kuten jutusta oli hyvin ymmärrettävissä. Sen verran minun puutani ainakin heiluteltiin tuolla jutulla, että hermostuin riittävän paljon, että päätin viitata kintaalla koko säästöasialle ja aion toimia normaalisti, kuten muinakin viikkoina.

Suomen Luonnonsuojeluliitolle kiitoksia vain ajatuksesta ja 22 vuotta pyöritetystä vuotuisesta nuukuusviikosta, mutta vasta sitten voin lähteä tällaiseen mukaan edes ajatuksella, kun löytyy jotain konkreettisia, kunnollisia toimia, joita kaupungissa asuva voi toteuttaa sen lisäksi, että jo kierrättää muovipulloja, lasia, paperia ja biojätteitä, käyttää ladattavia akkuja paristojen sijaan ja loisteputki- ja LED-lamppuja hehkulankalamppujen tilalla. Kimppakyytiä, ekologista asumista Mustasaaren tyyliin ja kompostivessaa betonilähiössä on turhaa tulla tarjoamaan - ne eivät vain tänne istu, ellei koko betonitaloa hävitetä ensin ja muuteta sitä YLE:n uutisissa nähdyksi kokonaisuudeksi.

Kommentit ja ajatukset niin puolesta, kuin vastaan ovat tervetulleita.

[J.Jäntti]

Tässä tietoa.

Kaikkeen se ihminen kykenee. Jos itsensä haluaa masentaa, niin tuo on hyvä.
Hauskin kohta tuossa on polkupyörien valmistusmäärä. Se on hilppasen korkeammalla, kuin tietokoneiden määrä.