Pakkasen purevuus

[angle]

Miten pakkasen purevuus lasketaan?
Onko ihan virallista kaavaa?
Näitä malleja tuntuu olevan monia erilaisia. Koitin tehdä excel taulukon, jolla pääsisi vertailemaan tuloksia. Kaavoja löytyy netistä kaikenlaisia ja yksi kaava otettiin työpaikan sääsivulta. Wikipedian juttu pakkasen purevuudesta kertoo FMI:n käyttämän kaavan. Miten lie oikea on ja miten oikeaksi osasin laittaa tuonne Exceliin, en tiedä. Pientä heittoa on verrattuna FMI:n sivulla olevaan interaktiiviseen taulukkoon nähden.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkasen_purevuus
Tosin tämä kaava antaa outoja tuloksia pienillä tuuli arvoilla. Työpaikan sääaseman purevuus kaavasta löytyi semmoinen suodatin, joka jättää vähintään 1,7 m/s tuuliarvon laskentaan. Laitoin saman tuolle FMI laskennalle ja näyttää toimivan paremmin noilla alle 1.7 m/s tuulilla.
Pywws käyttää "apparent temperature" mallia, joka huomioi myös kosteuden ja paineen. Kaava on otettu tuolta.
http://www.bom.gov.au/info/thermal_stress/#atapproximation
Tulokset poikeaa toisistaan, riippuen lähtöarvoista, enemmän tai vähemmän. Maltillisin tuntui olevan tuo ” apparent temperature”. Vertailun arvot oli 91% kosteudella ja 1014 paineella. Seuraavaksi tuli FMI vain hieman kovemmalla pakkasella. Firman kaava oli ankarin. Tässä vähän tuloksia.

lähtöarvot           FMI      PYWWS      FIRMA -25 °C / 7,5 m/s   -37,2       -34,0        -46,8 -15 °C / 7,5 m/s   -24,3       -23,7         -33,1  -5 °C / 7,5 m/s   -11,4       -13,0        -19,3 +15 °C / 7,5 m/s   +14,5      +10,9        +8,2 +25 °C / 7,5 m/s   +27,4      +25,1        +22

Kesäisillä arvoilla FMI näyttäisi vähän liian kesäisiä arvoja, kun taas Pywws ja firman kaava näyttäisi alle mitatun lämmön. Firman ja Pywws:n kaava tuntuisi käyvän paremmin koko vuodeksi, kuin FMI kaava. No minulla ja firmalla on tuo purevuus arvo näkyvissä aina. FMI:llä pitää käydä erikseen katsomassa ao. taulukkoa.

Mikä kaava noista tuntuisi oikeimmalta? Mitäpä mieltä sitä ollaan? Käytättekö tai seuraatteko pakkasen purevuutta? Minä ainakin seuraan. Maanantainakin tuli ajettua yhdeksän kilsan työmatka pyörällä. Kyllä siinä säätä tuli mietittyä matkalla, kun vaihteetkin oli jäätynyt menomatkalla ykköselle ja palatessa sain vain kakkosen päälle.

[weatherc]

Miten pakkasen purevuus lasketaan?
Onko ihan virallista kaavaa?

Löytyyhän sitä
Mm. NWN käyttää seuraavaa mm. Jenkkilän NOAA:n käyttämää kaavaa josta käytetään myös nimitystä "uusi kaava", se vaihtui jossain vaiheessa ja esim. WD osaa sekä uutta ja vanhaa.

Kaavaan tarvitaan lämpötila ja tuulen nopeus.
Koska itse kaava käyttää Fahrenheightiä/mph niin tässä Celsius ja m/s muutetaan ensin ja lopuksi:

    $tempF = round((1.8 * $TEMP) + 32.0,1);
    $windspeed = round(2.23693629 * $WGST,1);
    $chillF = 35.74 + 0.6215 * $tempF - 35.75 * pow($windspeed, 0.16) + 0.4275 * $tempF * pow($windspeed, 0.16);
    $chillC = sprintf("%01.1f",(round((($chillF - 32) / 1.,1)));

[angle]

No tuoltahan löytyi "vanha kaava" ja Halikon käyttämä ”uusi kaava”
http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_chill
Ja myös sama kaava celsiuksilla ja metri/sekunti tuuli yksiköillä. Lisäsin molemmat tuonne epätieteelliseen taulukkooni. US yksiköille en siis laittanut mitään yksikkö muunnosta.

    lähtöarvot            vanha kaava   uusi kaava   uusi kaava US yksiköillä
-25 °C / 7,5 m/s          -45,2              -31,8                    -43,9
-15 °C / 7,5 m/s          -31,7              -20,1                    -31,8
 -5 °C / 7,5 m/s          -18,2              -8,4                     -19,7
 15 °C / 7,5 m/s            8,7               15,0                      4,6
 25 °C / 7,5 m/s           22,2               26,6                     16,7

US yksiköille syötettiin kuitenkin suomi arvoja ja tavallaan tämä muunnosvirhe sai tämän mallin näyttämään jotain mitä odotinkin. Ihan mielenkiintoista tulosta tuli tästäkin.  Nämä otannat on suppeita, myönnän sen. Mutta silti olisi mielenkiintoista kuulla mikä malli vaikuttaisi eniten oikealta? Tai voihan olla virheita noissa minun kaavojen tulkinnoissakin .

[weatherc]

Purevuuskaava ei toimi yli +10°:ssä, se näyttää ihan hepreaa silloin joten ne lukemat voi heittää omaan arvoonsa saman tien, sen sijaan yli +10:ssä kannattaa vaihtaa tukaluuteen. Sama pätee taas tukaluuskaavassa toisin päin eli alle +10:ssä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_Index

Jollen ihan väärin muista tuosta oli aikanas juttua ww-foorumillakin että kumpi "on oikeampi" purevuuskaava ja silloin joku ties että uuteen kaavaan siirryttiin koska vanha näytti liian suuria arvoja kovilla pakkasilla, aivan kuten otannassasikin käy ilmi.
Sanoisin että ekan postauksesi lukemista FMI ja PYWWS ovat ne oikeat, nuo pienet heitot voi johtua muunnoksitsta/pyörristykisistä matkan varrella.