Potsdamin ilmastoinstituutin tutkimus: Ilmastonmuutos kylmentää talvia

[J.Laiho]

YLE:n uutisissa pukkasi hiljattain ilmastonmuutos-hapatuksesta uutta uutisentynkää.

Muistan kyllä, kuinka huudeltiin kovasti aikoinaan, että ilmastonmuutos aiheuttaa esim. Suomeen superlauhoja talvia, jossa kylmimmilläänkin oltaisiin vain muutamassa pakkasastessa, jos sitäkään - Lapissa.
Potsdamin ilmastoinstituutti täräyttää nyt sellaisen kelkankäännön, että ainakin minua hymyilyttää: Nyt se onkin ihan päinvastoin, äkkitalvet eivät olekaan luonnon korjausliike tai satunnainen ilmiö. Kylmyys onkin ilmastonmuutoksen ilmiö.

Asian kredibiliteettiä ei ainakaan allekirjoittaneen silmissä lisää se, että tutkimuksen pääkirjoittaja on kotoisin armaasta itänaapuristamme...

[weatherc]

Tuota olen lukenut monestakin paikkaa että voipi velivenäläinen olla ihan oikeassakin.

Se mikä mulla jäänyt silleen "keskiarvoksi" mieleen kun noita raportteja on lukenut on että vaikka ilmastonmuutoksessa yleisesti talvet lämpenisi niin esim. täällä Pohjolassa ja osin myös muualla Euroopassa talvet kylmenisi ja jopa todella reilustikkin. Syynä tähän pidetään tuo jäämötikkä pohjoisessa nimeltään Arktis ja sen muutokset jotka taas hejastuisi mm. matala/korkeapaineisiin ja niitten käyttäytymiseen täälläpäin.

[weatherc]

Tein muuten intressantin puoleisen havainnon kun tiirailin tuota uutta vertailutaulukkoa. Viime 5 vuoden talvikuukaudet (tammi-maaliskuu) ovat olleet lähestulkoon yhtä kylmiä kun FMI Salo,Kärkän 1971-2000 talvetkin. Ja tämä vaikka oma purkki on pöheikön keskellä ja Kärkän asema avonaisella alueella. Avonaisemmalla sijannilla ja ilman vuoden 2008 superlauhaa talvea olisi lukemat alemmat ja ainakin helmikuu ollut kylmempi kun 1971-2000 k-arvo.

Sen sijaan huhtikuut ja varsinkin joulukuut ovat olleet lämpimämpiä, muissa kuukauksissa ei mitään kovin suurta heittoa ole (max + 1.4°) tosin siten että kaikki paitsi yksi ovat hitusen lämpimämpiä. Mutta talvet näyttää pitävän pintanasa vaikka heitto on aikamoinen esim. Tammikuu-k-arvo: 2008 +0.1° ja 2010 -10.3°.

[J.Laiho]

Tuota olen lukenut monestakin paikkaa että voipi velivenäläinen olla ihan oikeassakin.

Se mikä mulla jäänyt silleen "keskiarvoksi" mieleen kun noita raportteja on lukenut on että vaikka ilmastonmuutoksessa yleisesti talvet lämpenisi niin esim. täällä Pohjolassa ja osin myös muualla Euroopassa talvet kylmenisi ja jopa todella reilustikkin. Syynä tähän pidetään tuo jäämötikkä pohjoisessa nimeltään Arktis ja sen muutokset jotka taas hejastuisi mm. matala/korkeapaineisiin ja niitten käyttäytymiseen täälläpäin.

Voi tuossa olla ihan todelliset syytkin takana, joten en sitä suoraan hylkää, mutta IPCC:n sekoilut, ristiriitaiset ennusteet ja näiden pohjalta tehdyt hätäiset ja täysin absurdit poliittiset päätökset ovat ainakin minut heittänyt pitkälle ja kauas ilmastoskeptikoiden joukkoon, ellei jopa vähän sen ylikin. Syynä on se, että poliittisia päätöksiä päätökset on tehty hätäisesti ja niissä on ollut nähtävissä ihan selvää rahastusta, jolla ei ole mitään tekoa itse ilmastonmuutoksen torjunnan/vähentämisen kanssa.

Koko ilmastonmuutos-asian uskottavuutta murentaa vähän lisää median suorittama viimeisin kahtiajako, jossa on pyritty marginalisoimaan ilmastoskeptikoiden näkemyksiä ja vähentämään uskottavuutta sillä tiedolla, että heidän joukossa ei ole ilmatieteen asiantuntijoita (tänään jossain lehtiotsikosta luin tuon nopeasti). Asia ei varsinaisesti ole minulle yllätys, sillä ilmatieteen asiantuntijoilla ei välttämättä ole vaihtoehtoja. Mikä kuva minulle on muodostunut, on kyseinen porukka hyvin tiivistä, konservatiivista ja ehdotonta. Jos joku näistä asiantuntijoista siirtyisi skeptikkoleiriin, se olisi välitön ammatillinen itsemurha, sillä loput asiantuntijat todennäköisesti nylkisivät hänet julkisesti elävältä.

[Snowi]

Samalla kannalla ollaan Laihon kanssa täälläkin. Itse olen kääntänyt aika rajustikin kelkkaa ilmastonmuutoksen osalta. Noin 3-5 vuotta sitten olin vahvasti sillä kannalla, että ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttama, mutta nyt kelkka on kääntynyt täysin toiseen suuntaan.

Niin paljon on saatu kuulla ristiriitaisista tuloksista ja näiden takana on selvästi ollut poliittista painostusta tai jopa painostusta ilmastonmuutoksesta hyötyvien yrityksien osalta. Tutkijat puolestaan kilpailevat rahoituksista keskenään ja parhaimmat tulokset saanut ryhmä saa todennäköisesti tukea jatkossakin.
Tuntuu että mikään virallinen taho ei uskalla olla asiasta toista mieltä. Lehdetkin pakon edestä myötäilevät tutkijoiden kantaa ja tästä saamme lukea lähes päivittäin.
Ilmasto voi olla lämmennyt ihmisen ansiosta, mutta en usko vaikutuksen olen näin suuri mitä väitetään, vaan uskon muutoksen selittyvän luonnon oman erittäin monimutkaisen systeemin kautta. Niin monet asiat vaikuttavat lämpötiloihin, että on todella vaikea mitata mikä lopulta muutoksen aiheuttaakaan.

[weatherc]

Samoilla linjoillaan täälläkin. Varmaan ihmisen vaikutus on olemassa mutta kanta sama kun Snowillakin että millä ne sen mittaa ihan aikusten oikeesti?
Siihen vaikuttaa niin monet asiat ihmisen lisäksi. Silkkaa propagandaa koko hössötys sanon minä.
Viimeinen naula arkkuun olisi nyt että tuo Wikileaks-heppu pistäisi jakoon jotan aiheeseen liityvää sopivaa dokumenttia

Sitäpaisti on olemassa ihan samalla lailla poikkulevia kausia jo ennen sitä niin paljon parjattua saastuttamista. Onhan esim. Norjan Huppuvuorilla kasvanut metsääkin, nyttenhän se on 85%:sti jään peitossa vuoden ympäri eikä "tunturiruohoa" korkeampaa puskaa saarelta löydy.

[J.Laiho]

Tuo "rahallinen tuki lobbareille"-näkökanta oli tuossa myös mielessä omaa postausta kirjoittaessani, mutta vain ajatuksena, enkä sitä osannut sillä hetkellä sanoiksi pukea, hyvä, että Snowi sai sen sanottua.

Mielestäni ehkä erikoisin asia on se, että esim. meidän FMI:stä on sanottu, ettei meillä ihmisillä ole täyttä ymmärrystä siitä, miten koko tämän suuren sinisen pallon ilmasto oikeasti toimii sen kaoottisen luonteen ja monesta eri suunnasta vaikuttavien osatekijöiden vuoksi. Tätä asiaa seuratessa tulee väkisinkin mieleen, että nyt, kun vain keskitytään seuraamaan epätäydellisillä malleilla, mahdollisesti vääristetyllä tai virheellisellä  datalla, tehtyä epätäydellistä käppyrää tulevaisuudesta, josta kukaan ei voi eikä osaa sanoa varmuudella mitään ja julkistetaan toinen toistaan enemmän ristiriitaisia ja pelottavia asioita mediassa (joka on tottakai täysillä mukana vain sen sensaatioarvon vuoksi (mikä muu lisäisi lehtien levikkiä?)) on ilmaston kokonaisuuden tajuamisen yrittäminenkin pysähtymässä kokonaan paikalleen. Pysähtyneisyyden syyksi voidaan helposti osoittaa se, että älyllisiä resursseja valjastetaan jarruttamaan tai pysäyttämään jotain sellaista, jonka mekaniikka on niin moniosainen, niin kompleksinen, ettei mitään takeita onnistumiselle ole, mutta joka on typistetty poliitikoille ja liian vilkkaalla mielikuvituksella varustetuille maailmanlopunmaalareille helposti pureskeltavaan muotoon ja yhteen sanaan.

En epäile sekuntiakaan sitä, etteikö ihmisillä olisi ilmastoon oma vaikutuksensa, mutta sitä en usko, että se olisi niin suuri, kuin mitä väitetään. Mitään järkeenkäypää tapaa mitata tuota ei ole, kuten weatherc asian mainitsi. Jos kunnollista faktaa ei ole tarjolla, huonokin fakta saadaan tuntumaan uskottavalta, jos se maustetaan kaikenkarvaisilla käppyröillä, joiden arvojen matemaattista todenperäisyyttä saa vain arvuutella. Ikävintä tässä hommassa on se, että poliitikkojen naruista on helppo vetää tuollaisissa asioissa, kun vedotaan pelkoon. Silloin päätökset ovat yleensä kaikkea muuta, kuin loppuun saakka ajateltuja tai järjellisiä.

[weatherc]

Tässä on kyllä viikon paras:

Kuten hyvin tiedämme rakas FMI:kin huutaa kovaan ääneen jos joku kuukausi on liian lämmin tai talvi tulee myöhään tms. että ilmastonmuutos ilmastonmuutos....

Nyt, kun talvi on todistettavasti tullut tänne etelään 2 viikkoa ennen aikojaan (Halikkoon tuli 17.11 kun 1971-2000 FMI k-arvo on 30.11), talvien aikamisjankohta on viimeisen 5 vuoden aikana aikaistunut omalla asemalla 2 kuukaudella, kuukauden (marraskuu) keskilämpötila oli aivan omassa luokassa kylmyydessä muihin marraskuihin niin mitä FMI sanoo, juu, "talvi tuli ihan ajallaan". Ei sanaakaan että olsi ollut kylmä kuukausi tms.

Kylmät talvet / lumethan piti kadota etelä-Suomesta, ei lisääntyä...jossain mättää jos vertaa niin satuihin mitä toitotettiin aikasemmin, tosin viime aikoina on meidän tavien suhteen puhuttu ihan eri suunnasta, mihin myös oman aseman suppea 5 vuoden data hyvin viittaisi...

Sanoisin että tässä meillä PWS-asemilla on etulyönti-asema sekä mahdollisuus. Vaikka toistaiseksi aika monella PWS:llä on vasta vähän dataa olemassa mutta kunhan sitä kertyy, ja vaikka lämpöanturin paikka ei olisikaan ihan optimaalinen, totuuden suunnasta se antaa joka tapauksessa, varsinkin pidemmän päälle.
Jos vertaa pws-aseman lukuja "virallisiin" niin saa pidemmän päälle sellaisen "mutu-tuntuman" että mikä on oman aseman "heitto" jos sellaista yleensä on olemassa, jonka mukaan voi laskea.