Ukkoset ja myrskyt jakavat mielipiteitä foorumilla

[djmake]

Hyvään toviin ole ajatuksia ja mielipiteitäni tänne tullut naputeltua, mutta ajattelinpa tässäkohtaa kuitenkin...

Edelleen on ihan ymmärrettävää varsinkin tutkan omistajien odottelevan jonkinlaisia ukkosia ja onhan ukkosmyräkkä pilvineen ja salamointeineen välillä melkoisen näyttävääkin katseltavaa, ei siinä mitään. Mutta tässä on viimeaikoina tullut sääharrastuksesta jotain sanottua, niin "jaa, että toivotte myrskyjä ja vahinkoja?"-tyylinen suhtautuminen ei oikein vaikuta miellyttävältä. Enkä yhtään ihmettele, jos tätäkin ketjua lukiessa sellainen vaikutelma voi harrastajista syntyä. Mutta onko moisen kuvan synnyttäminen sitten harrastajien ja harrastuksen etu?

Mitäpä tämä myräkkä sitten sai näyttävyyden lisäksi aikaan?
Kasan "pysykää sisällä"-tyyppisiä varoituksia, joita ei edellisinä vuosina ole juurikaan tarvittu.
Kymmeniä tuhansia sähköttömiä talouksia.
Katkenneita puhelinyhteyksiä (Sonera arvioi omista 1,6 miljoonasta pylväästä katkenneen kesän aikana 300000)
Junaliikenteelle huomattavia ongelmia.
EFHK:n liikenteelle huomattavaa haittaa.
Loputtoman määrän vesivahinkoja varsinkin kellareissa.
Tuulen viemiä kattoja ja kaatunutta puustoa loputtomasti.
Kaatuneiden puiden aiheuttamia omaisuusvahinkoja monin paikoin melkoisesti.
Sonispheressä kymmeniä loukkaantuneita, useampi vakavasti.

Listaa voisi jatkaa valittevan pitkälle. Omaa kieltään puhuu EFHF:n metari: 081820Z AUTO 10025G33KT 080V170 CAVOK 26/20 Q1012=  Muistelen EFHK:n ennätyksen olevan 10 minsan keskiarvon osalta 20 m/s vajaan parin vuoden takaa. Ei ihan kevyt kesäinen tuulenhenkäys.

Myrskyistä varoittamista olisi varaa parantaa. Jossainpäin Suomea nähdään karhu ja joka tuutista tulee "piippiippiip"-hätätiedotetta. Viimeksi tiedotettiin samalla mallilla koko maahan jopa tilanteen olevan ohi. Samaa mallia voisi käyttää varsinkin pääkaupunkiseutua ja siten kohtuullista joukkoa suomalaisista uhkaavasta myrskystä varoittamiseen.

Itse kun tuota ilmailua tulee seurattua, niin sen osalta myräkän etenemistä tuli seurattua. Samaten tietoa tuli ennen, jälkeen ja vielä tässä pitkin päivääkin. Ja ettei ihan osattomaksi itse jäänyt, niin turhankin läheltä tuli koettua se, miten käsittämätön voima luonnolla on. Maisema pyyhittiin kyllä osin melkoisen tasaiseksi ja itsellä jäi ihan parista metristä kiinni, etten jäänyt autoineni kaatuvien puiden alle. Kaatuneita puita on jokainen nähnyt, joten liitteeksi toisenlainen kuva ympäröivästä maisemasta, kun pahin oli ohi.

Eli kuten tito tuolla toisessa ketjussa mainitsi, niin ei näitä myrskyjä tällaisenaan osaa kaivata. Ei puhuta enää pienistä ukkosista ja muutamasta vesipisarasta vaan ihan oikeasti tuhoa aiheuttavista tilanteista, joita ei soisi kenenkään kohdalle.

[tito]

Eli kuten tito tuolla toisessa ketjussa mainitsi, niin ei näitä myrskyjä tällaisenaan osaa kaivata. Ei puhuta enää pienistä ukkosista ja muutamasta vesipisarasta vaan ihan oikeasti tuhoa aiheuttavista tilanteista, joita ei soisi kenenkään kohdalle.

Just oikein ymmärretty ja kirjoitettu djmake!

Käsittääkseni kohtuus kaikessa, myös tässä asiassa.

Mutta tässä on viimeaikoina tullut sääharrastuksesta jotain sanottua, niin "jaa, että toivotte myrskyjä ja vahinkoja?"-tyylinen suhtautuminen ei oikein vaikuta miellyttävältä. Enkä yhtään ihmettele, jos tätäkin ketjua lukiessa sellainen vaikutelma voi harrastajista syntyä. Mutta onko moisen kuvan synnyttäminen sitten harrastajien ja harrastuksen etu?

Foorumia sattumalta pikaisesti lukevalle helposti syntyy tällainen näkemys. Ajatelkaa, mitä tuskaa ja menetystä myrskyn keskelle joutuneet ovat saavat kokea, on lievä ilmaisu mainintani "helvetillisestä yöstä".

Toivon mielipiteitä asiaan. 

[J.Laiho]

Olen havainnut Foorumilla kahtiajakoa ukkosien ja myrskyjen suhteen muutamaan otteeseen. Viimeisimmät ukkosmyrskyt ovat herättäneet niin riemua ja innostusta, kuin pelkoa ja inhoa tätä luonnonilmiötä kohtaan, eikä ihme; onhan kuitenkin Suomen poikki kulkenut niin lännestä, keskeltä, kuin idästäkin kova ukkosmyrsky lähes peräkkäisinä päivinä.

Henkilöt, jotka ovat ukkosista innoissaan, asuvat tyypillisesti suurissa asutuskeskuksissa, kaupungeissa ja isoissa kylissä; tyypillisesti kerrostalossa, joihin eivät puuskatuulet juurikaan vaikuta.
Ne puolestaan, jotka inhoavat ukkosta luonnonilmiönä asuvat yleensä alueella, jossa luonnonilmiöiden rajuus tuntuu kaikessa, sähkönsyötöstä tieyhteyksiin.

Tällaisessa rajussa kahtiajaossa on ainekset rajuun mielipide-eroon ja potentiaalia pahaankin sanaharkkaan. Tämän vuoksi on hyvä ymmärtää ainakin nämä seikat:

Asutuskeskuksissa asuvilla ei välttämättä ole täyttä ymmärrystä esimerkiksi siitä, mitä tuhoa salamat voivat saada aikaan, miten laajamittaista tuhoa syöksyvirtaus saa aikaan tai edes sitä, mikä syöksyvirtaus edes on. Ukkosmyrskyn jäljet tyypillisimmillään rajoittuu tällaisissa paikoissa muutamaan revenneeseen peltikattoon, veden täyttämiin kellareihin, huonosti vetävän kaupungin sadeviemäriverkon aiheuttamiin pieniin tulviin ja ehkä vartin sähkökatkoon, jos keskijänniteverkossa tapahtuu salaman aiheuttama häiriö. Jos puita kaatuu pää- tai sivuteille, kaupungin pelastuslaitos tulee nopeasti sahaamaan puut pois, eikä asiasta tiedoteta mitenkään eikä asiasta tiedetä, ellei itse satu paikalle. Heillä ei ole käsitystä ukkosten aiheuttamista, laajemmista häiriöistä, tuhoista, aineellisista, henkisistä tai fyysisistä kärsimyksistä oman kotialueensa ulkopuolella, sillä kun ukkonen on alueen ohittanut, se on ohi siinä ja palataan normaaliin arkeen.

Asutuskeskuksien ulkopuolella asuvilla on puolestaan takuuvarmasti todella hyvä ja varma käsite siitä, mikä on ukkosmyrskyn voima.
Se alkaa sähköjen pätkimisellä ja lopulta katkeamisella, pistokkeet vedetään hyvissä ajoin tulpista pois, koska hetkenä minä hyvänsä voi rasiasta kuulua terävä poksahdus, kun salaman induktiovirta lyö rasiassa läpi. Salamat lyövät lähelle, rikkoen huonolla onnella laitteita siitäkin huolimatta, että ne eivät ole edes seinässä. Salamat voivat sytyttää tulipaloja, jotka voivat olosuhteiden salliessa muuttua uhkaaviksi. Tuuli/syöksyvirtaus kaataa puita teille, mutta kylän ensivaste, tyypillisesti sopimuspalokunta, ei ehdi kaikkialle yhdellä kertaa, joten varastosta joutuu hakemaan moottorisahan, ehkä myös traktorin kourineen, jos sellaisen omistaa, ja lähteä avaamaan kotitietänsä, joskus jopa yksin. Jos tuuli on kaatanut puun sähkönsyötön ilmajohdon päälle ja on riittävän pahassa paikassa, on homma pahimmillaan vaarallistakin. Ne puut, jotka voidaan sahata ja siirtää pois tieltä, pyritään sahaamaan ja siirtämään pois tieltä, mutta sen voi joutua tekemään yksin. Huonossa tapauksessa tuuli voi kaataa puun talon tai auton päälle, jolloin materiaaliset vauriot voivat olla huomattavia; auton kohdalle sattuessa auto on entinen, talon tilanteessa pahimmillaan talo voi mennä asuinkelvottomaksi viikoiksi tai kuukausiksi.

Kun näitä kahta asiaa katsoo, pystyy hyvin näkemään asian ytimeen: Asutuskeskuksessa asuvat eivät välttämättä osaa sisäistää ukkosmyrskyn tuhoja ja myrskyn kokonaisvoimakkuutta, koska eivät tyypillisesti joudu suoraan yksinään maksumieheksi mahdollisten materiaalisten vaurioiden korjaamisessa kotialueellaan, heidän kodintekniikkansa on turvassa vikasietoisen ja uudelleenreititettävän sähköverkon takana (ellei salama iske suoraan taloon) ja myrskytuulen kilpistää betoniseinä. Ainoa, mitä he haluavat, on nähdä mahdollisimman hienon valoshown salamoista ja pyrkiä niitä kuvaamaan mahdollisuuksien mukaan.

Valveutuneemmat asutuskeskuksissa asuvat henkilöt - yleensä he, jotka asuvat asutuskeskuksen reuna-alueella tai puistoalueilla- ovat teknisesti samassa turvassa, kuin betonitalossa asuvat, mutta he ovat yleensä ensimmäiset, jotka näkevät miten kovasta voimasta on kyse, joten heille myrsky esiintyy voimakkaampana ja pelottavampana ja he pystyvät kysymään mielessään, että "jos jälki on tämänlaista täällä, mitä se on sitten kauempana?".

Foorumilla näkyvä kahtiajako syntyy henkilökohtaisen näkemykseni mukaan siitä, että asutuskeskuksissa asuvat eivät osaa sisäistää tuhoa, jota ukkosmyrsky aiheuttaa ja puolestaan asutuskeskuksien ulkopuolella ja haja-asutusalueella asuvat henkilöt eivät osaa sisäistää asutuskeskuksissa asuvien sisäistämiskyvyttömyyttä.

Tällöin syntyy vaikutelma: teoria, näkemys, tulkinta, joka on aina henkilökohtainen. Tulkinnoissa piilee aina suvaitsemattomuuden, hätäisyyden tai jopa täyden virheellisyyden vaara, minkä lisäksi tulkinta on varsin vaivattomasti yleistettävissä, jos tulkintaan riittävän lujasti itse uskoo. Yleistyksessä piilee konfliktin alku, jos se ilman kunnollista taustatutkimusta tai osaamattomasti esitetään. Tällöin ollaan nopeasti tilanteessa, jossa mahdollisesti ruutitynnyrin räjäyttävän tulitikun pää lepää tikkuaskin kitkapinnan päällä.

Rakentava keskustelu lähtee aina molemminpuolisesta kunnioituksesta, ei koskaan yleistyksestä.

Toivon, että rakentava keskustelu myrskyistä ja niiden tuhoista ja tämän kahden eriävän mielipiteen kuilun umpeenkuromisesta suoritetaan tässä viestiketjussa, pois päivittäisketjuista, joiden funktio on kyseisen päivän ukkoshavaintojen ilmoittaminen.

[weatherc]

Olen kyllä samaa mieltä djmake:n ja muiden kanssa että tässä on nyt pikkasen alkanut mennä terve järki jossain kohtaa.

Ukkoset ja siihen littyvät ovat kyllä mahtva luonnonilmiö, mutta samalla viimkin pöivät ovat osoittaneet niitten vaarallisuutensa, voimat laittaa alueen lähes matalaksi hetkessä.
Itse asuen voi sanoa maalla, kaava-alueen ulkopuolella, jossa metsää ympärillä voin vain kuvitella miltä näyttäis jos pahimmat olisi osunut kohdalle. Täällä olisi kymmenkunta rivaria ja omakotitaloa asuinkevlottomana + sähköt jumissa pitkäksi aikaa (keksijännitejohto kulkee ilmassa, myös puiden joukossa, kiitos Fortum).

Olen myös samaa mieltä että FMI:n/viranomais-varoituksia olisi ehdottomasti parannettava ja paikkalistettava siten että saadan kohdistettua pienemmälle alueelle. Ei siinä ole järkeä jos tyyliin Salossa varoitetaan että Helsingissä on vaaraa, sen jälkeen kun niitä on tullut riittävästi ei kukaan enään ota niitä vakavasti.
Esimerkiksi missä oli FMI:n punainen ukkosvaroitus näitten myrskyjen aikana? Vai eikö ollut riittävän voimakas kun laitetaan kokonaiset kylät matalaksi? Jne, jne.
Esimerkiksi tässäkin asiassa voisi meidän paikalliset sääsivut olla yhtenä avainkanavana, systeemi jossa FMI puskee ulos xml-filun tarkoitettu juuri sille alueelle jossa sivun asema sijaitsee, jonka sitten sivu parsi ulos. Kun ei varoitetaavaa olisi, koko systeemiä ei nyäkyisi sisvulla mutta KUN varaa olisi, ilmestyisi suuri punainen ruutu teksteineen tai muuta vastaavaa. Mutta ei niin ei.
Vai pitäisikö lähteä ehdottelee asiaa FMI:lle?
Tässä kun ei mielestäni enää saa olla kyse rahasta vaan asia olisi täysin vain kohdituvan vaaran varoittamisesta.

[Snowi]

Itse kuulun siihen kouluryhmään, joka nauttii ukkosista ja myrskyistä oikein olan takaa. Tajuan todellakin niiden vaaran ja voiman. Viimeaikaiset tuhot ovat valitettavia, mutta vielä emme vain pysty luonnonvoimia hallitsemaan, ja toivon että emme niitä tulisikaan ikinä hallitsemaan.
Tämä on vähän samanlainen harrastus kuin tulivuoren purkauksia ihannoivat. He ottavat valtavia riskejä päästäkseen kuvaamaan purkautuvaa tulivuorta mahdollisimman läheltä. Henkihän siinä voi mennä, mutta sen riskin nämä ihmiset tietävät varmasti. Saman riskin sisäistän minäkin ja sen myös hyväksyn. Kuitenkin aina vain toivon, että mitään pahaa ei kuitenkaan tapahtuisi, mutta jos jotain kuitenkin tapahtuu, en tule syyttämään siitä ketään, enkä missään.

Hyvä asiahan tässä on se, että nämä innokkaimmat myrskyjen metsästäjät haluavat tietää näistä myrskyistä jatkuvasti lisää ja täten voivat jakaa tätä tietoa myös muille ihmisille. Tutkijat antavat tärkeää tietoa näistä myrskyistä ja tietojen avulla näitä myrskyjen aiheuttamia tuhoja pystytään ehkä ehkäisemään jo ennen niiden syntymistä.
En tarkoita että me olisimme mitään tutkijoita, mutta näiden ilmiöiden tutkijat ovat varmasti yhtä innoissaan kuin mekin ja juuri tuo innostuksen avulla saadaan tutkimustuloksia.

FMI:n antamista varoituksista olen weatherc:n kanssa samaa mieltä. Varoituksia annetaan vähän liian herkästi ja ainakin muutamassa tämän kesän myrskyssä olisi pitänyt antaa punainen ukkosvaroitus. Tosin ukkosten ennustaminen ei tosiaankaan ole kovin helppoa, joten ehkä sen takia FMI antaa varoituksen varmuuden vuoksi isolle alueelle. Liipaisinsormi pitäisi kuitenkin olla vähän rauhallisempi.

[J.Laiho]

weatherc puhuu tässä täysin asiaa.
Uudenmaan lääniin oli asetettu oranssi varoitus ukkosesta ennen alueen saapumista. Meillä oli Malminkartanonhuipulle ajaessa radio auki, mutta mitään varoitusta ei kuultu missään vaiheessa. Ainoat varoittavat tekijät olivat oma salamatutka, FMI Testbed:n karttakuva ja luonto (hiljaiset pihan linnut ja hätäilevät kissat). Sen päälle vyöryneen pilven ulkonäkökin oli sellainen, etten ikimaailmassa ole sellaista nähnyt enkä kokenut.

Esimerkiksi missä oli FMI:n punainen ukkosvaroitus näitten myrskyjen aikana? Vai eikö ollut riittävän voimakas kun laitetaan kokonaiset kylät matalaksi? Jne, jne.

Olisin itsekin odottanut Meteoalarm:n (FMI:n) suunnalta punaista varoitusta Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan lääniin, mutta jos en täysin väärin ole käsittänyt, se annetaan ennustettujen puuskatuulien mukaan. Ilmeisesti se vaatii hirmumyrskytason tuulenpuuskan, että se menisi punaiselle vaaratasolle saakka.

Esimerkiksi tässäkin asiassa voisi meidän paikalliset sääsivut olla yhtenä avainkanavana, systeemi jossa FMI puskee ulos xml-filun tarkoitettu juuri sille alueelle jossa sivun asema sijaitsee, jonka sitten sivu parsi ulos. Kun ei varoitetaavaa olisi, koko systeemiä ei nyäkyisi sisvulla mutta KUN varaa olisi, ilmestyisi suuri punainen ruutu teksteineen tai muuta vastaavaa. Mutta ei niin ei.
Vai pitäisikö lähteä ehdottelee asiaa FMI:lle?
Tässä kun ei mielestäni enää saa olla kyse rahasta vaan asia olisi täysin vain kohdituvan vaaran varoittamisesta.

Olen tässä täysin weatherc:n kannalla tuon paikallisen sääsivujärjestelmän suhteen. Sen ei olisi pakko olla paikallisella tasolla, mutta liipaisun tason tulisi olla tarkempi, jotta vääriltä hälytyksiltä vältyttäisiin mahdollisimman paljon.
Idea avata dialogi FMI:n kanssa on kyllä hyvä, mutta onko se toteutettavissa ilman järjetöntä rahatuppoa? Kyllähän näitä ilmoituksia vaarallisesta säästä on annettu muutamaan kertaan, mutta itse olen lähinnä tyytynyt kohauttamaan olkapäitäni ja toteamaan, että "ei sieltä enää mitään tule".

Pahoin pelkään, että jos FMI:n kanssa haluaa yhteistyöhön, pitää olla yliopisto, meteorologisten instrumenttien valmistaja, poliittinen taho tai lottovoittaja.

[J.Laiho]

SPLIT/MERGE: Topicit irrotettu toisista ketjuista ja siirretty omaan ketjuunsa.

[weatherc]

Olen tässä täysin weatherc:n kannalla tuon paikallisen sääsivujärjestelmän suhteen. Sen ei olisi pakko olla paikallisella tasolla, mutta liipaisun tason tulisi olla tarkempi, jotta vääriltä hälytyksiltä vältyttäisiin mahdollisimman paljon.
Idea avata dialogi FMI:n kanssa on kyllä hyvä, mutta onko se toteutettavissa ilman järjetöntä rahatuppoa? Kyllähän näitä ilmoituksia vaarallisesta säästä on annettu muutamaan kertaan, mutta itse olen lähinnä tyytynyt kohauttamaan olkapäitäni ja toteamaan, että "ei sieltä enää mitään tule".

Pahoin pelkään, että jos FMI:n kanssa haluaa yhteistyöhön, pitää olla yliopisto, meteorologisten instrumenttien valmistaja, poliittinen taho tai lottovoittaja.

Tästä lähti juuri postia FMI:lle koska mielestäni tässä kohtaa se ei saisi olla kyse rahasta (vrt. normaalit säädadat) vaan siitä että tärkeän tiedotteen ulossaamisesta mahdollimman monelle ja se nähtiin että sivuillamme käy aikas moni kyseisten sääilmiöiden aikaan 

[zeizei]

Djmake, ei täällä kukaan vahinkoja toivo, se on vissi.

Ukkosia ja myrskyjä sen sijaan toivotaan niiden tarjoamien hienojen elämysten takia ja ne on sitten tullakseen jos luonto niin suo. Meidän toivomiset eivät siihen tosiasiaan voi vaikuttaa, että rajuilmat silloin tällöin aiheuttavat vahinkoa omaisuudelle ja ihmisille.

Ukonilma onkin varmaan ainoa vahinkoa aiheuttava luonnonilmiö, josta on oikeasti audio-visuaalista iloa joillekin...

[schnuffel]

Kerrompa oman mielipiteeni asiasta.
Itse olen asunut sekä kaupungissa jossa on turvallista olla ukkosen ilmalla, mutta myös maalla jossa olemme juosseet turvaan autoon kun talo on tärissyt ja puita kaatuillut ukkosen iskiessä samalla puuhun joka on ollut noin vajaan 10 metrin päässä meistä sillä hetkellä. Voin sanoa että pelkään ukkosta ja kunnioitan sen voimaa, mutta samalla myös nautin katsella sitä välkettä ja jyhkeää jylinää jonka vain luonto äiti voi saada aikaiseksi.

Luulen että Sanni ajattelee asioista samalla tapaa kuin minäkin, eikä myöskään toivo kenellekään pahaa.

Ja hei kaikki, tämä on meidän yhteinen harrastus niin miksi pitää alkaa muodostumaan ns "kuppikuntia". Meistä ukkosbongareista kukaan ei toivo tuhoja kenellekkään, mutta emme voi myöskään niihin vaikuttaa tai estää niitä. Emme me niitä tuhoja tee vaan jokin suurempi voima.

Ottakaas nyt omista niskoistanne kiinni ja koittakaa jokainen asettua toisen saappaisiin, niin ei tulis väärinkäsityksiä eikä varsinkaan niitä sammakoita tulis kirjoitettua.

Tämä on minun mielipiteeni asioista!