Tutkien merkinnät

[weatherc]

Ainakin mulle on tullut muutamaan kertaan ja nyt jamo:kin sanoi saannennsa tälläisen kysymyksen joten laitetaan yleiseen "mielipidetutkimukseen": 

Eli kysymys kuuluu, mitä mieltä ootte yhtenäisesistä tutkamerkinnöistä? Eli että kaikilla olisi samalaiset iskumerkinnät (väri + merkki). Olisi kuulemma helpompi seurata tutkia silloin.

Itse en ole oikeen kummankaan kannalla, omat merkinnät tuo joikaiselle tutkalle sen oma "lookin" mutta toisaalta voihan se olla että helpottaisi seurantaa jos olisi naapuritutkilla samanlaiset merkit.

Toinen mistä olen saanut muutamat palautteet on tutkan taustasta, sen kun pitäisi olla selkeä myös jos näyttö on "auringossa" mutta toisella kantilla painaa se että jos käyttää "vääriä" värejä varsinkin tuo 691x691-kokoinen kuvan koko kasvaa äkkiä todella isoksi joka taas pidentää latausaikoja ja siten ruuhauttaa purkit jossa ovat.
Miten nuo värit vaikuttaa kokoon saa helpoiten selville kokeilemalla mutta mitä itse olen kokeillut niin kun rgb-skaalan numerot ovat kaikki samat (esim 42,42,42) eli musta/harmaa/valkoinen on myös koko pienin.

[J.Jäntti]

Ainakin mulle on tullut muutamaan kertaan ja nyt jamo:kin sanoi saannennsa tälläisen kysymyksen joten laitetaan yleiseen "mielipidetutkimukseen": 

Eli kysymys kuuluu, mitä mieltä ootte yhtenäisesistä tutkamerkinnöistä? Eli että kaikilla olisi samalaiset iskumerkinnät (väri + merkki). Olisi kuulemma helpompi seurata tutkia silloin.

Itse en ole oikeen kummankaan kannalla, omat merkinnät tuo joikaiselle tutkalle sen oma "lookin" mutta toisaalta voihan se olla että helpottaisi seurantaa jos olisi naapuritutkilla samanlaiset merkit.

En itse ole suoraan tutkamerkintöjen standardointia vastaan, sillä se helpottaisi tutkien ristikkäisvertailua tietyssä määrin, muttei ratkaisevasti.
Ongelmaksi lähinnä näkisin tuossa sen, että vaikka tuo iskumerkkistandardointi astuisi voimaan, sillä ei olisi korkeintaan kuin visuaalinen virka, sillä jokainen tutka kuulee nuo iskut eri voimakkuuksilla, joten merkinnät eivät todennäköisimmin olisi kuitenkaan ikinä 1:1 oikeassa paikassa kaikilla, varsinkaan yksittäiset iskut. Toinen kynnystä nostattava asia on se, etten ole itse ainakaan törmännyt testiin, jossa verrataan kahta salamatutkaa rinnakkain yksittäisten salamoiden suhteen ja siitä, onko salama samalla tavalla tulkittu kummassakin (esim. jos salamatutka A kuulee salaman ja tökkää -CG -iskumerkin kartalle, kuuleeko salamatutka B sen samalla tavalla vai napsahtaako samaisesta salamasta vaikka +CG tai -IC?), tai vielä suuremmalla syyllä, onko salamatutkan merkit kaikilla varmasti samat isommassa ukkosalueessa, jossa esiintyy 50-100 iskua/min.

Toinen mistä olen saanut muutamat palautteet on tutkan taustasta, sen kun pitäisi olla selkeä myös jos näyttö on "auringossa" mutta toisella kantilla painaa se että jos käyttää "vääriä" värejä varsinkin tuo 691x691-kokoinen kuvan koko kasvaa äkkiä todella isoksi joka taas pidentää latausaikoja ja siten ruuhauttaa purkit jossa ovat.
Miten nuo värit vaikuttaa kokoon saa helpoiten selville kokeilemalla mutta mitä itse olen kokeillut niin kun rgb-skaalan numerot ovat kaikki samat (esim 42,42,42) eli musta/harmaa/valkoinen on myös koko pienin.

Minulle on tullut tutkakuvasta mielipiteitä yhden käden sormilla laskettuna. Alkuvaiheessa sain mielipiteen, että harmaasävyinen salamatutkan karttapohja on huono henkilölle, jolla on oireenaan ikänäkö. Mielipiteen esittäjän mukaan kuvasta oli hankala hahmottaa rannikkoalueet. Toinen mielipide oli samalla kannalla, mutta syynä oli lähinnä se, että kuva ei ollut laadukas. Vaihdettuani kuvan värilliseksi, olen saanut nyt puolestaan samantyyppisen mielipiteen samasta syystä; Karttapohjan väritys tekee rannikoiden hahmottamisen edelleen hankalaksi. Mielipiteeseen oli asetettu myös ehdotus, että kartan pitäisi olla samankaltainen, kuin Google Maps:stä joissakin paikoissa (kuten NWN:sta) löytyvä "Relief"-karttapohja. Yksi mielipide oli puolestaan sitä mieltä, että nyt käytössä oleva värillinen pohja on hyvä ja toimii kuten pitääkin.

Tällä hetkellä oman kartan koko on noin 300 kilotavua/kuva ja kuvatyyppi on JPEG. Kuvan koko on suhteessa paljon ja harkitsenkin testiä esim. PNG:llä, jos kuvakokoa saisi hieman kutistettua sitä kautta. Harmaasävykuvaan ei todennäköisesti olla palaamassa.

[weatherc]

Minulle on tullut tutkakuvasta mielipiteitä yhden käden sormilla laskettuna. Alkuvaiheessa sain mielipiteen, että harmaasävyinen salamatutkan karttapohja on huono henkilölle, jolla on oireenaan ikänäkö. Mielipiteen esittäjän mukaan kuvasta oli hankala hahmottaa rannikkoalueet. Toinen mielipide oli samalla kannalla, mutta syynä oli lähinnä se, että kuva ei ollut laadukas. Vaihdettuani kuvan värilliseksi, olen saanut nyt puolestaan samantyyppisen mielipiteen samasta syystä; Karttapohjan väritys tekee rannikoiden hahmottamisen edelleen hankalaksi. Mielipiteeseen oli asetettu myös ehdotus, että kartan pitäisi olla samankaltainen, kuin Google Maps:stä joissakin paikoissa (kuten NWN:sta) löytyvä "Relief"-karttapohja. Yksi mielipide oli puolestaan sitä mieltä, että nyt käytössä oleva värillinen pohja on hyvä ja toimii kuten pitääkin.

Saman tyylilisiä ne minunkin palautteet olleet, sekä puoleen että vastaan. Harmaan valitsin lähinnä koon vuoksi ja siksi että siitä löytyi helposti mattasävyt Paintshopin värivalitsijasta josta ne koodit nappasin
Se on totta että Googlemapsin relief-kartta on sekä aika tyylikäs että selkeä, harmi että ainut tapa saada sen NS:ään on copy/pastella ja kertomalla NS:lle jokaiselle käytössä olevaan zoomitasolle omat kartat, tosin mulla ei ole autozoomi käytössä täälä hetkellä vaan zoomitaso vaihtelee pikkasen tilanteen mukaan (talvella isompi)...
Toinen vaihtoehto on ottaa tuo kml-skritpti joka löytyy NSLogin lisäpalikkana jonka kanssa voi vaihtaa koko kartta Googlemapsiksi, se piirtää merkit ja rinkulat sitten siihen, silloinhan reliefin saa valittua. Toisen hyötypuolena voisi sanoa että silloin säästyisi kartan kuvasta tulevat liikenteet (FTP, html)
Voisi itse asiassa tehdä kokeilun sillä testisivulle ja tutkailla miten toimii.

Toinen seikka on sitten se että kuin paljon sitä palautteen mukaan pitäisi/haluaisi mennä, niin kauan kun palautteen määrä on suhteessa kävijämääriin minimaalista.

[Snowi]

Itse en ole yhtenäisten merkkien kannalla. Kuten weatherc sanoi, jokaisella tutkalla on omanlaisensa merkit ja värit ja näin tekevät jokaisesta tutkasta erilaisen. Itse olen päätynyt aika värikkäisiin merkkeihin, jolloin maa- ja ilmasalamat erottaisi helpommin, kuten myös - ja + merkkiset salamat. Replayna nuo värit näyttävät kunnon soluissa itseasiassa aika hienoilta kun katselee vaikka 500x nopeudella  

Karttapohjaa säädin myöskin tutkaa asentaessani joitakin tunteja. Lopulta päädyin tuollaiseen ratkaisuun, eli meret näkyvät tumman sinisellä ja maa-alueet tumman harmaalla. Järvet taas vähän vaaleammalla sinisellä. Tuota taustaa vasten kaikkien ukkosvärien pitäisi näkyä hyvin.
Yksi asia mikä varmaan tuottaa ongelmia on nuo solujen näkyminen värisokeille. Tarkoitan tässä tuota ympyrää, joka näyttää solun paikan. Melkein ainoa vaihtoehto tuohon olisi merkitä nuo ympyrät paksummin tai sitten kuten Vaskilla on, eli valkoisella ja muilla erottuvilla väreillä.

[J.Jäntti]

Saman tyylilisiä ne minunkin palautteet olleet, sekä puoleen että vastaan. Harmaan valitsin lähinnä koon vuoksi ja siksi että siitä löytyi helposti mattasävyt Paintshopin värivalitsijasta josta ne koodit nappasin

Alunperin valitsin harmaasävyn juuri noiden salamasymbolien paremman näkyvyyden parantamiseksi, mutta koska palautetta tuli ja väristä ei pidetty, katsoin parhaakseni kokeilla värimaailman vaihtoa. Toistaiseksi siitä ei ole tullut, kuin vain yksi negatiivinen kommentti ja yksi positiivinen kommentti, niin katson eräänlaisen tasapainon saavutetuksi tuon suhteen.

Se on totta että Googlemapsin relief-kartta on sekä aika tyylikäs että selkeä, harmi että ainut tapa saada sen NS:ään on copy/pastella ja kertomalla NS:lle jokaiselle käytössä olevaan zoomitasolle omat kartat, tosin mulla ei ole autozoomi käytössä täälä hetkellä vaan zoomitaso vaihtelee pikkasen tilanteen mukaan (talvella isompi)...

En ainakaan itse ole löytänyt Google Earth-tyyppistä, portaatonta zoomausmahdollisuutta Google Maps:sta, jonka seurauksena esim. Relief-kartan saksiminen NS-kelpoiseen muotoon voi osoittautua aikamoisen hankalaksi/mahdottomaksi urakakaksi. Kannelmäen salamatutkalla tuo autozoomaus on käytössä, joten noita karttoja tarvittaisiin vähintään kahdeksan kappaletta oikealla zoomitasolla.

Toinen vaihtoehto on ottaa tuo kml-skritpti joka löytyy NSLogin lisäpalikkana jonka kanssa voi vaihtaa koko kartta Googlemapsiksi, se piirtää merkit ja rinkulat sitten siihen, silloinhan reliefin saa valittua. Toisen hyötypuolena voisi sanoa että silloin säästyisi kartan kuvasta tulevat liikenteet (FTP, html)
Voisi itse asiassa tehdä kokeilun sillä testisivulle ja tutkailla miten toimii.

Tuo on yksi varsin hyvä vaihtoehto ja jopa täysin harkittavissakin vaihtoehdoksi niille, joita NS:n kuvakartta ei miellytä. Se on implementoitavissa, sillä onhan kyseessä kuitenkin erillinen järjestelmä NS:sta (vaikka IPC:tä käyttääkin). Jos saat sen toimimaan, harkitsen tuota vakavasti omalle sivullekin.

Toinen seikka on sitten se että kuin paljon sitä palautteen mukaan pitäisi/haluaisi mennä, niin kauan kun palautteen määrä on suhteessa kävijämääriin minimaalista.

Siinä olet oikeassa, että kävijämääriin verrattuna palaute on hyvin vähäistä. Joissakin tilanteissa palautetta lähettänyt henkilö ei enää ole vastannut jatkokysymykseen, kuten siihen, minkälainen muutos miellyttäisi silmää. Silloin tulee myös esille se, miten paljon palautteen suhteen voi tehdä asioita. Palautteiden käsittely on kuitenkin tasapainoilua mahdollisen esitetyn kritiikin ja tarjonnan välillä. Kaikkien miellyttäminen on kuitenkin teknisesti mahdotonta.

[weatherc]

Tuo on yksi varsin hyvä vaihtoehto ja jopa täysin harkittavissakin vaihtoehdoksi niille, joita NS:n kuvakartta ei miellytä. Se on implementoitavissa, sillä onhan kyseessä kuitenkin erillinen järjestelmä NS:sta (vaikka IPC:tä käyttääkin). Jos saat sen toimimaan, harkitsen tuota vakavasti omalle sivullekin.

Oli varsin helppo saada toimimaan perusasteuksin; nappaa zipin astrogenicin foorumilta, hakee Googlelta API-avaimen (jollei sitä jo ole esim NWN:än kartalle), laittaa NSLogin puskemaan myös NSStrike.txt-filua ja asettaa parit asteukset ja violá, toimii
Siinä toimii automaaginen päivitys oletuksena 30 sek välein, sitä en ole vielä tarkistanut että onko siinä stopparia x minuutin jälkeen jottei ne jotka "unohtaneet" kartan johkin välilehteen selaimessa pääse syömään koko kaistaa, mutta sen luulisi olevan aika helposti impletoitavissa.

- Toimii virtuaalisella kml-filulla eli sellainen tehdään/tallennetaan kun kartta ladatataan php:n avulla, täytyy tutkia että onko siinä cachetoiminto, ettei sitä tehdä 100 kertaa 5 sekunnissa jos 100 vireailijaa puskee sivulle 5 sekunnin sisään vaan vain yhden kerran ja lopout 99 saisi valmiiksi peratun kml-filun.
- Iskumerkinnät ovat normi kuvia joten niistä voi tehdä millaiset haluaa.
- Se ei näytä lukevan TRACreporttia joten soluja se ei orginaalina esitä mutta sekään nyt ei luulisi olevan kovin vaikeaa impletoida siihen

Nappasin parit rivit koodia NWN:än kartasta ja sain sekä relief- että maasto-kartat (maastossa ilmestyy myös paikkakunnat, reliefissä ei) sekä "tummennuksen" joka säädettivissä..

Tämä näin pikaisesti kokeiltuna

Tosin se kannattaa muistaa että jos vertaa NSDII:seen niin tämä on php:hen perustuva (tuo php/kml-filu) kun taas NSDII on varsinaisen sivun latauksen jälkeen täysin html/javascriptiin perustuva ja php tuo tunnetusti paineita kun liikenne kasvaa ja latautuu 2-10 kertaa hitaammin kun staattinen html/js-tavara (mitä olen lukenut)

Testisivu live-datalla: http://www.nordicweather.net/NSGMmap/NSGMap.php
Livenä salamat, kun ja jos saan toimimaan TRACReportin se ei tule olemaan live.
Ote liitteenä