Tuossahan todettiin, että se on jo osoitettu. Eli eihän sitä tietenkään uudestaan meille rahoitajille sentään aleta osoittamaan. Mutta aiheellinen kysymys on se, että kuka, missä, miten, mill kriteereillä jne moisen on osoittanut. Sen kertominen ei saisi olla liikaa vaadittu.
Tuossa paperissa tuo osoitus yhteiskunnan säästöistä oli sellaista C-luokan liirumlaarumia, jota kuka tahansa voi surutta kirjoittaa, koska sitä ei voi eikä FMI:n kokoisen mammutin kyseessäollen, tarvitse, osoittaa kenellekään. Hienoltahan tuo vaikuttaa kenen tahansa asiaan täysin vihkiytymättömän kantilta katsottuna, mutta nyt osui ns. väärä kaveri tuota lukemaan, sillä olen työni puolesta tuollaista soperrusta saanut aiemminkin eteeni ihmeteltäväksi.
Voi olla, että jonkun tuollaisella tosiaan vakuuttaa, mutta jo tekninen laatu aiheuttaa tökkimistä välittömästi itselläni. Ja Suomessa tuntuu olevan kolme virallista kieltä, suomi, ruotsi ja viranomais/poliitikkokieli.
Uskoakseni kuitenkin ollaan hyvinkin samaa mieltä, että "vähän" erilaista esitystä olisi odottanut.
Harrastajia on marginaalinen määrä, eikä palvelu ole mitenkään elintärkeä. Eli ei noiden kanssa voi harrastajaa samalle viivalle mitenkään laittaa.
Olet oikeassa, harrastajia on marginaalinen määrä, mutta harrastajat laitetaan valtayleisön kanssa samalle viivalle jakamaan samaa FMI:n palvelutasoa, jota maksutta saa ja se ei taas harrastajalle riitä. Jos tästä "marginaaliryhmästä" nousee esiin yksityishenkilö(itä) kyselemään palvelua yli valtaväestön palvelutason, kohdentuu tuolloin nämä kyselijät yhtäkkiä "yhteistyön ulkopuolisiksi yrityksiksi", joille sitten taotaan sellainen hintalappu, että keskustelu päättyy siihen. Minun näkemyksen mukaan harrastajat tulisi ottaa "marginaalimäärästään" huolimatta omaksi huomioitavaksi ryhmäkseen, jolloin heille tulisi ihan oma, kuluttajalle suunnattu hinnasto, jos maksuttomuus sananakin alkaa kääntämään heidän vatsaansa.
En tosiaan edelleenkään ole sitämieltä, että harrastajan asema olisi helppo tai FMI:n suhtautuminen hyväksyttävää. Itsekin kaipaan ehdottomasti parempaa tietojen saatavuutta jne. Mutta tuokin on niitä asioita, joita on pyöriteltävä useammalta kantilta. Valitettavasti silloin nousee esille senkaltaisia asioita, kuin "mitä datan jakamisesta hyödytään", miten pieniä ryhmiä pitää pystyä palvelemaan vai koitetaanko palvella vaan suurempia, kuka maksaa mistäkin jne. Tosin siitä palvelutasosta isommillekkin ryhmille voidaan olla kahta mieltä.
Tottakai olen samaa mieltä, että harrastajat tulisi huomioida ja tuossa kuluttajahinnastomallissa olet mielestäni oikeilla jäljillä. Johonkin on kuitenkin vedettävä raja ilmaisuuden ja maksullisuuden välillä ja nimellinen korvaus harrastajilta helpottaa tuota rajanvetoa. Jokainen laajempaa palvelua tarvitseva maksaa jotakin, mutta hyvin laajalla skaalalla tuo hinnoittelu. Ilmaisuus on valitettavan usein muutenkin jonkinlainen kirosana, mutta jos tarjotaan vaikkapa 10 vuoden käyttöoikeus dataan 100e hinnalla, niin asia näyttää papereissa paljon paremmalta ja on vielä siedettävän hintainen.
Ongelmaksi jää kuitenkin vielä se, että jos joku harrastajasivusto "ottaa tuulta alleen" oikein kunnolla, niin miten asia silloin hoidetaan. On hankala veloittaa vaikkapa joltakin pienemmältä lehdeltä tms täysimääräistä hintaa, jos toinen sivusto tarjoaa saman palvelun maksaen siitä paljon vähemmän.
Mitä sivuihin tulee, niin tuo nykyinen malli on kelvollinen tuon perustiedon jakeluun. Laajemmin tietoa saisi ehdottomasti olla tarjolla, mutta ehdottomasti omana kokonaisuutenaan. Käyttäjiä on kuitenkin niin laidasta laitaan, että yksillä sivuilla on vaikea kaikkia palvella.
Minä olen asiasta jossain määrin eri mieltä. Totta on se, että nykyinen sivusto tarjoaa perustiedon, mutta sivusto on muihin pohjoismaisiin kollegoihinsa verrattuna teknisesti pahasti jäljessä. FMI ja YR.no-sivustoja kun vertaa keskenään, on ero verrannollisesti sama, kuin verranto FinWX:n ja NWN:n sivuihin.
Keskiverto FMI:n sivujen käyttäjä lienee kuitenkin sellainen, joka katsoo lämpötilat ja se, että luvataanko sadetta vai paistetta. Eli ei tarvitse sen enempää tietoa ja toivoo löytävänsä kaipaamansa mahdollisimman helposti.
Se on totta, että sivusto on jäljessä. Enkä sen kehittämistä vastaan ole. Kuiten tuolla mainitsin, niin "nykyinen malli..." Eli siis mahdollisimman selkeä perusrakenne pääasioiden osalta ja muu erikseen. Palvelee vanhempaa ja vähemmän teknistynyttä käyttäjää.
yr.no ja kumppanit ovat toki tuttuja ja infoahan siellä on lähes loputtoman paljon verrattuna FMI:n sivuihin. Mutta ihan randomilla poimittu esimerkki:
http://www.yr.no/sted/Norge/Oppland/ Ei tuo loputon lista paikkoja samalla sivulla ainakaan omastamielestäni ole se selkein malli. Sensijaan vaikkapa etusivun klikkaamalla suurennettava kartta on mukavampi. Tosin sellaista tarjoaa FMI:kin, mutta ainoastaan maksullisena palveluna.
Eli tietoa saisi olla tarjolla, mutta unohtamatta täysin perustietoa helposti ja nopeasti kaipaavaa. Itseasiassa Forecan sivu on aika kelvollinen perustietojen hakuun ja johtaa suoraan siihen suurimman osan etsimään asiaan, eli säähän tarjoamatta mitään tällähetkellä FMI:n sivuolla olevaa ACCLIM-infoa tai vastaavaa.
FMI:n kunniaksi on myönnettävä, että he ovat muovanneet sadetutkajärjestelmäänsä askeleen eteenpäin lisäämällä siihen ennusteen, mutta vastavuoroisesti sivustolta saatava data on entisestään suljettu, mikä on sääli ja antaa harrastajille auttamatta negatiivisen kuvan.
Tuollainen palvelu on ehdottomasti niitä, joilla on hyvä rahastaa. Suurimman osan muusta datasta saa viimeistään jotakin kiertotietä myöden, mutta tutkadataa ei pysty muu taho tarjoamaan.
Sensijaan omasta mielestäni negatiivinen kuva syntyy muillekkin, kuin harrastajille. Esimerkiksi tuttu ajaa talvisaikaan lumiauraa ja hoitaa muutenkin noita katujen kunnossapitoja. Siinähän on jatkuvassa päivystyksessä ja sadetutka on niitä asioita, joka helpottaisi paljon. Tai vaikkapa maanviljelijä. Halua ei ole maksaa (jos edes järkevällä rahalla mitään tarjottaisiin) ja palvelusta olisi kuitenkin hyötyä. Esimerkkejä olisi loputon lista ja jokainen on ko palvelun rahoittamiseen osallistunut. Ja tarjotaanhan vastaavaa palvelua muuallakin. Soisi otettavan jenkkilästä mallia tuon tutkadatan osalta.
Ja jos tuota dataa tarjolla olisi, niin omana datanaan sitä ei oikein ole mahdollisuutta käyttää. Muillahan ei tutkaverkkoa ole. Eli siitä ei pitäisi olla kyse.
Yhteistyönkin voi määritellä niin monella tavalla. Ja myös niin, että mitä kenelläkin on tarjottavaa suuntaan tai toiseen.
Harrastajissa on melkoisen suuri skaala osaajia ja laitteita laidasta laitaan. Eli automaattisesti ei tarjolla sieltäpäin ole hyödyntämiskelposta dataa. Vastaavasti toiseen suuntaan harrastajat ovat muiden kanssa samalla viivalla. Eli iso tukko rahaa = yhteistyö.
Tuossa osuit juuri siihen ytimeen, jota tässä yhteistyössä harrastajien ja FMI:n välillä kaivataan: hyödyntämiskelpoinen data.
FMI on tässä se suurin syypää: Heillä on lähes 100% automatisoitu säähavaintoasemien verkko, mutta he eivät anna mittausdataa ulos missään formaatissa. Harrastajista löytyy niitä, jotka haluaisivat saada asemansa samalle viivalle FMI:n havaintoasemaverkon kanssa, mutteivät saa dataa FMI:ltä, jotta voisivat tehdä sääasemien mittadatastaan FMI:lle hyödyllistä.
Tämä menee tuossa edellisessä esittämäni yhteistyömallin piikkiin aika hyvin. Tiedossa on, että moni harrastaja haluaa asemansa tuottavan mahdollisimman oikeaa dataa. Osa tarvitsisi siihen apua ja osalla taas on osaamista valmiiksi melko reilusti. Ilman mitään kontrollia on vaikea varmistua siitä harrastajan osaamisesta, joten pelkkä datan vaihto suuntaan ja toiseen ei palvele FMI:tä.
Näinollen, jollei FMI muuta toimintatapaansa ja näkemystään pian, hei eivät ikinä tule saamaan harrastajilta heille hyödyllistä dataa ja vika on jossain ihan muualla, kuin harrastajissa ja heidän sääasemissaan, koska ovat itse luoneet tilanteensa.
Minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö FMI hyötyisi harrastajien sääasemien mittausdatasta. Kyse on heillä enemmänkin tahdosta, kuin mistään muusta.
Tuosta "eivät ikinä tule saamaan..." uskallan olla eri mieltä. Sieltä suunnalta on kuitenkin harrastajille senverran tarjottavaa, että mieli muuttuu todella nopeasti, jos ehdotus on "saatte pääsyn dataan, kunhan omien asemienne data on vapaasti käytettävissämme" Uskoisin suurimman osan tarttuvan tuollaiseen tarjoukseen.
Hyötyminen on hieman kaksijakoinen asia. Suoraan mihin tahansa dataan ei voi luottaa, mutta jos oikeellisuudesta tai mahdollisista puutteista on tietoa, niin silloin hyötyä toki on. Eli jälleen se esittämäni yhteistyömalli.
Tottakai osaava henkilökunta korvaa harrastajat. Lienee itsestäänselvä asia, että varsinkin tuolla nykyisellä hintatasolla tarjollaolevasta datasta ja sen oikeellisuudesta pitää olla jotakin takeita. Se ei valitettavasti toteutu harrastajapohjalta.
Niinkuin ylempänä totesin, on vika täysin ja kiistatta FMI:n. Jos tarjolla oleva data on suljettua ja päälle on lyöty sellainen hintalappu, että oikein pahaa tekee, eivät harrastajat pääse laitteittensa antamia lukuja vertaamaan täysmääräisesti eivätkä siten säätämään niitä sellaiseksi, kuin mitä niiden pitäisi olla.
Tiedän, että harrastajissa on todella osaavaa porukkaa ja varsinkin monialaista osaamista on monella. Mutta silti on pakko tehdä ero harrastajan ja pitkään kouluja käyneen ammattilaisen välille.
Siitä sensijaan ei ole epäilystäkään, ettetkö olisi oikeassa tuon säätämisen osalta. Helpottaisi montaa asiaa, kun tarjolla olisi vertailudataa. Vaikkei livedataa olisikaan, niin esimerkiksi mahdollisuus saada jonkin kuukauden datat käyttöön tms olisi sekin iso askel eteenpäin.
Ja jälleen voisi peräänkuuluttaa sitä oikeaa yhteistyötä. Osa harrastajista uhraa jopa useamman tuhat euroa laitteistoihinsa saamatta kuitenkaan varmuutta datan oikeellisuudesta. Nykyistä tilannetta en ole tarkistanut, mutta esimerkiksi tv-antennin suuntaukseenhan on ollut apua tarjolla ilmaiseksikin. Yksi asiansa osaava FMI:n palkkalistoilla oleva ei montaa viikkoa vuodesta tarvitsisi kiertääkseen harrastaja-asemia tarkistamassa. Kiinnostavimmissa paikoissa oleville asemille viikoksi / kuukaudeksi Vaisalan all-in-one-anturi pystyyn ja sen pohjalta harrasja-aseman säädöt kuntoon. Kustannuksia ei mahdottomasti synny ja tuloksena on varmasti käyttökelpoista dataa tuottava jatkossa FMI:n suuntaan ilmainen asema.
Ihan oma lukunsa on toki se, että harrastajien kanssa olisi erilaisia yhteisiä toimintamalleja. Datan tarjoaminen toki ensimmäisenä ja helpoimmin toteutettavana.
Veronmaksajien rahoilla pyörivällä laitoksella soisi kyllä olevan resursseja ja halua järjestää esimerkiksi jonkinlaista kurssitusta harrastajille. Viikon kurssillakin saisi harrastajille paljon uutta tietoa päähän ja jonkinlaisen perusosaamisen varmistettua. Tämän jälkeen vaikka puolella vastaan laadukkaan sääaseman hankintakuluissa ja FMI:n päähän joku, joka kuvien perusteella tai asemilla fyysisesti vierailemalla tarkistaa asennukset ja asennuspaikat. Maalaisjärjellä ajatellen tuollaisella saavutettu hyöty olisi molemminpuolinen ja monelle nykyisellään mittauspisteiden ulkopuolelle jääville alueille voisi saada varsin edullisesti epävirallisen mittauspisteen ilmaisella ylläpidolla.
Samaan vielä FMI:n ylläpitämä palvelin, jonne jokainen asema datat ajaa ja jonka kautta ne ovat tarjolla kunnollisten haku- ja tilastomahdollisuuksien kera. Viralliselle sivustolle sitten linkit "sää harrastuksena" tms ja harrastajien yhdessä FMI:n kanssa tuttamaa sisältöä harrastajavoimin ylläpidettyjen asemien tietojen lisäksi.
Alkaa vaikuttaa unen näkemiseltä, eli taitaa olla parempi olla visioimatta pidemmälle. Ei varmasti toteudu
Juuri näin. Tuossa Ö-luokan skannauksessa olevassa dokumentissa on selvät suuntaviivat jo asetettu:
Vuoteen 2012 mennessä FMI pistää omaa väkeään pihalle ja lähteneiden työt jaetaan kivasti niille, jotka eivät saksen alle jääneet. Jäljellejääneet joutuvat keskittymään vain kansainväliseen yhteistyöhön. Mitään puhetta kotimaisesta yhteistyöstä tai edes verkkosivujen uudistuksesta ei paperilla ole; IT-hankinnassakin puhutaan vain tehokkaan laskennan investoinneista, joten visiosi ei ainakaan tuon budjettipaperin tulkinnan mukaan toteudu seuraavaan 4-6 vuoteen.
Näinhän tuo paperi antaa ymmärtää. Ehkä se laskenta on ainoa kriittinen asia ko aikavälille.
Sitä ei voi kiistää, etteikö kansainvälistymistä tarvita sään osalta. Mutta nykyiselläänkin sitä tapahtuu ja jotenkin hyödyn pitäisi näkyä tänne ruohonjuuritasolle.
Ja vaikka oma visio olikin, niin pidän sitä edelleen hyvin pienellä kulurakenteella toteutettavissaolevana ja kelvollisena mallina molempien osapuolien osalta.
Ei tuo hintapolitiikka juuri muutu, oli toisena osapuolena harrastaja tai mikä tahansa muu taho. Sama neuvottelupuolella. Ilman rahaa tuskin on halua neuvotella kenenkään kanssa yhtään mitään.
Myönnän suoraan, että minä en todellakaan tiedä, mutta kivenkovaan kyllä väitän, että hintapolitiikka muuttuu kyllä ja radikaalisti, jos olet FMI:n palkkalistoilla tai olet yritys, jolla on sääteknologiaa, josta FMI on kiinnostunut (vrt. Vaisala). Jos sinulla on heille teknologiaa tarjota, FMI ei luultavasti siinä vaiheessa rahaa paljoa kysele.
En myöskään tiedä. Mutta toisaalta tarkoitin lähinnä dataa tarvitsevaa tahoa. Vaisalan kanssa on varmasti ihan omanlainen kuvio, enkä yhtään epäile jonkinlaisen hyväveli-mallin olemassaoloa.
Automatisointi on monessa hyväksi, mutta jostakin kummallisesta syystä metareissa mainitaan aina, jos on kyse automaattisista havainnoista. Samaten synoppien osalta on tieto asemista, jossa tehdään ihmisvoimin havaintoja tiettyihin kellonaikoihin. Vaikuttaa mielenkiintoiselta tuota 100% tavoitetta vasten. Eikä toki harrastajiakaan silloin tarvita (ilmaisina) havaintojen tekijöinä, jos tavoite on automaattinen verkosto.
Näkyyhän tämä 100% sitten kulujen putoamisena henkilökunnan vähenemisen myötä?
FMI:llä on kova tavoite, jos kaikki heidän havaintoasemansa tulevat olemaan automaattisia. Tuo on juuri sellainen visio, joka puhuu sen puolesta, että kuilu harrastajien ja FMI:n välillä vain levenee entisestään.
Onko joku nähnyt jotain tuota visiota tukevaa selvitystä tms jossakin? Jos halutaan kansainvälistä yhteistyötä, niin luonnollisesti pitää myös itse siihen sopeutua. Eli jos täysautomaattinen järjestelmä on käypänen, niin silloin kaikkien muidenkin tahojen pitää se hyväksyä.
Tällähetkellä ihmisvoimin tehtyjen (tai tarkistettujen) havaintojen painoarvo tuntuisi kuitenkin olevan monessa kohdassa melko suuri.
Siitä, että harrastajien asemia ei tarvittaisi tuon jälkeen olen kuitenkin edelleen eri mieltä, sillä käytännössä katsottuna harrastajien sääasemat ovat jo automaattisia ja FMI:n havaintoasemat toimivat samalla periaatteella, kuin harrastajien asematkin. Data on sovitettavissa yhteen, jos vain FMI tajuaisi joskus kavuta alas sieltä kymmenen kilometrin norsunluutornistaan.
Siitä ollaan samaa mieltä, ettei toteutuessaan toki muuta harrasteasemien tarvetta tai tarpeettomuutta suuntaan tai toiseen mitenkään. Laajemmin katsoen voisi joka korostaa niiden roolia. Jos henkilöstöä vähennetään, niin miten nopeasti sitä automaattiasemaa on joku korjaamassa? Harrastaja taas ei pitkään toimimatonta asemaa halua katsella, vaan toimenpiteisiin ryhdytään mieluiten jo ennakkoon.
Vaikuttava asia on toki se, että millainen havaintoasemien verkosto on tarkoitus toteuttaa. PK-seutu testikohteena on senverran monella asemalla katettu, että vastaavan verkon laajentaminen koko Suomeen söisi kyllä harrasteasemien hyötyä melkoisesti. Mutta tähän tuskin ollaan menossa ihan heti. Halvallahan tuollainen ei synny.
Varmaa on se, että säästöjä tulee henkilökunnan vähentymisellä, mutta vähemmän sitä tulee, kuin mitä luulisi. Syy on yksinkertainen: Osa porukasta uudelleenkoulutetaan FMI:n toimesta ja heistä tehdään automaattisten sääasemien huoltohenkilöstöä, jotka sitten juoksevat, kun asema putoaa pois havaintoverkosta tai kun laite tarvitsee jonkinlaista huoltoa. Toinen varma asia on se, että joku nuo säästöistä tulevat rahat kerää FMI:llä omaan taskuun ja nauraa matkalla pankkiin.
Tuosta jo tuossa yllä mainitsinkin.
Ensimmäinen ajatus on kyllä väkisin päivän sana, eli ulkoistus. Ostetaan asemat Vaisalalta ylläpitosopparilla ja x tunnin korjauspaketilla. Eli voidaan vähentää omaa henkilökuntaa enemmän ja korjaustoimena valmistajan puolesta uuden anturin vaihto. Nopeaa ja helppoa. Tosin luonnollisesti järjestely maksaa ja rahaa valuu entistä enemmän Vaisalan suuntana.
Kivat rahat, osin meidän rahat, mutta kenen hyödyksi?
Harrastajan hyötymistä tähdellisempänä kysymyksenä pidän kyllä tuota viimeistä. Eli hyötyykö noista oikeasti jokin osa kansasta? Nythän nuo palvelevat käytännössä hyvin marginaalista ryhmää ja jos harrastajat otetaan tähän porukkaan, niin puhutaan edelleen hyvin marginaalisesta ryhmästä.
Näyttää vahvasti siltä, että kukaan muu, kuin FMI itse ei noista rahallisista satsauksista tule suoraan hyötymään. Välillisiä hyötyjä saattaisivat olla tutkakuvien laadun ja ehkä ennusteiden tarkkuuden parantuminen.
Kovin ollaan samoilla linjoilla tuosta. Ja välilliset hyödyt on nekin helppo hukata tarjoamalla maksuttomana "heikennettyä" tutkakuvaa.
Kuten tuolla alussa heti totesin, niin en voi mitenkään olla tyytyväinen nykyiseen toimintamalliin. Sensijaan parempaa palvelua ei pitäisi vaatia pelkästään harrastajille vaan ehdottomasti koko väestöä palvelevana. Kaikkihan tuohon maksamiseen kuitenkin osallistuvat. Harrastajien osalta palveluiden tarjoaminen on huomattavasti helpommin hoidettu, jos siihen halua on. Dataa on nykyiselläänkin laajasti tarjolla rahaa vastaan. Saman datan avaaminen harrastuskäyttöön ei edellytä juuri mitään muutoksia järjestelmiin tai muuhunkaan. Harrastajaporukka kun osaa hyödyntää sen raakadatan sellaisenaan omilla sivuillaan tms.
Uskon, että moni muukin harrastaja jakaa kanssasi tuon mielipiteen.
Näin uskoisin myös itse.
Halua FMI:llä saattaa kaukaisesti olla, mutta kaikki vaikuttaminen FMI:n toimintaan näyttää kulkevan vain poliittista kautta, Liikenne- ja viestintäministeriön toimesta. Tässä on vain kansalaisen kannalta ongelma: Sinne ei pääse tavallinen kansalainen mitään kautta kiinni, sillä asioiden pitäisi kulkea armeijasta tuttua komentoketjua pitkin - ja kansalaisille ei ole FMI:n toimintojen ohjaamiseen järjestetty minkään sortin rajapintaa.
Valitettavaa, mutta totta. Eli ilmeisesti ainoa reitti on löytää asiasta jotakin ymmärtävä kansanedustaja, joskaan edes se ei liikaa vaikutusmahdollisuuksia paranna.
Tämän lisäksi FMI:llä menee LVM:n mukaan hyvin, ennusteet ovat hyvällä mallilla(??) ja kansalaiset ovat tyytyväisiä toimintaan, joten miksi muuttaa mitään?
Asiaan palaillaan luultavasti vasta vuonna 2012-2013, kun seuraava suunnitelma ryömii jostain skannerista taas kaiken kansan ihmeteltäväksi.
Ennusteiden oikeellisuuteen en kantaa ota tässäkohtaa.
Mutta hyvin menee toki erilaisten kyselyiden valossa monella muullakin taholla. Tähän vaan pätee vale-emävale-tilasto/kyselytytkimus. Sopivalla otannalla sopivasta ryhmästä ja sopivilla ksymyksillä suoritettuna saadaan lähes millainen tahansa tulos. Ja kun mukana on vielä sekin, ettei kohtuullinen osa väestöstä osaa vaatia enempää tai parempaa palvelua. Ennusteisiinkaan ei voi olla tyytymätön, kun niitä toimitetaan varsinkin nettiin mahdollisimman vähän, ympäripyöreästi ja huonosti saatavillaolevina.
Tulihan taas tekstiä... Ehkä joku jaksaa jopa lukea tänneasti...
Yleensä toivossa on hyvä elää, mutta tässäkohtaa en liikaa toiveita kyllä elättele. Onneksi kyse ei ole elintärkeästä palvelusta, muuten loppuisi varmasti aika kesken parannusta odotellessa.
