HS:n kommenttipalstalla oli aika osuva kommentti tuohon juttuun: Miten ne luulevat pystyvänsä ennustamaan 100 vuoden päähän kun ei edes 10 päivän ennuste mene oikein?
Erittäin osuva kommentti.
Koko homma tuntuu näin sääharrastajan perspektiivistä katsottuna makaaberilta vitsiltä. Virhemarginaaleja pyrittiin pienentämään suorittamalla malliajoja kasvihuonepäästöskenaarioilla, joita oli kolme, pienistä päästöistä suuriin päästöihin ja ennusteissa koko systeemi puristettiin samaan muottiin, eli tehtiin niistä yhtä suurella todennäköisyydellä tapahtuvia. Tämän lisäksi mukaan soppaan laitettiin ilmastosuureita toisensa perään, mutta se pääraaka-aine - uskottava mittausdata - on edelleen kysymysmerkki.
On aika heittää ilmaan se paljon puhuttu alkulause: "Mitä jos...".
Mitä jos mittadata on edelleen yhtä kauniisti päin honkametsiä, kuin mitä olemme niin saaneet todeta; käyriä väännelty miten sattuu ja pahempaan suuntaan, siten, kuin poliitikot sen ovat halunneet. Virheelliseen dataan kun tunkee lisää suureita ja ajetaan koko soppa pudotellen sinne kasvihuonemörköjä erikokoisina vielä irvistelemään, siitä tulee tuloksena jotain juuri tuollaista: Saadaan aikaan mahdollisimman pahalta näyttävä skenaario ja se sitten julkaistaan iloisina ja (osa)totuutena. Mission accomplished ja koneet laskemaan jotain vähäpätöisempää, kuten vaikka Atlantilta tulevan matalapaineen osakeskuksen reittiä Fennoskandian yli.
Vaikken alla pyörivää kokonaisuutta tunnekaan, tiivistelmä aiheutti akuutin päänsäryn ja olen harrastuksellani vain raapaissut pintaa säätieteestä, en pääse eroon siitä tunteesta, että valtaväestöä jälleen kerran yritetään sumuttaa silmille sellaisella ureaa sisältävällä suihkepullolla, että alta pois.
Minun silmissäni suurten meteorologisten organisaatioiden mittausdata vuosille 1971-2009 alkaa olemaan kaikkea muuta, kuin validia tavaraa, koska siihen on todistetusti sotkettu poliittisia elementtejä mukaan. Sen suorana seurauksena kaikki tällaiset mallinnukset ja ennusteet, joita tuon datan varassa ajetaan, ovat sellofaanimuoviin pakattua, camp-arvoista tuubaa sillä millisekunnilla, kun niitä alkaa puskemaan laskennasta ulos.
Tiivistelmää lukiessa tuli lähinnä itku silmään vain pääkivun ja niiden superkoneiden puolesta, jotka tuohon dataan joutuivat "kätensä lyömään".
Näkemystä toi lisää YLE, joka uutissivuillaan julkaisi jutun sellaisella otsikolla, josta herkempimieliset tulkitsevat, että tämä oli viimeinen talvi Suomen eteläosissa. Veikkaan, että taas oli herkimmät ja "ilmastotietoiset" juoksemassa/polkemassa jalkansa poikki paikalliseen automarkettiin yhä pienempiwattisia energiansäästölamppuja noutamaan, jotta niin ei tapahtuisi.
Mielestäni tässä lähdetään taas nousemaan takaperin puuhun. Sen sijaan että ajelisivat noita pelotteluennusteitaan, joiden (jälleen, omasta mielestäni) toteutumisprosentit ovat luultavasti parhaimmillaan promillen luokkaa, keskittyisivät oikeasti etsimään syitä siihen, miksi lämpeneminen on pysähtynyt ja erityisesti sen suhteen, mikä siihen on johtanut ja olisivat siitä vielä yksimielisiäkin.
