Vastakkainasettelua

[J.Laiho]

Tuusulan Jokelaa pukkaa nyt joka tuutista. Sitä ei pääse pakoon - ei vaikka sammuttaisi (auto)radion tai TV:n.
Tämä päivä (08.11.2007) on julistettu surupäiväksi ja katsoi minne tahansa, joka lipputangossa liehuu siniristilippu puolitangossa. Kaiken tämän mediahässäkän keskeltä on haettavissa faktaa lyhyestikin. Ensinnäkin ampuja oli käytännössäkin katsottuna raukkis. Tyyppi kirjoitteli "vallankumouksesta järjestelmää vastaan" ja päätti toteuttaa sen ampumalla omalla luvallisella aseella ensin 8 ihmistä ja sitten itsensä.
Vaikka olen suhteellisen maltillinen persoona, niin en voi henkilökohtaisesti muuta, kuin toivoa, että ampuja kärsi suunnattomia fyysisiä tuskia ennen kuolemaansa. Tämä on tietenkin toiveajattelua, sillä luoti, oli mitä kalipeeria tahansa, tekee sen verran pahaa jälkeä päähän osuessaan, että Meilahden sairaalaan kuskattiin vihannes. Periaatteessa ampuja olisi voitu jättää koulunsa lattialle makaamaan, eikä kuljettaa minnekään veronmaksajien rahoilla.

Kun tarkkailee asiaa kriittisesti, näkee vastakkainasettelun hyvin: Yhteiskunta syyttää internetin tarjontaa ja ylläpitäjiä tapahtuneesta ja internetin käyttäjät ylläpitäjät syyttävät tapahtuneesta yhteiskuntaa.

Nyt keskustellaan sitten, miten vastaavat tilanteet voitaisiin välttää. Tarkkailussa ja syytettynä ovat niin Suomen aselaki, internetin palveluntarjoajat, kuin keskustelufoorumien ylläpitäjät. Yhteiskunnassa ja hallituksessahan vikaa ei ole. Helsingin Sanomat kantoi kortensa kekoon aloittamalla tutulta haiskahtavan vastakkainasettelunsa. Kyllä syö miestä lukea pääkirjoitusta: Siellä jälleen kerran tehdään YouTubesta ja IRC-galleriasta ja internetistä yleisestikin syntipukkia ja rivien välistä on luettavissa ehdotuksia, että nuorison internetin käyttöä tulisi rajoittaa teknisin keinoin, jotta tällaiset asiat eivät toistuisi.

Heittäydyn tämän väittämän eteen poikkiteloin välittömästi. Helsingin Sanomissa pääkirjoituksen kirjoittanut henkilö paljastaa kaikki korttinsa suoraan: Koko hommasta on luettavissa lähes tai yli 50-vuotiaan, teknofobiasta kärsivän, tekniseltä osaamisalueeltaan surkealla tasolla oleva henkilön tilitys asiasta, josta hänellä ei ole muuta tietoa, kuin vain se, mitä hän on itse opiskellut (jos on opiskellut) ja että asiasta on kirjoitettu ilman taustatutkimusta aamuyöstä, deadlinen paukkuessa viime hetkellä. Asiaa vähän toiselta suunnalta katsovan henkilön ei ole kovinkaan vaikeaa havaita, että nuo kaksi yllämainittua palvelua olivat vain julkistuskanavia ja sitä käyttäneellä henkilöllä oli yhdyskunnallinen lepakoita vintillä. Vaikka meillä olisi ollut Kiinan Kansantasavallan tasoiset nettirajoitteet, se ei olisi verilöylyä estänyt millään tavalla. Menepä se selittämään pääkirjoituksen kirjoittaneelle.

YLE:n aamu-tv:ssä IRC-Gallerian tiedottaja joutui puolustamaan palvelua ja puhumaan verkossa olevien yhteisöjen ja keskustelufoorumien ylläpitäjien puolesta, ettei heidän toimintaansa pidä alkaa demonisoimaan. Hän joutui moneen otteeseen sanomaan, että vastuu siitä, mitä sisältöä esim. IRC-Galleriasta löytyy, on heidän vastuullaan ja mitä toisista paikoista löytyy, on sen kyseisen paikan ylläpitäjän vastuulla. Onneksi hän sai lyötyä juontajalle luun kurkkuun sanomalla, että netin käyttäjäkuntaan kuuluu monenlaisia ihmisiä, joista joillakin saattaa olla hyvinkin vahvoja siteitä Foorumeilla ja vastaavissa paikoissa oleviin yhteisöihin ja etteivät kaikki käyttäjät ole Jokelan ammuskelijan kaltaisia. Tämän asian vahvisti myös haastattelussa mukana ollut SPR:n psykologi, joka asettui hyvin välimaastoon. Hänen mukaansa vikaa löytyy myös yhteiskunnasta. Tilannetta kriittisesti tarkkailleena ei voi muuta myöskään, kuin ihmetellä, miten tyhmiä kysymyksiä toimittajat voivat tämän asian tiimoilta esittää. Tyhmimmän kysymyksen tittelin vei kysymys "Tuliko tämä teille yllätyksenä, että Suomen kaltaisessa maassa voi tällaista tapahtua?". Kyseinen kysymys esitettiin asiantuntijalle ylimääräisessä uutislähetyksessä.

Kauppakeskus Myyrmannin pommin tapaus Vantaalla jo todisti, että ammuskelu koulussa on luultavasti seuraava askel. Kyse ei ole siitä, onko se mahdollista. Kyse on vain siitä, koska se tapahtuu. Lienee myös ajan kysymys, milloin vastaavaa tapahtuu jossain muualla tässä maassa?

Tämä edustaa näkemystäni asiasta. Jos kirjoittamani asiat herättävät jotain ajatuksia, kommentoikaa ja kirjoittakaa. Tehdään tästä(kin) asiasta järjellinen keskustelu, kun media ei siinä tunnu onnistuvan.

[J.Laiho]

Toinen mielenkiintoinen huomio osui kohdilleen. Ampuja-Auvisen mukaan "heikot" ("jälkeenjääneet", "tyhmät") tulee eliminoida, viestissään, jonka hän jätti. Hänen mukaansa hän oli "älykkääseen vähemmistöön" kuuluva henkilö. Jos hän kerran omasta mielestään kuului kyseiseen "vähemmistöön", miksi hän sitten teloitti itse itsensä? Eikö se todista silloin Auvisen olevan itse aivan oman manifestinsa mukainen "tyhmä", "heikko" ja "jälkeenjäänyt"?

Syy on liberaalisessa järjestelmässä, jossa -70 luvulla puututtiin kotikasvatukseen ja käytännössä kiellettiin kurinpito.

Itse olen 80-luvulla varhaisnuoruuteni elänyt ja vanhempani viittasivat kintaalla koko sosiaalitanttojen sen aikaiselle uudistukselle. Nykyinen valmiiksi pureskeltu, hyssyttävä liberaali kasvatus näkyy yllättävän hyvin, kun asiaa katsoo aikuisen silmin. Omalla kohdallani kyse oli tietyin vapauksin varustetuista oikeuksista. Jos tein jotain todella vakavaa väärin, ei remmiltä säästynyt. Lopputuloksena tästä kaikesta on täysijärkinen, vanhempiaan kunnioittava aikuinen, joka tietää oikean ja väärän eron ja toimii sen mukaan. Se, että kurittaa lasta, ei ole helppoa vanhemmallekaan, mutta se on asia, joka ei sosiaalitanttoja kiinnosta. Aion pitää huolen siitä, että lapseni tulee/tuleva saamaan samanlaisen kasvatuksen, kuin itselläni oli. Olen valmis maksamaan vaikka sakkoja ja saamaan (ehdollista) vankeutta, jos se on hinta järkevästi toimivan kansalaisen kasvattamisesta. Lapsen kurittaminen siten, että hän ymmärtää oikean ja väärän eron on eri asia, kuin se, että oikeasti hakkaa lapsensa sairaalakuntoon. Jos jälkimmäiseen syyllistyy, on silloin vika kasvatustyylissä melko pahasti.

Toivottavasti asiaan saada jonkinlainen päätepiste ja media lopettaisi asioinnin liian yksityiskohtaisen puinnin, sillä ihannoitsijoita näyttää jo nyt riittävän ja on valitettavan todennäköistä, että median antamia tietoja voidaan käyttää hyväksi samanlaiseen murhenäytelmään toisaalla. Samanlaista "Video ensin ja sitten toimitaan"-tyylistä lähestymistapaa tuskin tehdään, sillä viranomaiset ja normaalit internetin käyttäjät sekä keskustelupalstojen ylläpitäjät ovat nyt varpaillaan ja ovat sitä luultavasti hyvinkin pitkään.

[J.Laiho]

Kappas kummaa. Yhtäkkiä peruspalveluministeri on saanut kukkaronnyörit auki.
Jokelan koulusurman jälkipyykkiin tulee rahaa miljoonakaupalla. Jälleen on nähtävissä ristiriitaiset signaalit; Yhteiskunta hoitaa asiansa vasta sitten, kun on liian myöhäistä. Nuokin rahat olisivat olleet paikallaan jo aikaisemminkin, kuin nyt nyt vasta. Mielenterveyden hoitoonhan ei ensin ollut yhtään rahaa tarjolla ja nyt sitten yhtäkkiä repäistään sellaiset rahat, ettei mitään tolkkua. Ihmisen virheellinen ajatustapa paljastuu jälleen; Jonkun piti taas kuolla, että reagoidaan asiaan. Se on vain valitettava fakta, että vaikka koko Suomen bruttokansantuote laitettaisiin tuohon työhön, ei se kuolleita takaisin tuo, eikä Auvista saa henkiin vastaamaan teoistaan. Samaa temppua varmaan sovelletaan Tehy:n tapauksessakin. Vasta sitten tehdään asialle rahallisesti jotain, kun (leikkausjono)potilaat alkavat menehtyä, mutta silloinkin on jo liian myöhäistä. Siksi toivonkin, että edes Tehy:n tapauksessa saadaan aikaan sopimus ennekuin siellä alkaa tapahtumaan hirveitä.

Ampuja kuulemma ihannoi Pentti Linkolaa. Hilpeä lisätieto. Olen muutamaan otteeseen nähnyt äijän kommentteja maailman menosta enkä voinut muuta kuin tuntea myötätuntoa kaveria kohtaan, että on ajatukset niinkin erikoiset, kuin mitä hänellä oli.
Koska tekijä on poissa elävien kirjoista, on ihmisillä yleensä tahto hakea seuraava syntipukki vastaamaan teoistaan. Vaihtoehtoja on siten neljä:

• Tuusulan kihlakunnan poliisista se henkilö, joka myönsi aseenkantoluvan (Syyte: Tuottamuksellinen virkavirhe)
• Aseliikkeen myyjä, jolla ei hälytyskellot soineet, kun Auvinen haki liikkeestä "harrastuksensa ulkopuolisen" käsiaseen päivä-pari luvan saatuaan. (Syyte: Törkeä avunanto rikokseen)
• Pentti Linkola (Syyte: Yllytys kansanryhmää vastaan)
• Ampuja-Auvisen vanhemmat (Syyte: Törkeä heitteellejättö)

Mietitkö, mitä Auvisen vanhemmat tekevät listalla? Törkeä heitteellejättö on perusteltavissa sillä, että ampuja-Auvisen päässä napsahtamisen on täytynyt tapahtua jo aikaisemmin, hänen ollessa alaikäinen, jolloin vanhemmilla on lain velvoittama vastuu huolehtia lapsesta. Hieman käy heitä sääliksi, sillä veikkaan, että perhe joutuu vielä todella koville, kun suru laantuu ja muuttaa muotoaan; surulla on tapa tiivistyä vihaksi jossain vaiheessa (kaikki läheisen menettäneet tietävät tilanteen erittäin hyvin). Poliisilla tulee olemaan täysi työ pitää vihastuneet, lapsensa käsittämättömällä raakuudella menettäneet vanhemmat ja asiasta kimpaantuneet koulukaverinsa menettäneet nuoret kaukana.

[J.Laiho]

Näin pääsee vain tapahtumaan sairastuneessa demokratiassa, jossa yhteiskuntavastuu on viety "turhien lakien" taakse.

Täysin totta. Olen saanut monta kertaa katsoa, kuinka jokin laki painetaan läpi "nopeutetulla aikataululla" yksittäistapauksesta tai siitä, että joku, riittävän korkean statuksen omaava henkilö ei vain satu pitämään jostain asiasta, vaan haluaa muutoksen siihen miettimättä, mitä kerrannaisvaikutuksia sillä on muihin, jo olemassaoleviin lakipykäliin tai normaalin, työssäkäyvän ihmisen elämään. Minun näkemykseni mukaan poliitikko ei ole työssäkäyvä ihminen - hyvä, kun edes on ihminen: Poliittisen puolueen aatteet ja sen mukaiset pakolliset kuviot aiheuttavat sen, että tämä henkilö toimii robotin tavoin. Oman elämänsä myymisestä poliittiselle puolueelle saa kyllä rahaa kuukaudessa ja paljonkin vielä, mutta eduskunnassa ja erilaisissa kokouksissa istumista ja muiden vastaavassa asemassa olevien henkiöiden tyhjänpäiväisten puheiden kuuntelu ei ole työtä; ei vaikka pe**e puutuisi kuinka paljon.

Ja entäs se eduskunnan äänestystilanne, sitten? Mitä demokratiaa se on, että kansanedustajat, jotka kansa on sinne valinnut, eivät saa äänestää asioista oman sydämensä mukaan, vaan sen mukaan, mitä puoluekokouksissa on asiasta sovittu?? Sovituista säännöistä poikkeavat rikkurit, jotka äänestävät kuten omatunto sanoo, saavat osakseen koko muun ryhmän paheksunnan ja joissakin tapauksissa jopa rangaistuksen. Se ei ole enää demokratiaa - ainakaan virallisesti. Se on lainvoimainen, poliittinen ryhmävetoinen diktatuuri. Jos jotain pitäisi nyt tehdä, se on Suomen Laki-kirjojen läpikäynti ja vanhojen, sekä keskenään selkeästi ristiriidassa olevien lakien karsiminen sieltä pois.

Lait joka suosii lasten kasvattamista psyykkisellä väkivallalla, ja tämä kuuluu ja näkyy tämän päivän yhteiskunnassa.

Itse näen asian siten, että lait sitovat aikuisten kädet näkymättömillä siteillä selän taakse. Heillä ei ole enää mitään vaikutusvaltaa lapsensa elämään, mutta kaikki vastuu kylläkin. Kaikenlainen ohjaus (ja jos tilanne niin vaati, kuritus) katsotaan (törkeäksi) pahoinpitelyksi ja vanhemmalle, joka yritti saada lapsen näkemään asioiden oikeat ja väärät puolet vaikka väkisin (joskus se on vain pakko), langetetaan tuomio.

Jokelan tapaus todisti sen, että hänen vanhempiensa mahdollisuudet vaikuttaa lapsensa toimiin oli alun alkujaan mahdotonta, koska lakipykälät sen estivät. Jäljet siis johtavat sylttytehtaalle, eli Arkadianmäelle.