Itse en ohjelmaa katsonut mutta tuo tekstinpätkä oli kyllä melko vakuuttavaa luettavaa. Tuppaa vaan meikäläistä harmittamaan näissä dokumenteissa se, että ne on lähes aina tehty yhdeltä kantilta. Tässä tapauksessa pyrittiin kumoamaan koko ilmastonmuutos hässäkkä ja taas toisessa dokumentissa käsketään irroittamaan ne kännykän laturit seinästä, ettei maailma kuole. Olisi mukava nähdä dokumentti täysin puolueettomalta kannalta, missä otettaisiin asiasta selvä, kuunneltaisiin molempia osapuolia eikä tyrkytettäisi asiaa aina yhdeltä kantilta. Lopuksi annetaan todellinen yhteenveto mihin asiassa päädytään.
Sama tuntuu pätevän tähän possuinfluenssaan. Joka toisessa paikassa kerrotaan, että ottakaa nyt ihmeessä se rokote ja toisessa paikassa kerrotaan, että se suoneen lykättävä mömmö tappaa.
Eli kyllähän tuo yka:n laittama teksti vakuutti melko hyvin, mutta en osaa olla tästä ilmastonmuutoksesta vielä mitään mieltä.
Eihän siitä mitään mieltä tarvitse ollakaan. En minäkään siitä mitään kiinteää mielipidettä ole muodostanut. Viime aikoina on paljon keskusteltu ilmastonmuutoksesta ja erilaisia näkökohtia on tuotu esille. Julkisuuteen eivät kuitenkaan ole kovinkaan tehokkaasti päässeet ne näkemykset, jotka asettavat enemmän tai vähemmän kyseenalaisiksi vallitsevan ajattelutavan periaatteet. Mainitsemani ohjelma oli poikkeuksellinen esimerkki siitä, ettei yksimielisyyttä asiasta ole, vaikka jotkin mielipiteet kyllä haluttaisiin vaimentaa.
JOS ohjelmassa esitetty pitää edes suurin piirtein paikkansa, tulisivat vallitsevat käsitykset osoittautumaan vääriksi. Ei meidän olisikaan tarvetta palata 1990-luvun alkupuolen päästömääriin. Niihinhän ei voitaisi millään muulla tavalla päästä kuin lisäämällä voimakkaasti ydinvoiman käyttöä. Mutta Tshernobyl taitaa vielä olla varsin monien muistissa. Voidaan sanoa, että kyseinen onnettomuus johtui huolimattomuudesta ja osaksi tietämättömyydestä. Me tiedämme nyt monia asioita, joita ei silloin tiedetty ydinvoimaloiden toiminnasta, mutta paljonko on asioita, joita emme vielä tiedä. Voimme vain toivoa, ettei uutta oppia saada Loviisan, Olkiluodon tai Sosnovyi Bor-voimalan tuhoutumisen kautta. En varsinaisesti vastusta uusien ydinvoimaloiden rakentamista, mutta vaikka kaikki tekniikka pelaisi moitteettomasti, ihmisen erehtyvyyttä ei voida arvata.
Jos ilman saastuminen on niin vähäistä ihmisen toimien seurauksena kuin alussa mainittu ohjelma antoi ymmärtää, olisi sittenkin turvallisempaa polttaa puuta, öljyä ja hiiltä kuin hajoittaa uraania. Sitäpaitsi suurimmassa osassa maapalloa pärjätään asuntojen energiankäytössä paljon pienemmällä kuin Suomessa. Maailmassa ei ole montakaan maata, joissa pysyvä asuminen vaatii niin paljon energiaa kuin Suomessa. Golf-virta vähän helpottaa asiaa, mutta silti me asumme kylmässä maassa. Myös teollisuus täällä vaatii aivan eri tavalla energiantuotantoa kuin lämpimämmissä maissa.
Pitäisikö meidän tehdä "linkolat" ja muuttaa johonkin muualle, jossa ei tarvita teollisuutta, ei lämpöeristettyjä asuntoja eikä juuri vaatteitakaan. Syödään puiden hedelmiä ja puunjuuria, kai niitä vielä 5-miljoonaiselle kansalle jostakin löytyy. (Älkää nyt ottako tätä viimeistä kappaletta ihan tosissanne).
yka
